. Panama Papers adalah harta karun maklumat mengenai aktiviti dan pelanggan firma undang-undang yang besar, tetapi bukan atipikal yang beroperasi di pusat kewangan luar pesisir. Dalam kes ini, ia adalah firma yang dipanggil Mossack Fonseca, yang berpangkalan di Panama. Ia mengikuti satu siri kebocoran hebat oleh Konsortium Antarabangsa Wartawan Siasatan, termasuk Fail HSBC dan juga Kebocoran Luxembourg. Berikut adalah enam perkara yang menonjol dari pendedahan terkini.

1. Teknik lama yang sama

Walaupun masih hari-hari awal dan akan mengambil sedikit masa untuk fail 11.5m yang bocor dari firma undang-undang berpangkalan di Panama Mossack Fonseca untuk dianalisis, saya tidak dapat melihat apa-apa maklumat mengenai sebarang teknik mengelakkan cukai baru atau tidak dikenali. Semua yang telah dinyatakan setakat ini: penggunaan entiti luar pesisir, pengarah nomini, firma perakaunan, firma guaman dan sebagainya, adalah sedih.

2. Sebahagian daripada perniagaan moden

Saya kurang terkejut mengetahui tentang profil pelanggan Mossack Fonseca yang biasa. Mereka adalah ahli elit yang mengetuai dunia: ahli politik, peguam tertinggi dan akauntan dari sejumlah besar negara, beberapa ahli perniagaan, lebih banyak lagi dalam perniagaan kewangan.

Dalam sebuah buku yang ditulis oleh Richard Murphy, Christian Chavagneux dan saya di tempat perlindungan cukai, kami menggunakan sub-tajuk: Bagaimana Globalisasi Benar-benar Berfungsi. Kami berhujah bahawa kawasan perlindungan cukai kini menjadi komponen utama cara perniagaan antarabangsa dijalankan. Kebocoran Papak Panama hanyalah bukti lanjut bahawa kawasan perlindungan pajak merupakan komponen penting dalam perniagaan moden.

3. Banyak ia adalah undang-undang

Firma undang-undang Mossack Fonseca mungkin tidak lebih buruk atau lebih baik daripada firma undang-undang tipikal yang khusus dalam aktiviti luar pesisir. Jika kita telah mempelajari apa-apa dari pelbagai kebocoran tentang apa yang berlaku dalam ekonomi luar pesisir, maka itu adalah akauntan dan firma guaman adalah pemain utama dalam menjadikannya berfungsi.

Adakah firma undang-undang ini dikenakan penalti atau dibawa ke mahkamah? Sangat, sangat tidak mungkin. In tindak balas kepada kebocoran, Mossack Fonseca telah menegaskan kesahihan aktiviti mereka:

Firma kami, seperti banyak firma, menyediakan perkhidmatan ejen berdaftar di seluruh dunia untuk klien profesional kami (misalnya, peguam, bank, dan amanah) yang merupakan perantara ...

Akhirnya, terdapat banyak negara (misalnya Inggeris, Amerika Syarikat) mempunyai undang-undang amanah yang membenarkan seseorang atau perusahaan mewakili pihak ketiga dalam keupayaan fidusiari, yang merupakan undang-undang 100 dan memberikan tujuan penting dalam perdagangan global.

Terserah kepada pemerintah Panaman untuk mengambil firma itu ke mahkamah untuk menentukan sama ada ia mematahkan undang-undang mengenai pematuhan, ketekunan wajar dan piawaian pengubahan wang haram. Hanya dengan itu kita akan tahu sama ada semua tindakan mereka adalah sah, walaupun apa yang diterbitkan oleh Kertas Panama.

Walau bagaimanapun, apa yang membimbangkan ialah apabila memerangi pencegahan cukai (dan pengelakan), kemungkinan besar kerajaan di seluruh dunia akan kembali ke firma perakaunan dan firma undang-undang tertinggi. Masalahnya ialah penasihat-penasihat ini kemudian mempunyai kuasa untuk menjual kepakaran mereka dalam perancangan cukai kepada pelanggan yang kaya - setelah semua, mereka tahu undang-undang yang terbaik, kerana mereka menulis lebih kurang.

4. Berhati-hati untuk pemberi maklumat

Orang yang mungkin menderita paling banyak dari kebocoran adalah pencetusnya: pemberi maklumat. Kehidupan mereka - jika mereka dikenal pasti - akan menjadi neraka. Ahli-ahli elit yang mengetuai dunia akan memastikannya. Mereka cenderung menderita daripada Putin sebagai pembantunya dari mahkamah negara terkemuka dan kononnya adil seperti Sweden atau Inggeris di mana mereka boleh didakwa kerana pencurian data tersebut.

Pemberi maklumat yang mendedahkan salah laku di bank Swiss HSBC, Hervé Falciani, adalah dihukum lima tahun di penjara oleh mahkamah Switzerland untuk pengintipan perindustrian, pencurian data dan pelanggaran kerahasiaan komersial dan perbankan. Dia telah berjaya melarikan diri dari penjara dengan tinggal di pengasingan di Perancis, tetapi ia menunjukkan bahawa pemberi maklumat tidak semestinya mempunyai undang-undang di pihak mereka. Edward Snowden yang melepaskan fail Wikileaks kekal di Rusia, bersembunyi dari pendakwa AS.

5. Ada jalan panjang untuk pergi

OECD boleh menuntut bahawa tidak ada lagi kawasan perlindungan pajak yang tidak berfungsi di dunia; Perdana Menteri UK, David Cameron, boleh berkata bahawa Britain memimpin dalam memerangi penyalahgunaan cukai. Realitinya adalah terdapat sejumlah tempat perlindungan cukai yang memfasilitasi tawaran-tawaran rahsia ini dan Britain dihubungkan dengan banyaknya. Lebih daripada syarikat 100,000 dalam kebocoran itu berpusat di British Virgin Islands, sebuah wilayah di luar negeri Inggeris.

The Papers Panama, yang mendedahkan aktiviti hanya satu firma undang-undang yang beroperasi sebahagian besarnya di salah satu kawasan perlindungan pajak yang kurang glamor, Panama, adalah satu lagi peringatan bahawa kita menghadapi perjuangan yang sangat panjang terhadap penyalahgunaan cukai dalam ekonomi luar pesisir, dan sesiapa yang mengaku telah menaklukkan bahawa dunia sama ada dengan sengaja mengelirukan kita atau kebodohan yang jahil.

6. Rintangan umum diperlukan

Untuk mengakhiri catatan positif, Kertas Panama apabila ditambah kepada kebocoran terdahulu akan mempunyai kesan kumulatif kepada orang ramai yang tidak dapat diramalkan dengan mudah. Ia boleh memicu jijik yang lengkap dan penuh dengan penubuhannya, dan kebangkitan ahli politisi populis sayap kanan seperti Donald Trump di AS, atau tindak balas demokrasi sosial sayap kiri seperti yang disokong oleh Bernie Sanders di Amerika Syarikat atau Jeremy Corbyn di UK. Para pelaku mungkin ringan, seperti pengalaman sejauh ini dengan kebocoran lain, namun kesannya terhadap masyarakat mungkin masih jauh.