Maaf orang-orang, ini bukan Trump University, saya tidak mempunyai rancangan untuk anda cepat kaya. Tetapi adalah penting untuk semua orang memahami dengan tepat mengapa Bill Gates sangat kaya. Ia dipanggil "perlindungan hak cipta."

Sekiranya ini aneh, bayangkan dunia di mana semua orang boleh membuat sebanyak mungkin salinan seperti Windows, Microsoft Office Suite, dan perisian lain tanpa sebarang kos. Mereka hanya perlu menghantar Bill Gates nota terima kasih, jika mereka merasakannya. Bill Gates sudah pasti seorang lelaki yang sangat pintar dan bercita-cita tinggi, tetapi di dunia tanpa perlindungan hak cipta, tidak mungkin dia akan menjadi orang terkaya di dunia.

Titik ini mungkin mudah dan jelas, tetapi nampaknya telah hilang pada kebanyakan orang yang berhujah tentang ketidaksamaan. Dalam perbincangan-perbincangan ini, kita mendengar ekspresi yang berterusan tentang bagaimana teknologi berada di belakang pengagihan semula pendapatan yang besar yang telah kita lihat dalam empat dekad yang lalu. Pengagihan semula ke atas ini biasanya dianggap sebagai fakta alam yang malang. Sekalipun kita tidak suka melihat orang kaya terus bertambah kaya dengan mengorbankan seluruh masyarakat, apa yang dapat kita lakukan, menghentikan teknologi?

Ini seperti sekumpulan orang yang berlebihan berat badan yang berjuang dengan cara untuk menumpahkan pound kerana mereka memakan kek keju mereka dan menghirup latte bukan skim mereka. Pemikiran yang serius boleh pergi jauh.

Kisah perlindungan hak cipta Bill Gates, bersama dengan perlindungan paten untuk ubat preskripsi dan pelbagai perkara lain, adalah sebahagian besar daripada kisah ketidaksamaan. Isu utama ialah perlindungan ini dibuat oleh pemerintah; mereka tidak datang dari teknologi. Ia adalah perlindungan yang membuat sesetengah orang kaya, bukan teknologi.

Kami memberikan monopoli hak paten dan hak cipta untuk memberikan insentif untuk inovasi dan kerja kreatif. Adalah diperdebatkan sama ada mekanisme ini adalah cara terbaik untuk memberi insentif ini. Sebagai contoh, sebagai tambahan kepada membuat dadah yang sangat mahal, walaupun mereka akan murah di pasaran bebas, perlindungan paten juga menyediakan insentif yang sangat besar untuk syarikat-syarikat dadah untuk misrepresent keselamatan dan keberkesanan dadah mereka. Tetapi perkara penting bagi isu ketidaksamaan ialah kekuatan dan panjang monopoli ini ditetapkan oleh dasar kerajaan.

Kita boleh memikirkan faktor-faktor ini seperti keran air, jika kita mahu lebih banyak insentif kita membuat paten dan hak cipta lebih lama dan lebih kuat, menjadikan hos. Itu bermakna lebih banyak wang akan pergi kepada orang yang mendapat manfaat daripada memiliki paten dan hak cipta. Wang ini akan keluar dari kantong kita yang lain apabila kita membayar harga yang lebih tinggi untuk dadah, perisian, dan segala-galanya yang tertakluk kepada perlindungan paten dan hak cipta.

Sebaliknya, jika kita bimbang bahawa terlalu banyak wang akan pergi kepada orang-orang yang mendapat manfaat daripada hak paten dan perlindungan hak cipta maka jawapan mudah adalah menolak keran. Itu bermakna memendekkan dan melemahkan perlindungan paten dan hak cipta. Itu sepatutnya semudah itu.

Dalam empat dekad yang lepas, dasar kami telah sangat ke arah yang lebih lama dan lebih kuat. Dalam kes hak cipta, istilah itu dipanjangkan kepada tahun 55 hingga tahun 95. Ia diperluas ke media digital apabila Internet berkembang. Malah, kerajaan juga melarang penjualan pelbagai peranti digital sehingga mereka memasukkan kunci yang berkesan yang menyekat semula produk yang tidak sah. Perundangan baru-baru ini telah membuat pengantara Internet menjadi polis hak cipta, yang mengharuskan mereka untuk polis tapak mereka untuk memastikan mereka tidak membenarkan pengedaran bahan hak cipta yang tidak dibenarkan. Industri hiburan terus menolak langkah-langkah seperti Act on Line Piracy Act (SOPA) yang akan menjadikan keperluan cop hak cipta lebih kuat.

Panjang paten juga telah dilanjutkan, dari 14 atau 17 tahun dari tarikh pengeluaran (bergantung kepada jenis paten) hingga tahun 20 dari tarikh permohonan. Undang-undang juga menyediakan pelanjutan sekiranya proses kelulusan terlalu lama. Skop produk yang boleh dipatenkan telah berkembang dengan pesat sehingga kini meliputi bentuk-bentuk kehidupan, perisian, dan kaedah perniagaan. Kami juga telah menjadikannya lebih mudah bagi individu dan syarikat untuk mendapatkan paten mengenai penyelidikan yang dijalankan secara besar-besaran dengan pembiayaan awam. Di samping itu, dalam kes ubat preskripsi, kami telah menambahkan bentuk perlindungan baru dalam bentuk data dan eksklusif pemasaran yang menghalang persaingan generik walaupun dalam kes-kes di mana tiada paten yang mengikat.

Kami juga telah menolak kes paten dan perlindungan hak cipta di luar negara, menjadikannya keutamaan dalam transaksi perdagangan seperti Perkongsian Trans-Pasifik (TPP). Daripada menggunakan kuasa ekonomi dan politik kita untuk menolak perkara-perkara seperti hak buruh atau persekitaran yang lebih baik, kita telah menuntut agar negara-negara lain membayar Disney lebih banyak untuk filem dan Pfizer untuk dadanya. Malah, salah satu peruntukan dalam TPP sebenarnya memerlukan negara anggota untuk mengenakan penalti jenayah untuk beberapa jenis pelanggaran hak cipta.

Peluasan paten dan hak cipta yang lain dan lain-lain ini dilakukan secara terbuka. Ia tidak perlu mendapatkan akses kepada fail rahsia atau mempunyai pemberi maklumat dengan akses ke maklumat dalaman. Sesiapa yang mengambil berat akan tahu bahawa menjadikan perlindungan ini lebih kuat telah menjadi prinsip utama dasar ekonomi yang dikerjakan oleh kedua-dua parti politik selama empat dekad yang lalu. Kesan yang diramalkan dan sebenar dasar ini adalah untuk mengagihkan semula pendapatan kepada pemilik paten dan hak cipta, dengan kata lain untuk mengagihkan semula pendapatan ke atas.

Mungkin kelihatan jelas, jika kebimbangan adalah pengagihan semula pendapatan yang lebih tinggi yang kita harus melihat untuk melemahkan perlindungan ini. Tetapi entah bagaimana, dasar orang yang membahas ketidaksamaan tidak sepertinya menyaksikan paten dan hak cipta. Mereka hanya terus memakan kek keju mereka.

Mengenai Penulis

Dean Baker adalah bersama Pengarah Pusat Ekonomi dan Kajian Dasar di Washington, DC. Beliau sering dipetik dalam laporan ekonomi dalam media utama, termasuk New York Times, Washington Post, CNN, CNBC, dan Radio Awam Kebangsaan. Dia menulis lajur mingguan untuk Guardian Unlimited (UK), yang Huffington Post, TruthOutDan blog beliau, Pukul Press, mempunyai ulasan tentang pelaporan ekonomi. Analisis beliau telah muncul dalam banyak penerbitan utama, termasuk Atlantic Monthly, yang Washington Post, yang London Financial Times, Dan New York Daily News. Beliau menerima Ph.D dalam bidang ekonomi dari University of Michigan.

Lawatan Buku

Mendapatkan Kembali ke Pekerjaan Penuh: Bargain yang Lebih Baik untuk Orang Bekerja
oleh Jared Bernstein dan Dean Baker.

Buku ini adalah tindak lanjut kepada buku yang ditulis sedekad lalu oleh para penulis, Manfaat Kerja Penuh (Institut Dasar Ekonomi, 2003). Ia terbukti berdasarkan bukti yang ditunjukkan dalam buku itu, menunjukkan bahawa pertumbuhan gaji sebenar bagi pekerja di bahagian bawah skala pendapatan adalah sangat bergantung kepada kadar pengangguran keseluruhan. Di akhir 1990s, apabila Amerika Syarikat menyaksikan tempoh pengangguran yang paling rendah dalam tempoh lebih daripada seperempat abad, pekerja di bahagian tengah dan bawah pengagihan upah dapat memperoleh keuntungan besar dalam gaji sebenar.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

The End of Liberalism Loser: Making Markets Progressive
oleh Dean Baker.

Progresif memerlukan pendekatan dasar baru kepada politik. Mereka telah kehilangan bukan hanya kerana konservatif mempunyai lebih banyak lagi wang dan kuasa, tetapi juga kerana mereka telah menerima rangka konservatif 'perbahasan politik. Mereka telah menerima rangka di mana konservatif mahu hasil pasaran manakala liberal mahu kerajaan campur tangan untuk membawa hasil yang mereka anggap adil. Ini meletakkan liberal dalam kedudukan pura-pura mahu cukai pemenang untuk membantu orang yang rugi. Ini "kalah liberalisme" adalah dasar buruk dan politik dahsyat. Progresif akan lebih baik pertempuran berlawan mengenai struktur pasaran supaya mereka tidak mengagihkan semula pendapatan ke atas. Buku ini menerangkan beberapa bidang utama di mana progresif boleh menumpukan usaha mereka dalam menyusun semula pasaran supaya lebih pendapatan mengalir kepada sebahagian besar penduduk bekerja bukan hanya elit kecil.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

* Buku-buku ini juga boleh didapati dalam format digital untuk "percuma" di laman web Dean Baker, Pukul Press. Ya!