Bagaimana Syarikat Amerika Boleh Membantu Mengurangi Ketidakseimbangan Pendapatan

Bagaimana Syarikat Amerika Boleh Membantu Mengurangi Ketidakseimbangan Pendapatan

Scorpion bertemu Katak di tebing sungai dan memintanya pergi ke seberang. "Bagaimana saya tahu anda tidak akan menyengat saya?" Tanya Katak. "Kerana," jawab Scorpion, "jika saya lakukan, saya akan tenggelam." Puas, Frog melintasi air dengan Scorpion di punggungnya. Separuh tengah, Scorpion menyengat Katak. "Kenapa awak buat itu?" Terasa Katak ketika dia mula tenggelam. "Sekarang kita akan berdua mati." "Saya tidak dapat menolongnya," jawab Scorpion. "Ia sifat saya."

Berabad-abad lamanya perumpamaan, yang telah ditulis semula oleh Orson Welles dan lain-lain lagi dan kadang-kadang merujuk kepada penyu bukan katak, biasanya dimaksudkan untuk menunjukkan bagaimana sifat buruk tidak dapat diubah - walaupun kepentingan diri dan pemeliharaan menuntutnya.

Ia juga metafora yang tepat untuk bertambah buruk of ketidaksamaan pendapatan, salah satu isu yang menentukan umur kita. Penjelasan standard mengapa ketidaksetaraan pendapatan meningkat, untuk meminjam a petikan dari ahli ekonomi pemenang Nobel Joseph Stiglitz, ialah "kekayaan yang menghasilkan kuasa dan kuasa menghasilkan lebih banyak kekayaan."

Iaitu, kerana Ketua Pegawai Eksekutif yang kaya dan korporat menggunakan pengaruh mereka untuk mempromosikan kepentingan diri mereka, ketidaksamaan dibina dalam DNA kapitalisme. Dan untuk kembali ke metafora kita, kalajengking kaya yang menyerang kita yang lain - dengan memburukkan lagi ketidaksamaan pendapatan melalui dasar gaji, pembelian balik saham dan tindakan lain - kerana ia semata-mata sifatnya.

Tetapi ada banyak bukti ketidaksamaan pendapatan menjejaskan ekonomi dan, akibatnya, membahayakan syarikat dan orang kaya juga. Akhirnya, kita semua tenggelam bersama-sama.

A badan yang semakin meningkat penyelidikan dalam bidang yang muncul "biasiswa organisasi yang positif" mencadangkan pengajaran yang berbeza dari dongeng kala jengking: semua orang boleh mendapat manfaat jika mereka bekerja bersama. Iaitu, syarikat boleh melabur dalam pekerja mereka, membantu mengurangkan ketidaksamaan pendapatan dan membuat lebih banyak wang, semuanya pada masa yang sama.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Tetapi mereka memerlukan perspektif baru untuk melihat bagaimana.

Umur kemarahan

Isu pendapatan dan ketidaksamaan kekayaan telah menerima banyak perhatian dalam beberapa bulan kebelakangan ini, terutamanya pada jejak kempen, sebagai calon-calon yang telah berhujah yang polisinya paling berkesan untuk mengangkat upah kelas pekerja.

Dan tidak hairanlah. Peratusan jumlah pendapatan yang diterima oleh perolehan 1 teratas di AS telah meningkat daripada peratusan 8 dalam 1970 ke lebih daripada 18 pada hari ini. Peratusan jumlah kekayaan yang dipegang oleh peratus 0.01 terkaya (peratus 1 peratus daripada peratusan 1) telah melonjak daripada peratusan 3 ke lebih daripada 11 peratus selama tempoh ini.

ketidaksamaan 9 24Kami tidak melihat ekstrem seperti ini sejak permulaan Kemurungan Besar. Oleh itu respons yang terdiri daripada ucapan oleh calon politik, artikel oleh pakar, penyelidikan oleh ahli akademik dan ledakan marah oleh orang awam, adalah tidak mengejutkan.

Bagaimana ketidaksamaan menyakitkan pertumbuhan

Mari kita pertimbangkan dua cara utama ketidaksamaan pendapatan yang menjejaskan ekonomi: (1) dengan mengurangkan motivasi pekerja dan (2) dengan mengurangkan halaju wang.

Impak yang merosot akibat ketidaksamaan pendapatan berlaku apabila pekerja melihat keuntungan produktiviti hampir keseluruhannya kepada eksekutif.

Sejak 1973, produktiviti telah meningkat oleh lebih daripada 73 peratus, sementara (inflasi diselaraskan) gaji pekerja setiap jam telah meningkat hanya kira-kira 11 peratus dan Pampasan CEO telah meningkat oleh peratus 1,000.

Siapa yang boleh menyalahkan orang kerana enggan bekerja lebih keras apabila mereka tahu hasilnya akan pergi ke orang lain? Penyelidikan tingkah laku yang meluas telah menunjukkan bahawa orang akan kehilangan keuntungan peribadi untuk mengelakkan hasil yang mereka anggap sebagai tidak adil. Dalam tetapan kerja, ini membawa kepada pekerja yang demotivated bekerja di bawah potensi mereka, walaupun ia membawa kepada peningkatan yang lebih kecil atau bonus. Hasilnya adalah mengurangkan produktiviti, kualiti yang lebih rendah dan kurang kreativiti, yang semuanya menjejaskan keuntungan korporat dan pertumbuhan ekonomi.

Cara lain ketidaksamaan memberi kesan kepada ekonomi adalah dengan mengurangkan halaju wang oleh beralih tunai kepada orang yang menghabiskannya dengan lebih perlahan. Orang-orang kelas pekerja yang membelanja untuk memenuhi keperluan menghabiskan masa dengan cepat - biasanya semuanya - sementara orang kaya yang sumbernya melebihi keperluan mereka yang segera cenderung untuk menyelamatkan sebahagian besar daripada pendapatan mereka.

Oleh itu, apabila sebuah syarikat mengambil satu dolar daripada tangan seorang pekerja dan meletakkannya ke tangan seorang eksekutif atau pelabur, berapa kali dolar yang akan dibelanjakan dalam ekonomi dikurangkan. Hasilnya adalah kurang perniagaan untuk kapitalis dan kurang pekerjaan untuk pekerja.

Kedua-dua pemerhatian ini menyiratkan bahawa polisi yang mengurangkan ketidaksamaan pendapatan juga meningkatkan ekonomi. Oleh kerana manfaat ini kaya dan miskin, dasar tersebut menawarkan peluang bagi orang kaya, dan bisnis yang mereka kendalikan sebahagian daripada penyelesaian bukan sebahagian daripada masalah ketidaksamaan pendapatan.

Ford terkenal $ 5

Peluang yang paling mudah adalah pelaburan tenaga kerja untuk meningkatkan motivasi dan produktiviti pekerja.

Inilah yang dilakukan oleh Henry Ford seabad yang lalu terkenal US $ 5 sehari gaji - pada masa apabila upah pembuatan biasa adalah kira-kira $ 2.25 sehari - yang mana dia panggil "Salah satu langkah pemotongan kos terbaik yang pernah kita buat." Pada masa kini, perniagaan dari syarikat pembersihan kecil Managed by Q kepada peruncit raksasa Costco menggunakan upah tinggi sebagai sebahagian daripada apa yang disebut Zeynep Ton dari MIT "Strategi pekerjaan yang baik" untuk memacu produktiviti, kualiti dan keuntungan.

Tetapi tindakan terpencil oleh syarikat individu terlalu kecil untuk memberi impak yang signifikan terhadap halaju wang di seluruh ekonomi. Untuk merealisasikan manfaat ekonomi penuh dari beberapa ketidaksamaan pendapatan yang mengurangkan dasar, perniagaan perlu melaksanakannya secara kolektif.

Ini berlaku ke peringkat dengan dasar upah tinggi Ford. Walaupun legenda bahawa dia menaikkan upah untuk membolehkan pekerjanya membeli kereta, matlamat Ford yang pertama adalah untuk meningkatkan daya tahan dan produktiviti. Walau bagaimanapun, apabila majikan yang lain mengejar, kenaikan upah kolektif mereka menghasilkan kelas pekerja yang boleh membeli lebih banyak kereta dan lebih banyak lagi perkara lain.

Salah satu cara syarikat membuat ketidakadilan lebih buruk

Contoh kontemporari situasi yang menyeru tindakan kolektif adalah amalan yang semakin biasa pembelian balik saham.

Ini digunakan oleh syarikat awam untuk meningkatkan harga saham mereka dengan mengurangkan jumlah bilangan saham, yang seterusnya meningkatkan pendapatan sesaham. Walau bagaimanapun, kerana ini meningkatkan pampasan eksekutif berasaskan saham tanpa memberi manfaat kepada pekerja, pembelian balik saham mengukuhkan ketidaksamaan pendapatan.

Alternatif untuk meningkatkan harga saham tanpa mengimbangi ketidaksamaan pendapatan melabur dalam pampasan pekerja sebagai sebahagian daripada strategi peningkatan produktiviti. Tetapi, sejak pelaburan produktiviti mengambil masa untuk menghasilkan keputusan, kemungkinan strategi pembelian semula akan menghasilkan kenaikan harga saham yang lebih tinggi, dan pampasan eksekutif, sekurang-kurangnya dalam jangka pendek. Oleh itu, dari perspektif kepentingan diri yang murni, pihak pengurusan mempunyai insentif untuk menerima strategi pembelian semula daripada strategi pelaburan tenaga kerja.

Hakikat bahawa pembelian balik saham melebihi $ 500 bilion di 2015 menunjukkan bahawa banyak perniagaan yang dibuat dengan tepat pilihan ini.

Berhenti menyengat katak

Malangnya, kerana pembelian balik mengalihkan wang dari pelaburan dalam produktiviti tanpa meningkatkan prestasi firma, mereka akhirnya membawa kepada keuntungan yang kurang, kurang pekerjaan, gaji yang lebih rendah dan ekonomi keseluruhan yang lebih kecil. Selain itu, jika firma lain menggunakannya untuk meningkatkan pampasan eksekutif, syarikat yang ingin merekrut dan mengekalkan bakat pengurusan tertinggi akan sangat tertekan untuk menggunakan pembelian balik juga.

Pilihan untuk memecahkan kitaran ekonomi yang merosakkan ini, yang hampir tidak pernah dipertimbangkan, adalah untuk firma melobi untuk mengambil pilihan membeli balik dari meja untuk semua orang. Jika, sebagai contoh, pembelian balik saham telah dihadkan, kerana sebelum 1982, pengurusan akan mempunyai insentif yang lebih besar untuk membuat pelaburan tulen dalam perniagaan mereka, termasuk dalam tenaga kerja mereka.

Sebagai tambahan untuk menghasilkan keuntungan produktiviti dalam perniagaan, peningkatan pampasan pekerja akan mengakibatkan rangsangan yang mendorong inflasi kepada ekonomi secara keseluruhan. Kesan gabungan dari masa ke masa bahkan mungkin cukup besar untuk menjadikan kedua-dua eksekutif dan pekerja lebih baik daripada mereka berada di bawah strategi pembelian balik.

Walaupun lobi kolektif untuk peraturan-peraturan yang masuk akal mungkin terdengar seperti bidaah perniagaan - di dunia di mana lobi korporat biasanya mencari nikmat sempit atau peraturan-peraturan yang umum - ia adalah tindak balas yang rasional terhadap situasi di mana tindakan undang-undang dan menguntungkan oleh syarikat-syarikat individu menghasilkan akibat negatif, atau "luar negeri," di seluruh ekonomi, dan dengan itu angin menyakiti syarikat itu sendiri.

Secara metafora, senario seperti ini sama dengan sejumlah besar kalajengking kecil (perniagaan) menunggang seberang sungai pada katak (ekonomi). Apabila kalajengkung tunggal menyengat katak, ia mendapat keseronokan daripada melakukan apa yang secara semulajadi dan hampir tidak membahayakan katak mammoth. Tetapi apabila setiap kalajengkung melakukan perkara yang sama, katak mati dan begitu juga semua kalajengking.

Tetapi manusia bukan kalajengking, jadi kita boleh memilih untuk menghalang nyeri merosakkan diri sendiri dan membenarkan semua orang menyeberangi sungai.

Tentang Pengarang

Wallace Hopp, Dekan Bersekutu, Universiti Michigan

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = inequality; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}