Mengapa Penutupan Sempadan Tidak Menjawab Kepada Pekerjaan dan Ketidaksamaan

Mengapa Penutupan Sempadan Tidak Menjawab Kepada Pekerjaan dan Ketidaksamaan

Presiden AS Donald Trump mahu membina tembok di sepanjang sempadan AS-Mexico. Britain mahu berundur ke dalamnya untuk menjadi negeri pulau terasing.

Di Perancis, calon presiden yang jauh sebelah kanan, Marine Le Pen melancarkan kempennya dengan mengatakan, "Pembahagian tidak lagi di antara kiri dan kanan, tetapi antara patriot dan globalis."

Antusiasme untuk agenda ekonomi yang berpandangan ke hadapan dan perlindungan adalah menyeberang ke Eropah, meninggalkan kebencian xenophobic pada mulanya.

Jelas, pengalaman tiga dekad globalisasi yang lalu telah menimbulkan ketidakpuasan besar-besaran: begitu banyak langkah-langkah naif, tidak kena pada tempatnya dan sering menakutkan dilihat sebagai penyelesaian tulen oleh sebahagian besar pengundi di negara-negara terkaya di dunia.

Meningkatkan ketidaksamaan, yang telah mengiringi globalisasi, telah muncul sebagai perundingan utama di kalangan ahli ekonomi, ahli politik dan orang ramai. Yang terbaru laporan oleh Oxfam mendokumentasikan kenaikan ini, dan angka-angka itu mengejutkan, bahkan kepada kita yang mungkin sudah yakin tentang graviti masalah: hanya lapan lelaki memegang kekayaan sebanyak separuh daripada penduduk dunia.

Apa yang perlu ditanya adalah berikut: mengapa ekonomi dunia pada pas ini? Adakah ia masalah buruh-buruh? Adakah mematikan sempadan membawa kepada kesamaan pendapatan yang lebih besar dalam negara? Adakah golongan miskin dan pekerja di negara-negara maju, yang merasakan panas pengangguran, gaji tertekan dan niaga hadapan tidak selamat, mendapatkan kembali bekas kemuliaan mereka (kebanyakannya dibayangkan) jika negara mereka menutup sempadan mereka?

Atau adakah kes yang mendapat keuntungan daripada globalisasi, bukannya menimbun ke bawah, telah disedut ke atas ke arah elit kecil, membuat minoriti yang sudah kaya kaya lebih kaya? Dan elit ini berada di dalam, bukan di luar, negara mereka?


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Modal vs buruh

Pada bulan September 2016, saya adalah sebahagian daripada ahli ekonomi 13, bersama dengan pemenang Hadiah Nobel Joseph Stiglitz dan tiga ketua ekonomi utama Bank Dunia, yang bertemu di Saltsjobaden, berhampiran Stockholm, untuk membincangkan cabaran utama yang dihadapi oleh ekonomi global, dan draf dokumen pendek yang menonjolkan beberapa isu utama.

Dokumen konsensus ini, Kenyataan Stockholm, dikeluarkan selepas perbincangan intensif dalam kumpulan kecil ini. Idea kami adalah untuk mengekalkan kenyataan yang singkat dan memberi tumpuan kepada isu-isu yang paling penting.

Salah satu kebimbangan utama kami ialah fenomena peningkatan ketidaksamaan sejak tiga dekad yang lalu. Kemunculan teknologi canggih bermakna pekerjaan boleh disalurkan, satu titik juga diserlahkan oleh Donald Trump.

Walaupun ini bermakna pengembangan peluang untuk pekerja secara keseluruhan, pekerja di negara maju sering melihat ini, atau dibuat untuk melihat ini, sebagai menentang minat mereka. Mereka dibuat untuk merasakan bahawa pekerjaan yang betul mereka telah diambil oleh pekerja di negara lain, atau oleh pendatang yang sanggup bekerja untuk upah yang rendah.

Ini adalah permasalahan yang bertentangan dengan modal, atau masalah buruh. Automation bermakna bahawa walaupun tempoh pertumbuhan ekonomi yang tinggi bukanlah tempoh pertumbuhan pekerjaan yang tinggi. Dalam tempoh pertumbuhan yang rendah atau kemelesetan, seperti yang kita lihat di Amerika Syarikat dan Eropah sejak krisis kewangan 2008, gambar yang sudah suram menjadi semakin buruk.

Walaupun pekerjaan dan upah telah berkembang dengan lebih perlahan berbanding dengan pendapatan negara, gaji di bahagian atas tidak hanya bertahan, tetapi kadar pertumbuhan mereka mungkin lebih tinggi. Oleh itu, jurang antara gaji CEO dan pengurus peringkat tertinggi dan pekerja dalam firma semakin meningkat. Laporan Oxfam petikan daripada penyelidikan baru Thomas Piketty menunjukkan bahawa di Amerika Syarikat, pada tahun-tahun lalu 30, pertumbuhan pendapatan 50 bawah% s adalah sifar, sedangkan pertumbuhan dalam pendapatan 1% teratas adalah 300%.

Oleh itu, sebab sebenar untuk pendapatan tertekan dan pengangguran kelas pekerja di negara maju bukanlah pekerja dari negara lain mengambil pekerjaan.

Dua penyebab utama adalah kadar yang perlahan penciptaan pekerjaan baru, dan peningkatan ketidaksamaan dalam bahagian buruh (gaji) dan modal (keuntungan) di negara mereka sendiri.

Apa yang boleh kita lakukan

Berdasarkan analisis ini, kami mencadangkan tiga tindak balas dasar utama.

Pertama, kita perlu melabur dalam modal insan, meningkatkan kemahiran bersama membangunkan teknologi baru. Ini akan meningkatkan pendapatan pekerja apabila teknologi bertambah baik.

Kedua, kerajaan perlu membuat undang-undang untuk memindahkan pendapatan dalam negara. Ini bermakna cukai baru, dan berkongsi keuntungan. Kebangkitan teknologi tidak bermakna akhir hak pekerja; undang-undang buruh tertentu perlu disediakan untuk memastikan ini.

Akhirnya, kita mesti mempromosikan dasar yang menyeberangi sempadan. Ini bermakna organisasi antarabangsa seperti PBB dan Bank Dunia harus menggalakkan penyelarasan dasar antara negara. Dasar-dasar ini tidak semata-mata untuk menguntungkan negara-negara kaya dan industri, mereka juga harus membenarkan ekonomi-ekonomi baru muncul dalam perdebatan.

Kontrak sosial baru

Hakikat bahawa perbincangan untuk Kenyataan Stockholm berlaku di Saltsjobaden adalah penting. Ia adalah di sini di 1938 bahawa kontrak sosial antara buruh dan modal di Sweden, yang kemudiannya diperluas untuk memasukkan kerajaan, telah dimeteraikan.

Kontrak tersebut menetapkan proses perundingan dan pengurusan kolektif, dan tumpuannya adalah untuk perundingan dan perundingan, bukannya permusuhan. Kedua-dua proses dan kandungan Perjanjian Saltsjobaden bersejarah memegang pelajaran untuk pengurusan masa bermasalah kami.

Optimisme kami untuk masa depan mungkin kelihatan seperti kegilaan dalam peristiwa politik yang berlaku baru-baru ini.

Tetapi seperti suara kolektif majoriti hari ini seolah-olah memihak kepada penyelesaian yang cepat, bukan penyelesaian kepada ketidaksamaan yang semakin meningkat, harapan kami adalah bahawa artikulasi sebab-sebab sebenar di sebalik peningkatan ketaksamaan dan desakan terhadap tindak balas dasar yang seimbang dan seimbang dapat memberikan penyelesaian sebenar yang diperlukan untuk menangani jurang yang semakin luas antara kaya dan miskin.Perbualan

Tentang Pengarang

Ashwini Deshpande, Profesor, Jabatan Ekonomi ,, Universiti Delhi

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = inequality; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}