Menyelesaikan Ketuhanan: Pilihan Awam Untuk Pemilikan Tanah?

Menyelesaikan Ketuhanan: Pilihan Awam Untuk Pemilikan Tanah?

Beberapa artikel baru-baru ini dalam akhbar korporat di seluruh negara menyerlahkan dilema yang berterusan menghadapi kelas kapitalis dalam menangani masalah kekurangan tempat tinggal yang berterusan dan semakin meningkat. Ia telah menjadi begitu meluas di semua bandar-bandar utama (dan sekurang-kurangnya satu negara yang dijajah, Hawaii) orang akan berfikir bahawa ia mungkin merangkumi saluran media utama yang memberi wartawan khas kepada gelandangan yang tidak berumah, seperti yang meliputi Rusia, keganasan, atau keselamatan negara.

Sesiapa yang mengatakan "orang miskin akan sentiasa bersama kita" mungkin bukan hanya seorang ahli maaf untuk sistem pasaran dan kerosakan cagarannya, tetapi mungkin telah tinggal di salah satu daripada negara-negara kekaisaran masa lalu yang dengan mudahnya membuang populasi lebih ramai mereka yang menganggur , radikal, dan banduan ke penjajahan luar negeri - seperti Australia, New Zealand, dan sudah tentu Amerika.

Di era moden, tidak ada tempat untuk menyembunyikan precariat - tanah tidak ditaklukkan untuk menghantar pengangguran. Sistem kapitalis yang sama yang hari ini memupuk masalah perumahan juga menumpukan bilangan kerja yang semakin berkurang di kawasan bandar, dengan itu menjaga ramai orang yang memerlukan pekerjaan yang dekat dengan bandar-bandar yang mungkin.

Tetapi di mana terdapat janji (namun lemah) kerja, tidak ada janji yang sepadan dengan kerja dengan gaji yang mampan atau jaminan perumahan.

Ledakan bangunan - tetapi untuk siapa?

Tajuk utama pada bulan Februari Wall Street Journal mengumumkan "Daerah Kakaako Honolulu Berada di Pusat Ledakan Bangunan."

Artikel itu berkata, daerah itu kini menjadi rumah kepada kondominium mewah dan rumah bandar bernilai $ 20 juta. "Sebuah penthouse 10,000-kaki persegi di atas lantai 36th Menara Waimea," ia menyatakan, "disenaraikan untuk $ 36 juta, dipercayai yang paling tinggi untuk sebuah kondo di Hawaii. "

Dalam siaran April baru-baru ini Hawaii Berita Sekarang, laman berita yang berpangkalan di Honolulu, "unit mewah," yang berharga antara $ 6 dan $ 28 juta di Ala Moana, telah dilaporkan oleh wartawan berita TV.

Secara fizikalnya, Oahu bahkan tidak bersaiz Orange County, California, jadi seharusnya tidak mengejutkan bahawa dalam bayangan unit-unit mewah "unit mewah" Honolulu, terdapat blok dan blok-blok bandar-bandar khemah.

Ia berlaku di mana-mana walaupun.

Seorang rakan baru-baru ini menghantar saya penyenaraian untuk sebuah apartmen di San Francisco, di mana saya tinggal selama tahun 15. $ 4,100 / bulan untuk sebuah apartmen di Bayview. Iklan tersebut dibaca, "Bayview menarik artis dan usahawan kecil bandar yang terus mengubah kawasan perindustrian bekas ini menjadi tempat yang berpatutan untuk perintis bandar."

Saya telah bersiap-siap dengan gentrification bandar itu, tetapi masih, iklan ini mengetuk angin dari saya. Ini "kawasan perindustrian formal," yang pernah dikenali sebagai "Bayview / Hunter's Point," sebenarnya digunakan untuk menempatkan orang-orang yang bekerja, kebanyakannya Black. Mereka lebih hina daripada "usahawan kecil bandar", dan tidak ada yang peduli tentang aspirasi mereka untuk menjadi "artis."

Saya mengajar di sebuah sekolah menengah di kawasan itu, dan saya fikir saya dengan selamat boleh mengatakan tiada isi rumah pelajar saya mempunyai pendapatan bulanan gabungan $ 4,100. Dan tiada seorang pun kawan saya yang masih mengajar di San Francisco mampu tinggal di sana sama ada.

Tetapi proses gentrifikasi ini telah digambarkan pada akhir 1990s, apabila projek-projek perumahan di kawasan itu ditetapkan untuk kemusnahan dan elit bandar mengadakan persidangan akhbar untuk memastikan penduduk Hitam masa depan mereka. Ingatlah apabila Walikota Hitam, Willie Brown, menimbulkan tempat baru sebagai keselamatan bagi masyarakat Hitam yang berdarah? San Francisco mendapat tempat bola baru, tetapi kehilangan penduduk Blacknya.

Reality hits

Satu lagi artikel baru-baru ini akhirnya menjadi semakin dekat dengan masalah ini. A Los Angeles Times tajuk utama mengumumkan: "Para pemimpin LA berjanji untuk membelanjakan $ 138 juta untuk kehilangan tempat tinggal. Kemudian kenyataan berlaku. "

Apa "realiti"? Sudah tentu, LA Times, seperti kebanyakan kedai korporat tidak akan membawa anda terlalu mendalam. Akhbar lama keluarga Chandler sayap kanan, yang dalam beberapa dekad lalu dimiliki oleh pekerja-pekerja pekerja hamba maya maya di Lembah California California dan menggunakan polis dan rakyat tempatan untuk mengganggu, menangkap, memukul dan memecah penganjur dari kesatuan sekerja dan Parti Komunis, mempunyai rekod yang cukup konsisten yang menyokong kapitalisme dan menghina kiri. Keluarga secara sendirian melancarkan perlumbaan gubernur seorang calon sosialis yang berjaya dalam 1930 dengan kempen lebaran dalam akhbarnya. Oleh itu jangan mengharapkan pemikiran yang mendalam dari Kali.

Jadi apakah realiti yang melanda para pemimpin Los Angeles? Yang sama yang memukul pemimpin-pemimpin Oahu dan semua pulau-pulau Hawaii yang dijajah. Realiti yang sama memukul Harlem, New York, di mana "SoHa"Usaha penjenamaan semula agen-agen hartanah adalah satu lagi pukulan dalam peperangan kelas yang bertujuan untuk memandu keluarga kelas pekerja dengan memandu sewa. Ini adalah realiti yang memukul banyak kawasan bandar di mana perumahan awam sedang dirobohkan dan penduduk bersaing untuk program 8 kurang dibiayai.

Ini adalah realiti yang memukul seorang datuk muda yang progresif di Cleveland, Ohio, kembali ke 1970 akhir. Apabila Dennis Kucinich dipilih, beliau mempunyai beberapa idea inovatif dan radikal mengenai menyelesaikan masalah perumahan yang mampu dimiliki oleh bandarnya. Dia akhirnya bertembung dengan kekuatan gelap yang benar-benar menjalankan bandar dan pembangunan tanah kita - bank. Bank-bank, yang tidak pernah mengundi ke mana-mana pejabat, mengecualikan program lelaki yang dipilih secara popular untuk melaksanakannya.

Itulah "realiti" yang anda tidak mungkin membaca dalam halaman New York Times, Washington Post, LA Times, atau mana-mana jenis mereka. Itulah realiti yang membawa Datuk Bandar Los Angeles Eric Garcetti untuk mencadangkan menjual lapan tanah milik milik tanah sehingga $ 47 juta kepada pemaju hartanah sambil mengira $ 47 juta sebagai sebahagian daripada bajetnya yang tiada tempat tinggal kerana, nampaknya, orang pendapatan akan tinggal di beberapa unit pemaju membina di atas tanah.

Penilaian seterusnya menunjukkan bahawa walaupun hanya lima daripada lapan bilah sebenarnya boleh bernilai $ 72 juta. Bank apa yang akan dibiayai (dan pemaju apa yang hendak dibina) "perumahan awam" pada tambang emas itu? Siapa yang akan menaikkan kos ke atas usaha "perumahan yang mampu dimiliki"? Dengan tanah yang dinilai pada nilai-nilai inflasi yang sedemikian, orang-orang yang tidak mempunyai rumah akan dapat membayar cukai harta tanah di rumah-rumah "terjangkau" ini? Atau pemaju mana yang akan menyerap kos ini?

Para pegawai walikota dan bandar akan terus berusaha memikat kami di persidangan akhbar dengan semua pergerakan anggaran mereka, tetapi kapitalisme tidak akan menyelesaikan masalah ini. Kuasa pejabat pilihan kami dibatasi oleh sistem pasaran, dan sistem pasaran tidak menginginkan perumahan bagi mereka yang tiada tempat tinggal. Ia mengutamakan keuntungan. Dan jika seorang datuk bandar berani mencabar ini, mereka akan menghadapi - seperti yang Kucinich lakukan - jangka pendek di pejabat, ingat, dan sekatan jalan yang tidak berkesudahan untuk menghalang agenda mereka.

Fenomena ini mengambil sudut yang lebih rata di Hawaii di mana masalah kehilangan tempat tinggal sebahagian besarnya memberi kesan kepada orang asli Hawaii. Inilah sebabnya mengapa aktivis kedaulatan, yang mahu AS keluar dan negara mereka kembali, selalu istilah ini masalah "kosong". Hawaii, selepas semua, adalah rumah mereka. Ia berada dalam ingatan hidup bagi ramai penatua ketika masa kenegaraan dibina atas wilayah itu. Dan penatua generasi itu yang menyaksikan penanam putih mencuri tanah dan mengunci ratu mereka, semuanya dengan bantuan Marin AS.

Tanah sebagai utiliti awam

Penyelesaian adalah sangat mudah, tetapi tidak mudah. Kita perlu mengubah serius konsep harta persendirian kita.

Tanah tidak boleh wujud untuk spekulasi; ia mesti dijadikan utiliti awam. Sekolah-sekolah awam dan perkhidmatan pos kami berada di bawah serangan, tetapi mereka masih wujud sebagai model untuk bagaimana kita boleh mendekati tamadun.

Ia sepatutnya mudah dan mudah untuk saya mendapatkan perumahan kerana menghantar surat melalui Perkhidmatan Pos AS pada sen 49 yang rendah (berbanding dengan $ 10 dengan FedEx). Mendapatkan perumahan sepatutnya logik dengan pemikiran bertamadun kami sebagai mendaftarkan anak anda di sekolah awam tempatan. Panggil ia pilihan awam untuk perumahan.

Sudah tentu untuk Hawaii, Puerto Rico, Guam, dan Samoa Amerika, isu-isu ini diburukkan lagi oleh penjajahan Amerika Syarikat dan keengganan penubuhannya untuk mengejar perkembangan abad pertengahan 20, ketika banyak koloni mencapai kemerdekaannya dan melaksanakan reformasi tanah.

Seperti kapitalisme sendiri, masalah kehilangan tempat tinggal tidak perlu wujud. Memikirkan semula sifat bagaimana tanah dimiliki dan digunakan adalah langkah pertama untuk menyelesaikannya.

Tentang Pengarang

Lowell B. Denny, III, lulus dengan ijazah sains politik dari Washington University, tetapi pendidikan politiknya yang sebenarnya datang dengan keahliannya di Queer Nation / San Francisco, menghabiskan dua bulan kerja dan belajar di Cuba hanya selepas kematian USSR , tiga bulan menumpang di sekitar Mexico di mana dia terpaksa menghabiskan satu hari dalam penjara, dan terjejas oleh pergerakan kedaulatan ketika tinggal di Hawaii. Beliau telah bekerja dalam penerbitan, runcit, dan sebagai guru sekolah dan pelayan restoran.

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = homelessness; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}