Apa Tepat Dengan Gaji Sihat?

Apa Tepat Dengan Gaji Sihat?

Upah minimum kebangsaan Australia harus menjadi "gaji hidup", menurut a kempen baru dari Majlis Kesatuan Sekerja Australia (ACTU). Tetapi apakah sebenarnya gaji yang hidup?

Secara teorinya, gaji hidup tidak berbeza dengan upah minimum. Kedua-duanya menetapkan "lantai" mengikat upah, di bawah mana pekerja tidak boleh (sah) dibayar. Tetapi dalam praktiknya terdapat beberapa perbezaan antara upah minimum dan upah hidup, dalam nilai, tujuan, dan penyesuaiannya.

Upah hidup ditetapkan lebih tinggi daripada upah minimum dan mungkin "dipatokkan" kepada (tetap sebagai peratusan) beberapa ukuran taraf hidup yang lain, seperti purata pendapatan mingguan. Ini memastikan bahawa upah hidup memegang nilai relatif dari masa ke masa.

Pada dasarnya, sementara upah minimum menetapkan a paling sedikit, upah hidup bercita-cita untuk menjadi minimum yang boleh diterima secara sosial. Biasanya, ini dilihat sebagai tahap yang membuat pekerja keluar dari kemiskinan.

Tetapi titik di mana pekerja jatuh ke dalam kemiskinan secara beransur-ansur, disebabkan oleh perbezaan tanggungjawab keluarga, dan interaksi kompleks antara upah rendah dan bayaran kebajikan. Faktor-faktor ini semestinya memberi kesan bagaimana tahap upah hidup akan ditetapkan dan diselaraskan.

Idea untuk beralih kepada upah hidup mengikuti satu rangkaian berita buruk tentang bayar. Ramai pekerja terdedah telah dinafikan kelayakan minimum mereka oleh majikan. Pertumbuhan upah sangat perlahan sehingga bahkan Gubernur Reserve Bank mempunyai digalakkan pekerja untuk menuntut kenaikan gaji. Dan pekerja adalah semakin kurang daripada pendapatan negara, sebagai pemilik modal meningkatkan bahagian mereka.

Hidup vs upah minimum

Upah minimum kebangsaan Australia ditetapkan setiap tahun oleh panel pakar Suruhanjaya Kerja Adil (FWC). Panel menerima penyerahan dari pelbagai organisasi dan menjalankan penyelidikan untuk memaklumkan keputusannya.

Peningkatan gaji minimum adalah berdasarkan objektif termaktub dalam undang-undang. Ini merujuk kepada faktor yang berbeza, termasuk daya saing perniagaan, pertumbuhan pekerjaan, dan keperluan rendah yang dibayar. Tiada menyebutkan kemiskinan khusus dalam objektif semasa. Juga tidak ada hubungan tetap dengan ukuran lain taraf hidup.

Di negara lain, upah minimum dan upah hidup ada bersama. Di Amerika Syarikat, tempoh yang panjang boleh lulus tanpa peningkatan dalam gaji minimum persekutuan, kerana tidak ada mekanisme untuk pelarasan regulernya. Ini telah menyebabkan banyak kerajaan tempatan menetapkan mandatori mereka sendiri ordinan upah hidup, di atas upah minimum persekutuan (dan peringkat negeri).

Keadaan ini berbeza di United Kingdom, di mana Suruhanjaya Bayar Rendah mengesyorkan kenaikan upah minimum kebangsaan setiap tahun. Malah di sana, gerakan untuk sukarela "upah hidup sebenar"Mempunyai sokongan kuat daripada majikan.

Sekiranya rancangan ACTU menjadi undang-undang, upah hidup Australia akan berbeza daripada model AS dan UK. Ia akan menggantikan, dan bukannya melengkapi, gaji minimum negara kita, dengan menaikkan tingkat gaji. Ini akan memerlukan panel Pakar FWC mempunyai objektif penetapan upah yang berbeza, dengan matlamat utamanya adalah untuk menghapuskan kemiskinan kerja.

Adakah gaji hidup membantu golongan miskin?

Malangnya, kemiskinan adalah realiti bagi kebanyakan pekerja Australia yang paling rendah. Sesetengah perjuangan untuk memenuhi keperluan dan tidak memerlukan keperluan asas, seperti makanan dan pemanasan - terutama sekali dalam keluarga berpendapatan tunggal.

Gaji minimum semasa kita, atau upah hidup yang dicadangkan, adalah alat "anti-kemiskinan" tulen. Ini kerana orang termiskin tidak mempunyai pekerjaan yang dibayar - sering disebabkan oleh kekurangan sosioekonomi serius. Upah hidup hanya membantu mereka yang bergantung pada pekerjaan berbayar (mereka sendiri atau orang lain) untuk pendapatan.

Tujuannya adalah untuk tidak menghapus semua kemiskinan, tetapi untuk menamatkan kemiskinan di antara mereka yang bekerja - "orang miskin yang bekerja".

Cita-cita yang patut dipuji ini adalah rumit oleh perbezaan dalam keadaan peribadi dan keluarga. Upah hidup tidak boleh berbeza-beza dari orang ke orang, namun pekerja berpendapatan rendah tidak semua sama: ada yang hidup sahaja, ada yang mempunyai anak, dan ramai yang masuk keluarga dwi-pendapatan.

Siapakah yang patut dijadikan upah hidup? Pendapatan yang diperlukan untuk mengelakkan kemiskinan adalah jauh lebih tinggi untuk pekerja dengan keluarga daripada mereka yang tinggal bersendirian.

Pusat Penyelidikan Dasar Sosial (SPRC) menghasilkan "piawai bajet"Yang menunjukkan pendapatan minimum yang diperlukan oleh pelbagai jenis keluarga untuk mencapai standard hidup yang sihat. Bukti mereka telah digunakan secara meluas oleh the ACTU dan kumpulan sokongan lain dalam penyerahan kepada Suruhanjaya Kerja Adil.

Mengikut analisis mereka, seorang dewasa tunggal yang bekerja kini memerlukan A $ 597 seminggu (sebelum cukai, dan termasuk kos perumahan) untuk hidup dengan sihat. Pasangan dengan dua anak kecil memerlukan hampir dua kali lebih banyak: A $ 1,173.

Gaji minimum kebangsaan kini A $ 695 untuk seorang pekerja sepenuh masa. Oleh itu, menurut penyelidikan SPRC, pekerja itu sudah cukup untuk hidup sihat jika mereka hidup bersendirian, tetapi tidak cukup jika mereka mempunyai keluarga. Ini menampakkan kesukaran untuk menetapkan satu upah hidup yang secara universal akan menghalang kemiskinan kerja.

Keluarga dengan anak juga menerima bantuan kerajaan yang lain melalui pembayaran kebajikan yang disasarkan. Ini seterusnya merumitkan tugas menetapkan gaji yang hidup.

Apakah alternatifnya?

Ada cara lain untuk menangani kemiskinan kerja. Di Amerika Syarikat, "kredit cukai pendapatan yang diperoleh" akan mengurangkan cukai pekerja berpendapatan rendah, jadi upah mereka terus meningkat. Skim sedemikian telah disyorkan untuk Australia.

Satu lagi pendekatan yang berbeza untuk kebajikan adalah pendapatan asas sejagat (UBI). Ini akan memberikan pendapatan minimum yang dijamin, tidak kira sama ada seseorang bekerja, dan tanpa ujian kelayakan seperti yang di belakang Centrelink baru-baru ini "Hutang robo-hutang".

Penyokong UBI juga melihatnya sebagai penyelesaian kepada kehilangan kerja yang disebabkan oleh automasi pesat.

Upah hidup dan UBI adalah cara yang sangat berbeza untuk menangani kemiskinan. Kerja kekal penting untuk upah hidup, tetapi adalah pilihan untuk UBI. Upah hidup akan menaikkan nilai kerja yang dibayar, tetapi mungkin membuat kehidupan lebih sukar bagi beberapa pencari kerja yang buruhnya menjadi lebih mahal. UBI akan memberikan pendapatan tanpa kerja, yang mungkin menggalakkan lebih ramai orang untuk keluar dari tenaga buruh sama sekali.

Dalam usaha untuk "membuat bayaran kerja", ACTU berharap dapat menangkap imaginasi awam dan, bagi pekerja, sebilangan besar pai ekonomi.

Tentang Pengarang

Joshua Healy, Felo Penyelidik Kanan, Pusat Kepimpinan Tempat Kerja, University of Melbourne Andreas Pekarek, Pensyarah Pengurusan, University of Melbourne

Terjemahkan huraian kepada umum pada en Perbualan. Lea el asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; kata kunci = upah hidup; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}