Adakah Ia Sekarang Bercakap Mengenai Gaji Kehidupan Global

Adakah Ia Sekarang Bercakap Mengenai Gaji Kehidupan Global Penghakiman Harvester Australia 1907 mendefinisikan upah hidup sebagai pembayaran 'wajar dan munasabah' yang mencukupi bagi pekerja yang tidak mahir untuk membantu keluarga dalam keselesaan yang munasabah. www.shutterstock.com

Idea upah hidup kembali kepada agenda politik. Di Amerika Syarikat, Demokrat mencadangkan dua kali ganda gaji minimum persekutuan.

Di Australia Parti Buruh Persekutuan telah berjanji untuk menyampaikan upah hidup.

"Upah yang hidup harus memastikan orang memperoleh pendapatan yang mencukupi untuk memenuhi keperluan, dan dimaklumkan oleh apa yang harganya untuk hidup di Australia hari ini - untuk membayar perumahan, makanan, utiliti, untuk membayar telefon dan pelan data dasar," Ketua Pembangkang Rang Undang-Undang Berkurang berkata minggu ini.

Prinsip upah hidup adalah subjek buku saya diterbitkan pada bulan Januari. Untuk menulis buku, saya menghabiskan lima tahun meneliti keadaan kerja di negara-negara termasuk Australia, Bulgaria, Kemboja, India dan Thailand.

Apa penyelidikan saya menggariskan adalah bahawa terdapat batasan untuk memikirkan gaji hidup pekerja Australia tanpa membuat prinsip global.

Piawaian 'munasabah'

Australia pertama kali memeluk upah hidup lebih daripada satu abad yang lalu dalam apa yang boleh dikatakan kes undang-undang buruh negara yang paling terkenal. Penghakiman Harvester 1907 menetapkan gaji hidup sebagai pembayaran "wajar dan munasabah" yang mencukupi untuk pekerja yang tidak mahir untuk membantu keluarga dalam keselesaan yang wajar.

Dalam menentukan seberapa banyak pendapatan diperlukan untuk memastikan ini, Mahkamah Persekutuan dan Pengadilan Arbitrase Australia memeriksa isi rumah 11 untuk menentukan kos perbelanjaan hidup biasa. Ini termasuk pencahayaan, pakaian, kasut, perabot, insurans, kesatuan kesatuan, penyakit, buku, akhbar, alkohol dan tembakau.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Dua belas tahun kemudian prinsip itu telah termaktub dalam undang-undang buruh antarabangsa, apabila Organisasi Buruh Antarabangsa ditubuhkan di 1919. Ia mendefinisikan gaji hidup sebagai satu "mencukupi untuk mengekalkan taraf hidup yang munasabah sebagaimana yang difahami dalam masa dan negara mereka".

Suatu abad, sistem perhubungan industri Australia telah lama meninggalkan premis pusat upah hidup. Di seluruh dunia yang dibayar cukup untuk hidup tetap sukar difahami. Kami semua berhubung rapat dengan ramai pekerja ini. Mereka telah memasang telefon yang kami tangani. Mereka telah menjahit pakaian kami.

Wanita di Bangladesh yang membuat pakaian untuk jenama seperti Big W, Kmart, Sasaran dan Kapas Pada memperoleh sesen 51 sen satu jam, menurut Laporan Oxfam diterbitkan bulan lepas.

Laporan ini berdasarkan temu bual dengan pekerja pakaian 470 di Bangladesh dan Vietnam. Tiga perempat daripada pekerja Vietnam dan semua pekerja Bangladesh memperoleh gaji kurang daripada satu (seperti yang dikira oleh Gabungan Upah Kehidupan Global).

Takut penerbangan modal

Sangat sukar bagi para pekerja untuk menggerakkan upah yang lebih tinggi di banyak negara di seluruh dunia. Pada bulan Januari Pekerja pakaian 5,000 di Bangladesh dipecat selepas melakukan mogok untuk upah yang lebih tinggi. Semasa bantahan, polis menembak mati seorang pekerja. Lebih daripada 50 yang lain cedera. Pekerja pakaian yang mencolok di Kemboja juga telah ditembak mati oleh polis semasa protes.

Terutama dalam industri sensitif harga, globalisasi memberikan tekanan yang kuat terhadap kerajaan untuk memastikan gaji minimum rendah, supaya sebarang peningkatan menyebabkan "penerbangan modal". Persaingan ini membebaskan negara dalam perlumbaan ke bahagian bawah.

Sekiranya kos buruh naik di Bangladesh, contohnya, kerajaannya takut jenama pakaian bergerak ke arah, katakan, Ethiopia. Ini ketakutan yang sah; dalam penyelidikan 15 tahun saya telah melihat kilang-kilang pakaian keseluruhan dibongkar dan mengangkut merentasi sempadan ke negara-negara di mana buruh lebih murah.

Kerjasama adalah jawapannya

Penyelesaian yang jelas adalah untuk negara-negara untuk bekerjasama dan menaikkan upah minimum secara kolektif dan secara bertahap (pada peratusan yang dipersetujui setiap tahun). Pendekatan ini akan membantu mengatasi "risiko penggerak pertama". Perniagaan akan mempunyai kurang insentif untuk mencari buruh yang lebih murah di tempat lain.

Untuk ini, tentu saja, memerlukan sejumlah besar kehendak politik politik antarabangsa. Negara-negara negara perlu mengetepikan kecenderungan untuk berfikir dari segi kepentingan diri serta bekerja secara bersama untuk faedah bersama.

Di sini kita menghadapi masalah dengan seni bina undang-undang antarabangsa secara umum, dan undang-undang buruh khususnya.

Walaupun prinsip upah hidup telah termaktub dalam perjanjian yang membentuk Pertubuhan Buruh Antarabangsa, ia tidak dikodifikasikan dalam mana-mana lapan asas konvensyen buruh antarabangsa. Ini meliputi pekerja paksa, buruh kanak-kanak, diskriminasi di tempat kerja dan hak untuk bersatu.

Tetapi, sekalipun demikian, itu tidak semestinya membuat banyak perbezaan. Undang-undang antarabangsa tidak sama dengan undang-undang negara. Kebanyakan perjanjian, konvensyen dan perjanjian antarabangsa tidak boleh dikuatkuasakan. Tidak ada penalti yang nyata untuk mana-mana negara yang enggan menandatangani, atau untuk sebarang penandatangan yang gagal memenuhi kewajibannya. ILO tidak dapat menguatkan sasaran dalam cara yang diperlukan untuk mengatasi masalah yang besar ini.

Memantapkan undang-undang perdagangan

Walau bagaimanapun, terdapat satu bidang undang-undang antarabangsa yang hampir dengan apa yang biasanya kita fikirkan sebagai undang-undang: undang-undang perdagangan dan pelaburan antarabangsa.

Dalam menangani matlamat seperti mengurangkan tarif, negara menghadapi masalah koordinasi yang sama. Bermula dengan Perjanjian Am mengenai Tarif dan Perdagangan, yang berkuatkuasa pada 1948, separuh selusin tawaran perdagangan pelbagai hala utama telah dirundingkan sebelum perjanjian di 1994 untuk menubuhkan Pertubuhan Perdagangan Dunia.

WTO sejak itu telah mengadili beratus-ratus pertikaian di mana satu negara telah menuduh orang lain gagal memenuhi komitmen WTOnya. Pelabur juga boleh mengambil negeri pengadilan untuk mendapatkan pampasan bagi tingkah laku yang tidak adil. Negara mengambil tribunal ini dengan sangat serius.

Mengapa tidak mencontohi seni bina undang-undang perdagangan antarabangsa untuk upah hidup?

Sasaran konkrit untuk menaikkan upah dapat ditetapkan melalui perjanjian pelbagai hala. Negara-negara akan meningkatkan upah secara berperingkat, dengan peratus tertentu setiap tahun, dalam fesyen yang diselaraskan, sehingga mereka mencapai tahap upah hidup.

Tribunal antarabangsa akan mendengar tuntutan terhadap negara yang dituduh gagal menaikkan atau menguatkuasakan upah minimum sebagaimana yang dipersetujui. Tribunal kebangsaan akan mengadili kes-kes melibatkan syarikat.

Sebagai contoh, pekerja pakaian Kemboja akan dapat mengambil kerajaan mereka ke tribunal antarabangsa kerana gagal menaikkan upah atau menguatkuasakan undang-undang upah minimum. Negara yang dipertanggungjawabkan membayar pampasan untuk pelanggaran upah boleh mengejar pemilik kilang atau pembeli antarabangsa mereka melalui tribunal kebangsaan. Ini akan menjadi insentif bagi negeri-negeri untuk menyusun undang-undang buruh mereka sendiri.

Daripada perbualan nasional yang berasingan mengenai upah hidup, sekarang adalah masa yang baik untuk memulakan perbualan pada skala global.Perbualan

Tentang Pengarang

Shelley Marshall, Felo Penyelidik Kanan Naib Canselor, pakar dalam akauntabiliti korporat, Universiti RMIT

Terjemahkan huraian kepada umum pada en Perbualan. Lea el asal.

books_inequality

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}