'Gagal Berjaya' - Masalah dengan Bank Makanan

Ditulis oleh Nick Rose dan Susan Booth

Pasta dan sos bolognese berada di menu yang disediakan di tempat Sydney ini oleh organisasi bukan untung Foodbank.

Sejak awal mereka beroperasi pada awal 1990-an, bank makanan Australia seharusnya menjadi penyelesaian sementara untuk kemiskinan makanan.

Sejak itu mereka berubah dari "kecemasan kepada industri"- dipuji untuk mengurangkan rasa tidak selamat makanan dan membantu menyelesaikan masalah sisa makanan dengan mengalihkan banyak hasil dari tempat pembuangan sampah.

Ini adalah kemenangan terbaik yang disukai syarikat makanan dan peruncit: memberi makan kepada yang memerlukan dan menyelamatkan planet ini pada masa yang sama. Logik ini telah termaktub di Kanada Strategi Pengurangan Sisa Makanan Negara dan dalam Undang-undang Eropah yang memerlukan pasar raya untuk menyumbangkan lebihan hasil kepada badan amal.

Bolehkah bank makanan menamatkan ketidakamanan makanan?

As Martin Caraher telah mencadangkan mengenai The Conversation, kami berpendapat bahawa bank makanan "depoliticise kelaparan" dan menangani gejala dan bukannya penyebabnya.

Tidak dapat dielakkan dan sangat disesalkan kerana pekerjaan mereka adalah, bank makanan adalah jalan bantuan untuk pesakit - masyarakat kontemporari - menderita dari apa yang disebut John McMurtry secara evokatif "tahap barah kapitalisme" Kami melihat kesaksamaan di mana-mana dan semakin meningkat, yang disebabkan oleh kepatuhan dogmatik selama puluhan tahun fundamentalisme pasaran.

Sekiranya kita serius menangani penyebab ketidakamanan makanan, kita harus beralih dari neoliberalisme kepada ekonomi politik yang inklusif dan berasaskan nilai. Dan jika kita serius untuk mengakhiri sisa makanan, kita memerlukan "anjakan paradigma"Jauh dari produktivisme ke arah sistem makanan" yang dirancang untuk kesejahteraan, ketahanan dan kesinambungan ".

Dari kecemasan hingga industri

Menurut Foodbank Australia Laporan Kelaparan 2017, 625,000 orang Australia mencari bantuan makanan kecemasan setiap bulan. Itu kenaikan 10% dari 12 bulan sebelumnya.

Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf

Walaupun berkembang pesat, bank makanan tidak dapat memenuhi permintaan yang dihasilkan oleh gaji yang tidak berubah, kenaikan kos sara hidup dan keadaan kesejahteraan yang menyusut. Mereka telah dipanggil "kegagalan berjaya yang sangat ketara" Serta melangkah ke sepatu negara untuk menyediakan jaring keselamatan sosial minimum, mereka menawarkan sangat perkhidmatan berguna kepada pengilang dan peruncit makanan.

Pertama, mereka mengalihkan berjuta-juta tan sampah dari tapak pelupusan. Penderma makanan menjimatkan sejumlah wang dalam bayaran pelupusan.

Kedua, penderma menerima potongan cukai untuk semua hasil yang disumbangkan ke bank makanan, yang merupakan badan amal berdaftar. Dan, mungkin yang paling ketara, penderma dapat meningkatkan lesen sosial mereka untuk beroperasi sebagai warganegara korporat yang baik dan mendapat publisiti murah ke dalam tawaran.

Alat bantu, bukan penyelesaian

Dalam pakej kertas baru-baru ini untuk Kolaborasi Penyelidikan Makanan UK, Martin Caraher dan Sinead Furey melakukan analisis kos-manfaat dari konsensus semasa bahawa ketidakamanan makanan ditangani dengan meningkatkan sumbangan makanan lebihan kepada bank makanan. Kesimpulan mereka tidak tegas:

Walaupun ada manfaat untuk mengalihkan lebihan makanan dari tempat pembuangan sampah, alasan pesimisme melebihi alasan optimisme. Ini kerana faedah menggunakan sisa makanan untuk memberi makan orang banyak terutama kepada industri makanan, sementara membebaskan tanggungjawab pemerintah untuk mengatasi ketidakamanan makanan.

Ini menjadi perhatian khusus dalam demokrasi liberal seperti Australia yang mengaku komited terhadap prinsip hak asasi manusia sejagat, termasuk hak untuk mendapatkan makanan yang mencukupi. Penyelidikan di Belanda dan Scotland telah mengesahkan penghinaan, rasa malu dan kehilangan maruah yang dialami oleh pengguna bank makanan.

Akses yang baik untuk makanan yang baik adalah komponen asas hak asasi manusia untuk mendapatkan makanan yang mencukupi. Memberi makan kepada orang sisa makanan langsung merosakkan ini betul.

Menyusun semula perbahasan

Pendekatan win-win yang dominan yang mengatakan bahawa kita dapat menyelesaikan ketidakamanan makanan dengan mengalihkan sisa makanan ke bank makanan dengan jelas gagal. Kedua-dua fenomena itu semakin meningkat. Bagaimanapun, keadaan keselamatan makanan tidak dicapai melalui bantuan makanan kecemasan.

Satu kejayaan dicapai pada 25 Mac 2015, ketika organisasi makanan masyarakat terkemuka dan penyelidik keselamatan makanan di Kanada mengeluarkan Penyataan Jalan Cecil. Kenyataan itu menjelaskan bahawa ketidakamanan makanan disebabkan oleh pendapatan yang tidak mencukupi dan jalan keluarnya adalah kerana orang yang mempunyai cukup wang untuk membeli makanan yang baik dengan cara yang bermaruah. Selanjutnya, ia menyatakan bahawa penggabungan ketidakamanan makanan dengan sisa makanan tidak bermanfaat dan tidak produktif.

Di Australia, Hak untuk Gabungan Makanan tahun lepas mengeluarkan jawatan kenyataanHak Manusia untuk Makanan. Ini termasuk sekumpulan cadangan terperinci, berdasarkan karya pelapor khas PBB mengenai hak untuk makanan.

Saranan ini menetapkan tindakan yang diperlukan dari semua peringkat pemerintahan, serta organisasi industri, dermawan dan masyarakat. Kenyataan itu meminta kerajaan persekutuan untuk:

membiayai pembayaran sokongan pendapatan dengan secukupnya sehingga semua orang Australia dapat mengakses bakul makanan sihat setiap minggu
memastikan bahawa inisiatif untuk membina semula sistem makanan tempatan disokong dengan secukupnya.

Apakah cara penyelesaiannya?

Secara amnya, apa yang diperlukan adalah perubahan paradigma ke arah sistem makanan yang berkelanjutan, sihat, berdaya tahan dan rasional. The Panel Pakar Antarabangsa mengenai Sistem Makanan Lestari (IPES) telah secara jelas mengartikulasikan jalan menuju sistem tersebut.

Halangan utama sistem ini, menurut para pakar, terletak pada konsentrasi kekuatan politik dan ekonomi yang berlebihan di tangan syarikat makanan besar. Ini didokumentasikan dalam laporan IPES baru, Terlalu Besar untuk Makan.

Dalam kata-kata ahli ekonomi UK yang berwawasan Kate Raworth, pergeseran paradigma yang diperlukan bermula dengan penyusunan semula keutamaan masyarakat kita, menjauhkan diri dari mantra "ekonomi yang tumbuh tanpa mengira sama ada kita berkembang maju" dan ke arah "ekonomi yang membolehkan kita berkembang tanpa mengira ia berkembang".