Demokrat Dan Republikan Adakah Juga Batu Selain Tanah Awam

Demokrat Dan Republikan Adakah Juga Batu Selain Tanah Awam

Melalui perkongsian di antara agensi negeri dan persekutuan serta penternak dan kumpulan lain, rancangan untuk memelihara sekte dari Akta Spesies Terancam Persekutuan telah berjaya. juliom / flickr, CC BY-NC-ND

Tidak mungkin calon presiden akan mengajukan soalan mengenai tanah awam semasa perdebatan terakhir mereka. Tetapi tanah awam adalah isu yang membimbangkan ramai rakyat Amerika, dengan argumen di atasnya meletus dengan kekerapan kitaran.

Platform Pengambilalihan Perlindungan Hidupan Liar Kebangsaan Malheur dan juga perbicaraan yang berterusan menerima liputan media yang penting, walaupun di luar Amerika Barat, mungkin kerana, jika tidak ada yang lain, ia menyajikan drama barat liar. Penggunaan Obama Presiden aktif Akta Antikuiti untuk mewujudkan tanah yang dilindungi sejak beberapa tahun kebelakangan ini turut menyumbang kepada dialog kadang-kadang pecah. Konflik-konflik lain, seperti yang dicadangkan Monumen Nasional Telinga Bear dan juga Dakota Akses Dakota protes, juga membawa hubungan antara penduduk asli Amerika dan pemilikan tanah dan pengurusan ke arah terdepan dalam cara yang belum kita lihat sebelumnya.

Contoh-contoh ini telah memaksa kita untuk menghadapi implikasi bersejarah dan sosial kadang-kadang tidak selesa tentang bagaimana kita membayangkan tanah awam. Pada asasnya, itu adalah persoalan siapa yang mempunyai suara dalam pengurusan tanah awam, yang memiliki tanah awam dan yang "awam" di tanah awam.

Apa yang kurang jelas, betapa jauhnya kedua-dua parti utama kini ada pada soalan ini. Penampilan yang lebih dekat menunjukkan bahawa mereka hanya dibahagikan kepada dasar tanah awam kerana mereka menggunakan dasar senjata api atau pembaharuan imigresen.

Pemberontak atau penagih?

Perdebatan mengenai pemilikan tanah awam - iaitu tanah yang diuruskan oleh kerajaan persekutuan Amerika Syarikat - sangat berakar dalam sejarah Barat.

Perdebatan ini akan menjadi pengurus terbaik dari tanah awam, dan sama ada mereka harus diuruskan oleh mana-mana kerajaan. Kami telah mendengar perbincangan ini selama lebih dari seratus tahun, terutamanya semasa yang dipanggil Pemberontakan Sagebrush pertengahan 1970s. Pergerakan terhadap kawalan tanah persekutuan, ia adalah berlepas di bahagian utama oleh petikan Akta Organik Biro Pengurusan Tanah, Akta Dasar dan Pengurusan Tanah Persekutuan 1976. Sama ada perdebatan semasa adalah sebahagian daripada turun naik biasa atau kekambuhan Pemberontakan Sagebrush, terdapat peningkatan tumpuan nasional terhadap konflik ini.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Perselisihan antara calon Demokrat dan Republikan pada masa lalu nampaknya lebih tertumpu pada tahap kerajaan, persekutuan atau bahkan daerah atau tempatan - harus menguruskan tanah awam dan untuk tujuan apa, dan bukannya cadangan bahawa tanah itu dijual. Ia adalah Presiden Reagan, sebagai contoh, siapa berani menyatakan, "Count me in as a rebel" untuk menyokong 1970s "Pemberontakan Sagebrush," dengan itu memperjuangkan ide untuk mengawal kawalan persekutuan ke negeri-negeri atau sekurang-kurangnya polisi-polisi yang sangat condong ke pengekstrakan sumber.

Sebaliknya, Demokrat telah mencatatkan diri mereka sendiri sebagai tanah pro-awam, terutamanya dengan menyokong nilai-nilai yang berkaitan dengan hidupan liar dan pemuliharaan habitat dan dengan mempromosikan penggunaan tanah oleh olahragawan dan wanita, rekreasi luar dan tenaga boleh diperbaharui.

Hillary Clinton kedudukan polisi echo the Platform DNC daripada "menjaga awam awam awam" yang telah kita lihat di bawah pentadbiran Obama. Kedudukan platformnya berpusat pada pengawasan kolaborasi tanah-tanah tersebut dan mencadangkan tanah persekutuan tetap menjadi persekutuan. Sebagai tindak balas kepada ahli sukan dan kumpulan luar ' memanggil calon untuk menyokong tanah awam, Setiausaha Clinton mengesahkan semula jawatan tersebut.

Melemahkan kawalan persekutuan

Platform Platform parti GOPSementara itu, merangkumi nilai-nilai deregulasi, pengekstrakan sumber diperluas dan peningkatan kawalan negara.

Walaupun platform GOP yang lalu termasuk bahasa yang sama, nada platform 2016 berbeza. Ia berbunyi seperti serangan terhadap platform DNC dan warisan tanah awam pentadbiran Obama. Sebagai contoh, ia menunjuk kepada guse-bijaksana sebagai simbol untuk argumen Republikan untuk melemahkan kawalan tanah persekutuan awam. Walau bagaimanapun ironinya, gurauan bijak mengelakkan penyenaraian persekutuan pada Akta Spesies Terancam di sebahagian besar disebabkan oleh usaha pemuliharaan negara dan persekutuan.

Perkara yang lebih menarik, bagaimanapun, dengan penama Parti Republik. Mengenai pemilikan dan pengurusan tanah awam, Donald Trump seolah-olah bercanggah dengan platform partinya. Dalam temu bual 2016 dengan Padang dan Stream, Trump menolak idea memindahkan tanah awam kepada negeri-negeri. Retorinya secara ringkas menggema orang-orang penyokong tanah awam yang takut bahawa negeri-negeri akan bebas menjual tanah ini dan mengurangkan akses. Anaknya, Donald Trump Jr., mengesahkan kedudukan ini pada perhentian pengumpulan dana baru-baru ini di Idaho, negeri dengan peratusan tanah awam yang ketara.

Walaupun pandangan-pandangan Trump mengenai pemilikan tanah awam kelihatan agak konsisten, pandangannya tentang pembangunan tenaga di tanah awam, perubahan iklim dan dasar perlindungan alam sekitar lebih serasi dengan platform GOP.

Dalam temu bual dengan calon - calon dalam Scientific American, Trump tidak begitu spesifik di tanah awam, tetapi dia cepat mengkritik cawangan eksekutif dan jangkauan kerajaan persekutuan. Beliau menganjurkan "pemerintahan bersama" dengan kerajaan persekutuan, negeri dan tempatan mengenai tanah awam dan perlindungan ikan dan ikan. Walau bagaimanapun, dalam jawapan bertulisnya, beliau tidak jelas mengenai apa yang diperlukan dan bagaimana ia berbeza daripada model kolaboratif semasa.

Mengenai pembangunan tenaga di tanah awam, Trump seolah-olah konsisten dengan platform GOP. Dia Menjanjikan mengeluarkan peraturan untuk pembangunan tenaga di tanah persekutuan, terutamanya untuk minyak dan gas. Sesungguhnya, menurut Politik, eksekutif minyak Forrest Lucas adalah seorang calon yang berpotensi untuk Setiausaha Dalam Negeri. Idea ini sememangnya bimbang dengan kumpulan pemuliharaan yang konsisten terhadap peningkatan bahan api fosil di tanah awam.

Mengenai dasar tanah awam, adalah selamat untuk mengatakan bahawa Trump tidak dapat diprediksi.

Kepentingan pemilihan negeri dan daerah

Dalam apa yang menjadi pilihan raya tidak dapat diprediksi, ia boleh difahami bagi mereka yang mengambil berat tentang tanah awam untuk bimbang. Platform parti tidak boleh membuat dasar, tetapi ia pasti dapat memberi inspirasi. Begitu juga, presiden tidak boleh membuat undang-undang, tetapi boleh memandu dasar.

Terlepas dari siapa yang duduk di Gedung Putih tahun depan, arahan pengurusan tanah awam juga bergantung pada siapa yang memegang jawatan eksekutif dan pentadbiran utama di Jabatan Dalam dan Jabatan Pertanian, serta bagaimana mereka berinteraksi dengan kakitangan agensi di tanah.

Yang penting, Kongres dan pembuat dasar dan negeri dan tempatan juga mempunyai kuasa yang ketara ke atas dasar tanah awam. Dasar-dasar ini boleh termasuk memudahkan pemindahan tanah awam dalam satu arah, atau jika Demokrat mendapat tempat duduk, menentang usaha Republikan untuk memindahkan atau menswastakan tanah awam. Platform GOP mengiktiraf ini, menyeru Kongres untuk meluluskan undang-undang untuk memfasilitasi pemindahan "tanah tertentu" kepada negeri-negeri dan "pemimpin dan perwakilan nasional dan negeri untuk melaksanakan kuasa dan pengaruh mereka sepenuhnya untuk mendesak pemindahan tanah-tanah ..."

Kami sudah melihat rang undang-undang yang kontroversial muncul di Kongres. Sebagai contoh, baru-baru ini, Akta Inisiatif Tanah Awam Kongres Rob Bishop (R-UT), yang mana akan menamakan "berjuta-juta ekar tanah persekutuan untuk pemuliharaan dan rekreasi," membenarkan "pertukaran dan menyatukan tanah persekutuan dan bukan persekutuan tertentu" dan menyediakan "pembangunan ekonomi dalam Negeri Utah," meluluskan Jawatankuasa Dewan Sumber Asli Amerika Syarikat. Undang-undang yang dicadangkan diterima kritikan yang ketara kerana tidak betul termasuk perundingan asli Amerika dan membuka jalan untuk pemindahan tanah awam.

Pendapat awam juga boleh menetapkan mood untuk tindakan politik. Atas sebab ini, adalah penting bagi mereka yang mengambil berat tentang tanah awam untuk terus memaklumkan dasar baru muncul di semua peringkat. Pengundian untuk presiden seterusnya sudah tentu penting, tetapi pengundian bagi pemimpin kongres, negeri dan tempatan akan sama penting ketika datang ke masa depan tanah awam kita kerana perubahan dasar utama seperti pemindahan tanah mesti datang dari Kongres.

Perbualan

Tentang Pengarang

John Freemuth, Profesor Dasar Awam dan Felo Kanan Pusat Cecil Andrus untuk Dasar Awam, Boise State University dan Kes Mackenzie, Penolong Siswazah di Pentadbiran Awam, Boise State University

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = tanah awam; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}