Isu persekitaran mempunyai kesan kecil pada pilihan raya tahun ini. Kebenaran keras ini, dan kecenderungan bahan bakar pro-fosil yang kuat daripada Kabinet Presiden Trump yang terpilih, adalah panggilan bangun untuk pergerakan alam sekitar AS.

Boleh dikatakan, pilihan raya presiden 2016 seharusnya telah menjadi referendum mengenai isu alam sekitar. Lagipun, kes saintifik untuk perubahan iklim adalah pepejal, untuk meletakkannya sedikit. Kemusnahan yang disebabkan oleh peristiwa cuaca utama seperti Hurricane Sandy, yang dikatakan saintis akan menjadi lebih kerap kerana perubahan iklim berlangsung, adalah jelas. Amerika Barat sedang mengalami rekod kemarau, dan setiap tahun nampaknya menjadi terpanas pada rekod. Krisis air Flint telah mendedahkan ketidakadilan kaum yang dahsyat yang dilakukan oleh agensi-agensi kerajaan yang bertanggungjawab untuk menyediakan rakyat dengan air bersih.

Mengapa isu-isu ini mempunyai sedikit pengaruh? Berdasarkan penyelidikan kami dalam dasar dan politik alam sekitar, kami percaya bahawa ahli-ahli alam sekitar AS agak terputus dengan pengundi biasa, dan akibatnya mereka gagal memujuk pengundi ini untuk memberi perhatian serius kepada isu-isu alam sekitar. Pada pandangan kami, pergerakan itu memerlukan agenda baru dan strategi komunikasi untuk melampaui akarnya dan berhubung dengan pengundi kelas pekerja dan pendatang.

Sokongan luas tetapi sedikit keperluan

Isu-isu alam sekitar hampir tidak diabaikan semasa kempen 2016. Sementara itu Demokrat bercakap mengenai menangani perubahan iklim di kalangan mereka, Republikan tidak ada apa-apa selain menghinanya. Dalam pilihan raya umum Clinton dan Trump hampir tidak menyebut isu ini.

Pada masa yang sama, tinjauan pendapat mencadangkan bahawa majoriti rakyat Amerika bimbang tentang alam sekitar dan umumnya menyokong perlindungan alam sekitar. Pada bulan Oktober kaji selidik oleh Pusat Penyelidikan Pew, peratus responden 73, termasuk peratus penyokong Trump 49, merawat "banyak" atau "beberapa" mengenai perubahan iklim. Didalam Gallup poll, 56 peratus responden bersetuju bahawa perlindungan alam sekitar harus diberi keutamaan walaupun pada kos pertumbuhan ekonomi.

Tetapi Pilihan keluar November menunjukkan bahawa pandangan ini mempunyai sedikit pengaruh terhadap undi Amerika. Pengundi Clinton menduduki kedudukan dasar asing sebagai keutamaan mereka, diikuti oleh ekonomi, keganasan dan imigresen. Bagi pengundi Trump, imigresen, keganasan, ekonomi dan dasar luar negara adalah faktor kritikal.

Adakah pengundian pendapat diputuskan dari pengundian? Dan mengapa perubahan iklim bukan isu utama walaupun untuk pengundi Clinton? Salah satu sebabnya ialah pendapat pendapat yang menderita "kebolehan sosial "bias. Walaupun respon tinjauan sepatutnya tidak diketahui, responden mungkin masih cuba menjadi betul dari segi politik dengan menyokong sebab-sebab alam sekitar, walaupun respon tersebut tidak mencerminkan perasaan sebenar atau tingkah laku sebenar mereka.

Selain itu, soalan pengundian tidak dibingkai untuk menyerlahkan pengundi perdagangan yang mungkin perlu membuat untuk membiayai perlindungan alam sekitar. Adalah mudah untuk menyokong "bebas" dasar yang melindungi alam sekitar, tetapi responden memandang pandangan mereka apabila mereka diminta untuk mempertimbangkan kos.

Sebagai contoh, baru-baru ini mengkaji yang dibiayai oleh Institut Dasar Tenaga di University of Chicago, peratus responden 65 bersetuju bahawa kerajaan harus melakukan sesuatu mengenai perubahan iklim, tetapi hanya peratus 57 yang sanggup membayar sedikit sebanyak AS $ 1 sebulan untuk elektrik rendah karbon untuk menyokong dasar. Sebaliknya, ramai yang ingin menaiki pesawat percuma dan membiarkan orang lain membayar faedah alam sekitar mereka.

Environmentalism juga merupakan mangsa kejayaannya sendiri sepanjang tahun-tahun terakhir 40. Terima kasih kepada banyak undang-undang persekutuan, kebanyakan orang Amerika sekarang agak berpuas hati dengan kualiti alam semulajadi dan tidak percaya mereka perlu berjuang untuk itu. Hanya peratus 16 melihat diri mereka sebagai peserta aktif dalam pergerakan alam sekitar.

Peraturan menguntungkan semua, menghukum sesetengah orang

Hujah utama kritikan terhadap peraturan alam sekitar adalah bahawa mereka menyakiti ekonomi. Kumpulan-kumpulan yang mengalami kemunduran ekonomi terdedah kepada mencari kambing hitam, dan peraturan alam sekitar adalah sasaran yang mudah. Sebagai contoh, mekanisasi dan perubahan teknikal adalah punca utama penurunan pekerjaan dalam industri arang batu, tetapi negeri dan komuniti yang berpengaruh cenderung menyalahkan sasaran yang kelihatan: peraturan.

Ahli politik Republikan berhujah bersungguh-sungguh peraturan itu adalah "pembunuh kerja. "Tetapi mereka tidak bersendirian. Kesatuan kolar biru - tiang Parti Demokrat - juga menentang peraturan alam sekitar apabila mereka percaya pekerjaan dipertaruhkan, seperti dalam Kontroversi Akses Akses Dakota. Yang Pekerja Lombong Bersatu sangat menentang Pelan Power Clean, yang direka untuk membatasi pengeluaran karbon dari arang batu membakar utiliti elektrik.

Menuju strategi baru

Dalam menyokong langkah-langkah perlindungan alam sekitar yang baru, ahli alam sekitar perlu mengambil kira lebih banyak tentang siapa yang akan menanggung kos dan menuntut supaya mereka diberi ganti rugi. Kami panggil pendekatan ini alam sekitar yang tertanam.

Hillary Clinton Pelan Appalachia mencerminkan alam sekitar yang tertanam kerana ia menawarkan program $ 30 bilion untuk membantu komuniti penghasil arang batu yang akan dicederakan oleh Rancangan Kuasa Bersih Obama. Mungkin pendekatan peraturan-cum-pampasan seperti ini akan membantu memupuk aliansi biru-hijau di mana pekerja dan ahli alam sekitar bergabung untuk melindungi alam sekitar dan melindungi kepentingan ekonomi orang yang terlibat.

Ahli alam sekitar juga perlu meyakinkan pendatang - yang boleh memberi keutamaan lebih besar terhadap pekerjaan dan keselamatan ekonomi - untuk menyokong perlindungan alam sekitar. Tetapi pergerakan alam sekitar telah berjuang untuk mewujudkan hubungan bersama komuniti nonwhite kerana kumpulan sokongan utama kekurangan kepelbagaian. Orang-orang dari akaun warna untuk hanya peratus 15 kakitangan organisasi alam sekitar utama dan tidak memegang jawatan kepimpinan tertinggi dalam mana-mana kumpulan terbesar.

Selain itu, dasar-dasar organisasi ini dimaklumkan oleh kawasan pilihan raya yang menyokong sejarah mereka: pengundi bandar putih pertengahan dan kelas atas. Sebagai contoh, melindungi taman negara dan tanah awam merupakan isu tandatangan bagi ahli alam sekitar Amerika Syarikat, tetapi data mencadangkan agar minoriti dibelanjakan kurang masa di luar daripada orang kulit putih. Oleh itu, perlindungan tanah awam tidak boleh menjadi penyebab yang efektif untuk menggerakkan golongan minoriti, terutama golongan yang kurang mampu dari segi ekonomi.

Berbeza dengan persepsi popular, minoriti mengambil berat tentang isu-isu alam sekitar, termasuk perubahan iklim global. Inisiatif alam sekitar akan mempengaruhi undi mereka jika mereka menangani masalah tempatan, seperti pencemaran udara dan air dan air minuman bersih, dan bahaya di tempat kerja, seperti pendedahan racun makhluk perosak untuk pekerja ladang pendatang.

Untuk menjadi pergerakan sosial yang berpengaruh sekali lagi, ahli-ahli alam sekitar AS perlu "pergi tempatan." Daripada memberitahu orang apa yang patut mereka lakukan, mereka perlu memberi perhatian kepada perspektif minoriti dan pekerja. Penurunan elitisme bandar memerlukan penolakan diri yang kritikal dan menyakitkan, lebih banyak pelaburan dalam pakatan biru-hijau dan percubaan yang jujur ​​untuk mempelbagaikan pergerakan alam sekitar dan agendanya.

Tentang Pengarang

Nives Dolsak, Profesor Dasar Alam Sekitar, Universiti Washington dan Aseem Prakash, Pengarah, Pusat Politik Alam Sekitar, Universiti Washington

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon