Selepas 25 Tahun Mencuba, Kenapa Kami Tidak Alam Sekitar yang Lestari Namun?

Selepas 25 Tahun Mencuba, Kenapa Kami Tidak Alam Sekitar yang Lestari Namun?

Di 1992, lebih daripada negara-negara 170 berkumpul di Sidang Kemuncak Rio Bumi dan bersetuju untuk meneruskan pembangunan mampan, melindungi kepelbagaian biologi, mengelakkan gangguan berbahaya dengan sistem iklim, dan melestarikan hutan. Tetapi, 25 bertahun-tahun kemudian, sistem semula jadi yang bergantung kepada kemanusiaan terus direndahkan. Perbualan

Jadi mengapa dunia tidak menjadi lebih mampan alam sekitar walaupun berabad-abad perjanjian antarabangsa, dasar negara, undang-undang negeri dan rancangan tempatan? Ini adalah persoalan bahawa pasukan penyelidik dan saya telah cuba menjawab dalam a artikel baru-baru.

Kami mengkaji kajian 94 tentang bagaimana dasar kelestarian telah gagal di setiap benua. Ini termasuk kajian kes dari kedua-dua negara maju dan negara berkembang, dan meliputi ruang lingkup dari antarabangsa ke inisiatif tempatan.

Pertimbangkan petunjuk utama alam sekitar berikut. Sejak 1970:

  • Kemanusiaan jejak ekologi telah melampaui kemampuan Bumi dan telah meningkat ke titik di mana planet 1.6 diperlukan untuk menyediakan sumber secara lestari.

  • Platform indeks biodiversiti telah jatuh lebih daripada 50% kerana populasi spesies lain terus menurun.

  • Pelepasan gas rumah hijau yang memacu perubahan iklim ada hampir dua kali ganda manakala kesan perubahan iklim menjadi semakin jelas.


    Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


  • Dunia telah hilang lebih daripada 48% hutan tropika dan sub-tropika.

Kadar di mana penunjuk ini merosot sebahagian besarnya tidak berubah berbanding dengan dua dekad kedua-dua belah pihak daripada sidang kemuncak Rio. Tambahan pula, manusia semakin dekat menghampiri beberapa alam sekitar mata tip. Jika diseberang, ini boleh membawa kepada perubahan yang tidak boleh diubah.

Sekiranya kita membenarkan suhu global purata naik 2 ℃ di atas paras pra-industri, contohnya, mekanisme maklum balas akan menimbulkan perubahan iklim. Kami sudah separuh daripada had ini dan boleh lulus dalam beberapa dekad akan datang.

Apa yang salah?

Jadi apakah yang salah dengan inisiatif kelestarian? Kami mendapati bahawa tiga jenis kegagalan terus berulang: ekonomi, politik dan komunikasi.

Kegagalan ekonomi berpunca daripada masalah asas yang merosakkan aktiviti alam sekitar yang diberikan secara kewangan. Hutan biasanya bernilai lebih banyak wang selepas ia ditebang - yang merupakan masalah khusus untuk negara yang beralih ke a ekonomi berasaskan pasaran.

Kegagalan politik berlaku apabila kerajaan tidak dapat atau tidak melaksanakan dasar yang berkesan. Ini sering kerana industri ekstraktif besar, seperti perlombongan, adalah pemain dominan dalam ekonomi dan melihat diri mereka sebagai yang paling kalah. Ini berlaku di negara maju dan negara maju, tetapi yang terakhir dapat menghadapi kesulitan tambahan yang menguatkuasakan dasar setelah mereka ditempatkan.

Kegagalan komunikasi berpusat pada perundingan yang lemah atau penglibatan masyarakat dalam proses dasar. Pembangkang kemudian berkembang, kadang-kadang berdasarkan kesalahpahaman tentang keparahan isu ini. Ia juga boleh diberi makan oleh ketidakpercayaan apabila masyarakat melihat kebimbangan mereka diabaikan.

Sekali lagi, ini berlaku di seluruh dunia. Contoh yang baik adalah tentangan masyarakat terhadap perubahan sistem peruntukan air di kawasan luar bandar di Australia. Dalam keadaan ini, petani begitu bertentangan dengan kerajaan membeli kembali beberapa permit air mereka bahawa salinan dasar itu dibakar di jalan.

Jenis kegagalan ini saling menguatkan. Komunikasi yang tidak baik dari manfaat pembangunan mampan mewujudkan kepercayaan bahawa ia selalu membebankan pekerjaan dan wang. Perniagaan dan komuniti kemudiannya menekan ahli politik untuk mengelakkan atau mengundurkan perundangan mesra alam.

Pada akhirnya, ini merupakan kegagalan untuk meyakinkan orang bahawa pembangunan mampan boleh membekalkan senario "win-win". Akibatnya, pembuat keputusan adalah terjebak dalam minda pekerjaan-versus-persekitaran.

Apa yang boleh kita lakukan?

Titik kertas kami adalah untuk mengetahui mengapa dasar yang menggalakkan kemampanan telah gagal untuk meningkatkan usaha masa depan. Cabarannya sangat besar dan ada banyak yang dipertaruhkan. Berdasarkan penyelidikan saya sebelum ini matlamat ekonomi, sosial dan persekitaran boleh wujud bersama, Saya akan melangkaui kertas terbaharu kami untuk membuat cadangan berikut.

Pertama, kerajaan perlu menyediakan insentif kewangan untuk beralih kepada pengeluaran eko-efisien. Ahli politik perlu mempunyai keberanian untuk melampaui piawaian semasa. Campurtangan yang disasarkan dengan baik boleh membuat kedua-dua wortel dan tongkat, memberi tingkah laku mesra alam dan mengenakan kos ke atas aktiviti-aktiviti yang tidak lestari.

Kedua, kerajaan perlu menyediakan laluan peralihan yang sesuai untuk industri yang melakukan kerosakan yang paling. Sebagai contoh, rehat dan ganjaran cukai alam sekitar yang baru, membolehkan perniagaan tetap menguntungkan ketika mengubah model bisnis mereka.

Akhirnya, pemimpin dari semua sektor perlu yakin akan keseriusan keadaan alam yang semakin merosot dan pembangunan mampan adalah mungkin. Menggalakkan kajian kes positif mengenai perniagaan hijau yang berjaya akan menjadi permulaan.

Akan ada tentangan untuk perubahan ini. Pertempuran dasar akan susah payah, terutamanya dalam iklim politik antarabangsa yang berlaku sekarang. Kita hidup di dunia di mana presiden AS menggulingkan dasar iklim manakala serangan Perdana Menteri Australia tenaga yang boleh diperbaharui.

Tentang Pengarang

Michael Howes, Profesor Madya dalam Pengajian Alam Sekitar, Griffith University

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Environmentally Mustainable; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}