Perpecahan Politik Perubahan Iklim Tidak begitu Segitiga Selepas Semua

Perpecahan Politik Perubahan Iklim Tidak begitu Segitiga Selepas Semua

Betapa sejauh mana Republikan dan Demokrat ketika datang ke pandangan mengenai perubahan iklim? Tidak semua itu, satu kajian baru mencadangkan. Mereka terlalu berpandangan parti untuk melihatnya.

Penyelidik meneliti orang dewasa 2,000 dan mendapati bahawa di seluruh garis parti, terdapat persetujuan umum bahawa perubahan iklim adalah benar, bahawa ia disebabkan oleh aktiviti manusia, dan sesuatu perlu dilakukan untuk mengurangkannya.

Kajian itu juga mendedahkan bahawa orang lebih cenderung untuk menyokong cadangan dasar iklim yang sama apabila mereka berpendapat parti politik mereka sendiri menyokongnya. Selanjutnya, kedua-dua Demokrat dan Republikan memperkecilkan berapa rakan mereka menentang idea pihak lain.

"Rakyat demokratik dan Republikan sama-sama menilai dasar karbon atau dasar perdagangan dan perdagangan berdasarkan siapa yang mencadangkannya-di atas dan di luar pemikiran mereka mengenai butir-butir dasar itu, atau sama ada konsisten dengan keyakinan mereka tentang pentingnya perubahan iklim," kata David Sherman, seorang profesor sains psikologi dan otak di University of California, Santa Barbara, dan pengarang kanan kertas itu, yang muncul dalam Perspektif Sains Psikologi.

"Mereka melakukan ini walaupun menyatakan bahawa pertimbangan dasar harus lebih penting daripada kepuasan."

"Kami mendapati bahawa orang secara rutin meletakkan pihak atas dasar dan tidak bersetuju kerana tidak bersetuju," kata pengarang utama Leaf Van Boven, psikologi dan profesor neurosains di University of Colorado di Boulder.

"Sekiranya anda ingin tahu siapa yang akan menyokong dasar iklim, lihat saja parti politik mana yang menyokongnya. Kepercayaan perubahan iklim sahaja bukanlah keseluruhan cerita. "


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Para penyelidik berusaha untuk meneroka sebab-sebab psikologi yang-walaupun terdapat amaran tentang kesan ekonomi, sosial, dan kemanusiaan perubahan iklim-ahli parlimen AS masih belum membuat dasar kebangsaan. Kajian terdahulu dan kebijaksanaan konvensional mencadangkan ini terutama kerana kebanyakan Republikan tidak ragu-ragu terhadap perubahan iklim.

Oleh itu, para penyelidik menjalankan dua kajian di 2014 dan 2016 dengan pelbagai panel kebangsaan mengenai orang dewasa 2,000 AS, bertanya: Adakah perubahan iklim berlaku? Adakah ia menimbulkan risiko kepada manusia? Adakah aktiviti manusia bertanggungjawab? Dan boleh mengurangkan pelepasan gas rumah hijau mengurangkan perubahan iklim?

Enam puluh enam peratus dari Parti Republik, 74 peratus daripada Bebas, dan peratusan 90 dari Demokrat berkata mereka percaya pada perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia dan penggunaan gas rumah hijau yang menurun.

"Sebelum pilihan raya presiden ketika kebanyakan Republikan telah mengundi Trump, yang mencirikan perubahan iklim sebagai 'penipuan,' mereka tetap menyatakan kepercayaan terhadap perubahan iklim," kata Van Boven.

Sebagai sebahagian daripada kajian 2014, penyelidik menunjukkan peserta salah satu daripada dua dasar yang dicadangkan. Satu adalah dasar topi dan perdagangan yang secara sejarah telah dipertahankan oleh Demokrat. Yang satu lagi adalah cukai karbon neutral pendapatan berasaskan dasar baru-baru ini yang dianjurkan oleh Republikan. Para peserta diberitahu bahawa peratus 95 Parti Republik dan 10 peratus Demokrat menyokong dasar, atau sebaliknya.

Tidak kira apa kandungannya, Demokrat menyokong dasar dari Demokrat lebih kuat, dan Partai Republik menyokong dasar-dasar dari Parti Republik lebih kuat.

"Sekiranya anda ingin tahu siapa yang akan menyokong dasar iklim, lihat saja parti mana yang menyokongnya," kata Phil Ehret, yang baru saja menyelesaikan PhD dalam psikologi sosial. "Kepercayaan perubahan iklim sahaja bukan seluruh cerita."

Didalam kajian berkaitan orang 500, penulis menggunakan bahasa sebenar dari dasar perubahan iklim yang dicadangkan yang merupakan sebahagian daripada inisiatif undi I-732 di Washington State di 2016.

Para penyelidik menekankan sama ada Demokrat atau Republikan yang benar-benar menyokong atau menentang dasar tersebut kepada sukarelawan kajian dan mendapati hasil yang sama.

"Lebih-lebih lagi, orang menjangkakan bahawa orang lain, rakyat sesama Republikan dan Demokrat akan lebih terpolarisasi dan dipengaruhi oleh parti politik daripada mereka sebenarnya," kata Sherman.

"Ini mewujudkan norma konsensus dan kesepakatan yang salah di dalam setiap pihak yang, misalnya, orang Republik lain akan menolak sebarang dasar yang dicadangkan oleh Demokrat. Persepsi tentang kesepakatan dalam parti itu menjadikannya sangat sukar untuk menyeberanginya. "

Kesangsian dari sisi yang lain, digabungkan dengan asumsi palsu bahawa kedua-dua pihak secara mendadak tidak setuju menjadikannya sukar bagi ide-ide bipartisan untuk mendapatkan daya tarikan, kata para penyelidik.

"Salah satu pandangan dasar psikologi sosial adalah pengaruh norma sosial yang tidak diapresiasi dan tindakan itu ditentukan lebih banyak oleh persepsi norma daripada norma-norma sebenar," kata Sherman. "Sangat penting bagi penggubal undang-undang dan pengundi sama ada dimaklumkan tentang apa yang orang lain berfikir tentang isu-isu alam sekitar seperti perubahan iklim.

"Terdapat banyak sebab media memberi tumpuan kepada perbezaan antara partisan," tambahnya, "tetapi kerja kami menunjukkan mengapa penting untuk menyerlahkan konsensus kuat ini dan juga konsensus yang lebih baik agar rakyat harus menilai dasar mengenai butiran dan kesan dan kemampuan mereka untuk mengatasi masalah, dan bukan berdasarkan mana pihak mencadangkan mereka. "

sumber: UC Santa Barbara

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = innerself; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}