Kesan riak. Shutterstock

Mengganggu alam sekitar adalah satu jenayah yang boleh mempunyai banyak mangsa - pelbagai spesies dan generasi akan datang. Sama ada tumpahan minyak di laut, pelepasan kumbahan mentah ke dalam sungai, atau awan gas toksik ke udara, orang awam mempunyai minat yang jelas untuk melihat tindakan pencemaran jenayah dihukum.

Untuk masa yang lama, mahkamah sering dilihat sebagai orang yang mencemarkan pencemar, teragak-agak untuk menghukum penjenayah alam sekitar dengan kasar. Baru-baru ini, nampaknya denda besar terhadap syarikat telah menjadi semakin umum di UK.

Pada bulan Mac 2019, Severn Trent Water didenda £500,000 untuk menumpahkan beribu-ribu galon kumbahan mentah di taman Birmingham. Ia adalah yang terkini dalam satu siri penampilan mahkamah mahal untuk syarikat-syarikat air sejak dekad yang lalu.

Di 2014, Mahkamah Rayuan menyerahkan a £ 250,000 baik ke Thames Water, berikutan pelepasan haram bahan kumbahan yang tidak dirawat menjadi aliran di North Wessex Downs. Setahun kemudian, United Utiliti didenda £ 750,000 selepas kegagalan mengepam mengakibatkan tumpahan kumbahan mentah ke Duddon Estuary yang dilindungi di Cumbria.

Di 2016, Thames Water mendapati dirinya di dalam dok sekali lagi untuk menghancurkan serpihan dan kumbahan secara haram ke Terusan Grand Union. Ia menerima rekod £ 1m - satu rekod yang berlangsung kurang lebih setahun. Di 2017, syarikat yang sama didakwa mengeluarkan emisi kitar semula 1.4 bilion ke dalam sungai Thames dan didenda £ 20m.

Denda besar ini merupakan perubahan yang ketara dalam cara pengadilan menanggapi jenayah alam sekitar yang dilakukan oleh syarikat besar. Ini adalah perubahan yang mengikuti pengenalan dalam 2014 khusus garis panduan bagi kesalahan-kesalahan alam sekitar, yang menyediakan satu set pertimbangan hakim mesti mengambil kira apabila menghukum seorang pelaku alam sekitar.

Mereka termasuk kesahihan pesalah, tahap kerosakan alam sekitar yang disebabkan, dan cara kewangan pesalah. bukti dari Majlis penghukuman menunjukkan bahawa denda median yang dikenakan terhadap pesalah korporat lebih daripada dua kali ganda sejak diperkenalkan.

Jadi apakah ini bermakna penjenayah alam sekitar kini boleh mengharapkan keadilan keras apabila melakukan jenayah alam sekitar? Kadang-kadang, ya - sekurang-kurangnya jika anda adalah syarikat utiliti besar yang menyebabkan bahaya alam sekitar yang besar. Tetapi ada beberapa sebab untuk memikirkan kesan denda mungkin terhad.

Pertama, bukti yang disusun oleh Majlis Penghakiman menunjukkan tidak ada kenaikan dalam tahap denda yang diturunkan kepada pesalah jenayah individu (bukan korporat). Ini bermakna bahawa hukuman berat tidak dikenakan kepada setiap pelanggar.

Kedua, peningkatan keterukan denda telah berlaku terhadap penurunan dalam jumlah keseluruhan pendakwaan yang dibawa oleh Agensi Alam Sekitar.

Ketiga, banyak syarikat yang bertanggung jawab atas infrastruktur utiliti air runtuh Britain adalah perusahaan besar yang menghasilkan keuntungan yang besar. Denda 20m terhadap Thames Water adalah kurang daripada keuntungan dua minggu daripada keuntungan syarikat. Adakah itu pencegah yang tidak mencukupi?

Namun, dari sudut positif, langkah ke arah penalti yang lebih ketat membuat insentif untuk pencemar datang dan melaporkan kemudaratan, namun jenayah, kerosakan alam sekitar kepada Agensi Alam Sekitar. Dengan berbuat demikian, mereka boleh memasuki apa yang dipanggil "Penguatkuasaan penguatkuasaan", perjanjian yang mengikat secara sah antara pesalah dan pengawal selia. Dalam hal ini, pesalah bertujuan untuk mengambil langkah-langkah tertentu untuk menghentikan kegiatan yang menyalahi undang-undang yang menyebabkan kerosakan alam sekitar, dan berjanji untuk membuat perubahan khusus pada operasinya.

Sejak disediakan di 2011, Agensi Alam Sekitar telah diterima Penguatkuasaan penguatkuasaan 300, dan mengumpulkan lebih dari £ 13m dalam pembayaran kepada organisasi alam sekitar dan kumpulan komuniti.

Rundingan wang

Yang penting, hampir semua akuan penguatkuasaan yang dipersetujui oleh Agensi Alam Sekitar termasuk peruntukan untuk pampasan kepada pihak ketiga yang terjejas akibat kejahatan atau derma amal yang dibuat kepada organisasi alam sekitar. Contohnya adalah apabila selepas tumpahan kumbahan mentah di County Durham, Air Northumbrian dibayar £ 135,000 kepada tiga badan amal alam sekitar tempatan.

Dari perspektif pesalah, terdapat banyak kesukaan dalam penguatkuasaan penguatkuasaan, yang boleh mengelakkan stigma dan kerosakan reputasi hukuman jenayah. Begitu juga, mereka popular dengan Agensi Alam Sekitar yang mampu menjimatkan kos pendakwaan jenayah. Pertanggungjawaban juga membolehkan komuniti terjejas oleh pencemaran untuk menerima beberapa jenis pampasan kewangan.

Perkembangan positif walaupun, ada risiko yang berkaitan dengan penggunaan luas penguatkuasaan penguatkuasaan. Kita tidak tahu, sebagai contoh, apa yang 13m dalam pembayaran kepada organisasi alam sekitar sebenarnya dibelanjakan, kerana tidak ada pengawasan awam atau mekanisme akuntabilitas yang mengawasi ini. Tidak juga kita tahu bagaimana rundingan antara Agensi Alam Sekitar dan pencemar dijalankan.

Walau bagaimanapun, batasan-batasan ini mungkin tidak cukup untuk mengehadkan penggunaan penguatkuasaan penguatkuasaan yang secara amnya dilihat sebagai cara yang berkesan dan kos efektif untuk mendapatkan pematuhan.

Yang penting, sebagai Brexit pada dasarnya akan mengubah landskap undang-undang untuk perlindungan alam sekitar, keperluan untuk tindakan yang inovatif dan berkesan mungkin meningkat. Gabungan denda berat dan penguatkuasaan penguatkuasaan boleh diperbaiki memberikan asas kukuh untuk merespon perubahan tersebut.

Tentang Pengarang

Ole Pedersen, Pembaca dalam Undang-undang Alam Sekitar, Universiti Newcastle

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon