"Korporat hanya dalam perniagaan untuk menghasilkan wang Jika pengguna mahukan produk yang kami hasilkan, maka jika anda ingin menukar tingkah laku korporat, mengubah apa yang pengguna beli dan korporat akan berubah dengan sewajarnya. Pasaran, bagaimanapun, adalah perwakilan demokratik daripada apa yang orang mahu lakukan dengan wang mereka, dan ia jauh lebih responsif kepada kehendak penduduk daripada kerajaan yang pernah ada. " Jadi, sekurang-kurangnya, katakan mereka yang cuba menyalahkan krisis ekologi semata-mata kepada yang lain.

Terdapat dua kesalahan dalam alasan ini:

Pasaran bertindak balas kepada sesiapa yang mempunyai wang tunai. Tetapi wang tidak sama rata. Sebanyak 16 peratus penduduk dunia membeli 80 peratus daripada bahan di dunia. Oleh itu kebanyakan orang di dunia tidak dapat mengundi apabila satu undi satu dolar. Malah dalam masyarakat yang demokratik dan perindustrian, wang tertumpu kepada penduduk 30 yang kaya. Pendapatan boleh guna mereka (lebih dan lebih dari makanan dan pakaian dan tempat tinggal) jauh lebih banyak daripada pendapatan boleh guna (seringkali tidak ada) daripada mereka yang berpendapatan rendah 50 yang berpendapatan. Jadi pasaran mencerminkan keinginan mereka yang paling banyak dibelanjakan.

Pilihan penggunaan dibuat dalam konteks tatanan sosial yang kerangka asasnya telah dibentuk dengan tidak seimbang oleh kuasa korporat. Apabila General Motors membeli sistem kereta api sedia ada di Los Angeles dan membongkar mereka pada pertengahan abad kedua puluh, ia memastikan bahawa orang yang ingin mendapatkan pekerjaan mereka perlu membeli kereta. Gas dan industri auto membelanjakan sejumlah besar wang yang menggalakkan badan perundangan untuk membina lebih banyak superhighways daripada menyediakan pembinaan semula bandar yang akan membolehkan orang ramai tinggal di tempat mereka bekerja. Jika satu-satunya rumah yang anda mampu adalah sangat jauh dari satu-satunya pekerjaan yang anda boleh dapatkan, dan tidak ada pengangkutan awam, pilihan untuk menggunakan kereta bukanlah satu kegagalan moral tetapi keperluan ekonomi. Ingatlah ini walaupun membincangkan ... "kesederhanaan sukarela" - hanya mungkin jika digabungkan dengan perubahan sistemik yang lain.

Keserakahan Adakah Penyakit Takut

Sesetengah pembaca mungkin terus membantah, "anda cuba menyalahkan semua pemusnahan alam sekitar terhadap tingkah laku korporat, tetapi anda gagal mengakui bahawa ia adalah keserakahan pengguna yang berada di bawahnya semua."

Baiklah, ketamakan adalah benar. Tetapi tamak adalah penyakit ketakutan.


grafik langganan dalaman


Setakat yang kita percaya tidak boleh bergantung kepada orang lain, kita cenderung untuk melindungi diri kita sebanyak mungkin dengan mengumpulkan barangan, wang, kuasa, penaklukan seksual atau sesuatu yang nyata.

Tidak juga ini tidak masuk akal.

Pada masa-masa krisis, orang telah secara bersejarah ditarik bersama, melambatkan kepuasan peribadi mereka untuk kebaikan bersama. Untuk melakukan itu, orang perlu mempercayai bahawa orang lain akan melakukan perkara yang sama. Tetapi bagaimana jika anda tinggal dalam masyarakat di mana syarikat-syarikat membuang racun ke dalam makanan, udara, dan air kerana berbuat demikian memastikan tahap keuntungan yang tinggi? Bagaimana jika anda tinggal di sebuah masyarakat di mana kebanyakan orang telah percaya bahawa semua orang akan merobohkannya kecuali jika mereka terlebih dahulu merobek?

Dalam masyarakat sedemikian, mendesak orang untuk mengurangkan tahap penggunaannya untuk melindungi orang di bahagian lain di dunia adalah bersiul dalam angin. Orang-orang akan tidak mahu membuat pilihan tersebut jika mereka percaya bahawa mereka akan menjadi satu-satunya jerks yang mengejar agenda tanpa mementingkan diri sendiri. Itulah sebabnya, walaupun kebanyakan orang bersetuju dengan pihak yang berorientasikan ekologi seperti Greens atau Parti Baru, mereka tidak mengundi calon tersebut. Mereka yakin bahawa semua orang akan mengundi mengikut kepentingan yang mementingkan diri sendiri dan bahawa mereka lebih baik melakukannya juga.

Program ekologi tidak boleh berjaya melainkan jika warganegara biasa sanggup menghadapi pengurangan dalam tahap penggunaan, sanggup membayar harga yang lebih tinggi untuk sumber tenaga yang tidak dapat ditukar, dan sanggup menyokong program-program untuk perancangan antarabangsa tentang bagaimana menggunakan sumber-sumber yang tersisa di dunia.

Begitu juga, apabila diminta untuk menyokong program-program yang menghalang mementingkan diri korporat, ramai yang keberatan untuk mengenakan etos yang lain kepada mereka yang tidak percaya bahawa mereka boleh mengikuti dalam kehidupan mereka sendiri. Pada pandangan saya, kualiti kehidupan rakyat secara dramatik dapat ditingkatkan jika kita mengubah keseluruhan sistem kami untuk pengeluaran dan penggunaan yang mampan secara ekologi. Tetapi kebanyakan orang secara keliru percaya bahawa untuk menjadi ekologi akan memerlukan kesukaran yang besar, dan mereka menafsirkan alam sekitar sebagai permintaan yang mereka berhenti menggunakan komputer mereka, berhenti menikmati perabot yang indah, dan berhenti berharap untuk rumah yang selesa. Ketakutan bahawa mereka harus menyerahkan VCR dan cakera padat, melayari laman web mereka dan rangkaian mereka, ramai yang sensitif melihat diri mereka sebagai "sama buruknya dengan syarikat-syarikat", dan dengan itu merasa sangat bertentangan mengenai menghalang kuasa korporat.

Ekologi sering memainkan peranan dinamik ini, menyalahkan orang biasa sebagai punca masalah. Daripada jari-jari pengacau yang meragukan, mereka yang ingin mengubah Amerika perlu mengajar etos belas kasihan - membantu orang memahami bahawa kebimbangan asas mereka adalah rasional, namun dapat diatasi. Itulah, tentu saja, adalah apa yang bertambahnya tenaga rohani: melegitimkan cara pemikiran baru tentang kehidupan kita sendiri dan mengenai ekonomi.

Apabila kita menjadi semakin sedar tentang Kesatuan Semua Menjadi, kita semakin terhubung dengan kesejahteraan setiap manusia di planet ini dan kurang dapat menutup mata apabila syarikat membuang buangan toksik di Dunia Ketiga atau apabila akibat-akibat alam sekitar ketidakadilan masa lalu jatuh tidak seimbang terhadap orang lain. Kesedaran yang sama membuatkan kita merasa terlibat secara peribadi dan menyakiti apabila spesis mati, hutan hujan hancur, habitat semula jadi terjejas, dan kawasan hutan belantara menjadi pusat perbelanjaan. Dan semasa kita membangunkan rasa kagum dan keajaiban di alam semesta, kita semakin tidak dapat melihat dunia sebagai sesuatu yang lebih daripada "sumber" yang boleh digunakan untuk kegunaan manusia dan dibuang. Ini adalah rasa keajaiban dan suci yang akhirnya akan memberikan asas untuk menyelamatkan planet ini. Perkara penting.

Tidak Korporat Menyedari Masalah Ini dan Menjadi Alam Sedar?

Sesetengah syarikat adalah sensitif terhadap alam sekitar. Lain-lain mengambil langkah ke arah ini, jika tidak ada sebab lain daripada kerana mereka membayangkan bahawa peratusan pengguna potensial mereka akan lebih berminat jika mereka menunjukkan kesedaran alam sekitar. Oleh itu, terdapat program sensitif alam sekitar di banyak syarikat. Dalam sesetengah pihak terdapat juga cubaan untuk mengambil kira isu-isu alam sekitar apabila membuat keputusan pelaburan penting.

Tetapi sangat mengagumkan betapa sedikitnya ini.

Dan sebabnya mudah: syarikat ditubuhkan untuk menghasilkan wang, dan lembaga korporat akan jujur ​​menjelaskan bahawa mereka mempunyai "tanggungjawab fidusiari" kepada pelabur mereka untuk membuat wang sebanyak mungkin. Mereka akan memberitahu cerita yang menyedihkan tentang janda-janda lama yang telah melabur dalam perbadanan itu dan siapa yang akan dibiarkan miskin sekiranya keuntungan korporat turun demi tanggungjawab ekologi.

Realiti mudah adalah bahawa garis bawah untuk kebanyakan syarikat memaksimumkan keuntungan, dan kepemimpinan korporat yang gagal melakukannya akan segera dikeluarkan.

Oleh itu, apabila seseorang memberitahu anda ada semangat baru tanggungjawab korporat, kesedaran etika, atau kepekaan ekologi, pastikan anda bertanya satu soalan: "Apakah garis dasar mereka ketika membuat keputusan korporat?" Begitu juga, apabila anda mendengar bahawa syarikat sedang mempertimbangkan garis bawah dua atau tiga kali ganda yang termasuk pertimbangan ekologi atau moral, tanya lagi: "Apa yang berlaku apabila syarikat itu mengakui bahawa ia boleh membuat keuntungan lebih dalam dua puluh hingga tiga puluh tahun berikutnya selepas Path X tetapi Path Y akan menjadi lebih sensitif terhadap persekitaran atau etika dengan nilai cinta, penyayang, dan komuniti? "

Sekiranya anda menanyakan soalan-soalan ini dengan serius, anda akan mengetahui bahawa banyak yang kelihatan berubah dalam syarikat mempunyai lebih banyak hubungan dengan gembar-gembur dan pemasaran berbanding dengan perubahan fundamental dalam nilai-nilai.

Terdapat pengecualian penting kepada realiti ini. Ada banyak syarikat yang berusaha untuk menjadi sensitif terhadap alam sekitar, dan yang lain yang terlibat secara aktif dalam menjual produk yang sebenarnya dapat membantu mengimbangi kemerosotan alam sekitar negatif yang telah saya jelaskan. Syarikat-syarikat tersebut layak mendapat sokongan dan dorongan.


 

Artikel ini dikutip dari buku Perkara penting,? 2000, oleh Michael Lerner. Dicetak semula dengan kebenaran Walsch Books, jejak Hampton Roads Publishing Company, Inc. www.hrpub.com.

Untuk maklumat lanjut atau untuk memesan buku ini.

 

 


Artikel ini diambil dari:

Perkara penting
oleh Michael Lerner
Untuk maklumat lanjut atau untuk memesan buku ini.


Tentang Pengarang

Michael Lerner adalah pengarang TIKKUN majalah (http://www.tikkun.org), rabbi dari Beyt Tikkun Synagogue di San Francisco, dan pengarang Politik Makna: Mengembalikan Harapan dan Kemungkinan dalam Keadaan Cicicismand Pembaharuan Yahudi: Laluan untuk Penyembuhan dan Transformasi. Beliau juga merupakan pengarang Pilihan dalam Penyembuhan: Mengintegrasikan Yang Terbaik Pendekatan Konvensional dan Komplementari untuk Kanserand Yahudi & Orang Hitam: Dialog mengenai Kaum, Agama, dan Budaya di Amerika.