saintis iklim telah baru-baru ini marah oleh kehilangan pekerjaan dalam CSIRO. Enam puluh iklim pekerjaan mungkin akan hilang. Ketua Eksekutif Larry Marshall telah berkata tindak balas kepada luka dari ahli-ahli sains telah "lebih seperti agama yang sains".

Nah, dalam hal-hal tertentu, dia mempunyai satu mata. Dalam reaksi kepada luka, saintis-saintis membuat tuntutan tentang keupayaan mereka untuk meramalkan masa depan, dan gagal untuk mengambil kira politik sains iklim.

Kita tahu ia berlaku, sekarang mari kita buat sesuatu

Dalam anggaran Senat pada hari Khamis, Marshall menyatakan bahawa sementara CSIRO tidak akan menarik diri dari pemantauan dan mengukur perubahan iklim, akan ada pengurangan pemantauan dan pengukuran yang memihak kepada "mitigasi".

Ia tidak jelas apa yang dimaksudkan dengan pengurangan (sama ada dia bercakap tentang mengurangkan gas rumah hijau dan menyesuaikan diri dengan perubahan iklim, atau hanya bekas) tetapi saya percaya bahawa untuk membenarkan dirinya, sains iklim perlu segera dijenamakan semula sebagai "sains penyesuaian" .

Apabila saintis bercakap tentang sains iklim, mereka sering bercakap seolah-olah itu adalah aktiviti penyelidikan homogen. Tetapi, terdapat pelbagai jenis penyelidikan iklim.

Ini penting kerana beberapa persoalan kajian adalah lebih penting kepada pembuat dasar daripada yang lain. Untuk memudahkan, mari kita membezakan antara dua jenis penyelidikan iklim.

Yang pertama jenis melibatkan pembangunan unjuran yang semakin canggih untuk perubahan iklim masa depan. Para saintis melakukan ini menggunakan model global, yang dikecilkan untuk membuat ramalan untuk kawasan tempatan dan serantau.

Idealnya, kajian ini akan membolehkan kita membuat ramalan khusus tentang apa yang akan berlaku bila dan di mana. Sebagai contoh, ia mungkin memberitahu kita bagaimana iklim di 2050 akan terjejas oleh El Niño.

Jenis penyelidikan kedua melihat kelemahan dan cuba membuat komuniti, ekosistem, infrastruktur dan ekonomi lebih berdaya tahan terhadap ekstrem iklim dan perubahan iklim. Sebagai contoh, kami memahami bahawa penanaman pokok di lokasi strategik di sepanjang tebing sungai dapat meningkatkan daya tahan populasi ikan yang terdedah kepada tekanan haba

Dalam banyak kes, kajian ini tidak memerlukan ramalan benar-benar khusus tentang bagaimana cuaca akan berubah. Apa yang ia perlukan adalah kepakaran ramai saintis lain alam sekitar, ahli geografi, perancang bandar, jurutera dan ahli sains sosial.

Saya mencadangkan bahawa agenda penyelidikan yang paling penting pada masa ini adalah soalan penyelidikan kedua ini. Ini bukan untuk mengatakan pemodelan iklim tidak penting. Pemodelan adalah sebahagian daripada gambar, tetapi tumpuan harus di matlamat utama - menyesuaikan diri dengan perubahan iklim.

Masalah yang tidak menentu

Lebih sepuluh tahun yang lalu, ahli sains iklim Stephen Schneider memberi amaran bahawa kita harus berhati-hati untuk bergantung kepada model iklim kerana mereka tidak dapat sepenuhnya menyumbang perubahan mendadak yang mungkin berlaku dalam sistem iklim bumi.

Bagi kebanyakan 2000s, sebagai penasihat penyesuaian perubahan iklim yang bekerja di UK, saya mendengar saintis iklim membuat bunyi bising yang menggalakkan untuk memperbaiki ramalan perubahan cuaca.

Walaupun begitu, di 2009 apabila di UK Impak iklim Program (UKCIP) yang dikeluarkan itu state-of-the-art unjuran, ia berulang-ulang dan memberi amaran kepada pengguna bahawa mereka tidak seharusnya digunakan untuk meramalkan hasil masa depan. (Sebagai tambahan, output ini juga telah sangat bermasalah untuk ramai pengguna yang berpotensi). UKCIP memberi amaran bahawa unjuran ini hanya boleh digunakan untuk memahami pelbagai potensi iklim masa depan.

Baru-baru ini, sekumpulan ahli matematik dari London School of Economics dan Oxford University telah menyediakan penalaran fasih Untuk mengapa ini begitu, tidak kira betapa baiknya model-model tersebut, terutamanya di skala serantau dan tempatan.

In Australia, Set mesra pengguna yang lebih mudah dan unjuran telah dibangunkan oleh CSIRO dan Biro Meteorologi.

Yang penting, ini adalah unjuran kemungkinan, bukan ramalan.

Masalah dasar

Pembuat dasar tidak semestinya mengambil berat tentang spesifik tentang bagaimana iklim akan berubah pada tahap tertentu pada masa akan datang. Mereka tahu bahawa tiada siapa yang boleh meramalkan bagaimana iklim akan berubah, tidak kira di mana kebakaran hutan akan menyerang pada masa tertentu pada masa akan datang.

keputusan pelaburan berdasarkan pengetahuan yang agak lebih pasti masa depan akan berlaku (katakan, lima hingga 20 tahun, paling banyak). Mereka menganggap masa depan akan menjadi sama dengan masa kini. Bergantung kepada kecenderungan politik mereka, barulah mereka akan mempertimbangkan perubahan iklim.

Sebagai contoh, Lembaga Pembinaan Semula Queensland (QRA), telah ditubuhkan oleh kerajaan negeri untuk membina semula infrastruktur selepas banjir di 2011.

mantra mereka adalah "membina semula lebih baik". Tetapi syarat-syarat yang tepat pembiayaan persekutuan mereka bermakna bahawa mereka biasanya hanya menggantikan infrastruktur secara seperti untuk seperti. Kaedah-kaedah pembiayaan memerlukan QRA untuk membuat permintaan khas kepada kerajaan persekutuan untuk membina apa-apa yang menjelaskan perubahan iklim masa depan. Malah, mereka pelan strategik bahkan tidak menyebut perubahan iklim.

Di tempat lain, Projek Thames Muara 2100 di UK melambatkan keputusan penting sebelum pertahanan banjir sehingga mereka benar-benar perlu dibuat dan dengan cara yang akan berdaya tahan terhadap pelbagai niaga hadapan.

Di dalam ini artikel pada Perbualan, Andy Pitman membuat kes itu bahawa tumbuhan penyahgarapan di Perth telah dibina berikutan pengetahuan tentang peralihan iklim jangka panjang. Ini adalah sebahagian daripadanya, tetapi, secara mendadak, tumbuhan penyahgarapan memberikan manfaat kepada pengundi di bawah pelbagai kemungkinan iklim masa depan.

Mesej teras harus bahawa kelemahan sudah wujud dan boleh ditetapkan, memberikan manfaat kedua-dua hari ini dan di bawah risiko peningkatan bencana iklim.

Sebagai contoh, untuk membina pertahanan banjir, dasar sering hanya mahu tahu berapa tinggi mereka mampu untuk membina mereka untuk melindungi jumlah tertinggi orang mungkin. Semakin unjuran terperinci tidak akan menjadi sangat membantu kerana dasar adalah asasnya tidak bersedia untuk membina sesuatu yang dioptimumkan untuk satu masa depan iklim tertentu.

Kunci untuk pembuat dasar adalah untuk mengelakkan meletakkan semua telur mereka dalam satu bakul. Dengan cara itu mereka dapat mengelakkan daripada telur pada muka mereka dengan tidak melabur dalam penyelesaian yang mungkin tidak benar-benar diperlukan. Kunci di sini untuk saintis, oleh itu, adalah bagaimana untuk memerangkap dan menumpukan kajian mereka dengan sewajarnya. Ini bermakna jahitan sains mereka dan komunikasi kepada keutamaan dasar.

Komuniti sains iklim memainkan permainan politik, sama ada mereka tahu atau tidak. Jika mereka mahu mengambil bahagian dalam istilah yang sama dengan pembuat keputusan politik, mereka perlu bercakap bahasa mereka.