Terdapat perbezaan antara tidak mempercayai dan menyangkal sains mengenai perubahan iklim. Shutterstock / nito
Iklim menukar kini iklim krisis dan iklim skeptik kini iklim denier, menurut yang baru-baru ini panduan gaya terkini daripada organisasi berita The Guardian.
Sejauh mana masyarakat saintifik mengakui perubahan iklim adalah sangat dekat dengan sejauh mana ia juga melihatnya sebagai krisis. Oleh itu, langkah dari "perubahan" kepada "krisis" mengiktiraf bahawa kedua-duanya berehat di tapak saintifik yang sama.
Pengetua ketua Guardian, Katharine Viner, berkata:
Kami ingin memastikan bahawa kami bersifat saintifik, sementara juga berkomunikasi dengan jelas dengan pembaca mengenai isu yang sangat penting ini.
Tetapi langkah dari "skeptis" kepada "denier" lebih menarik.
Skeptis perlu mendapatkan nama itu
Ramai orang yang tidak menerima penemuan sains iklim sering menandakan diri mereka sebagai "skeptis". Ini adalah, sebahagiannya, percubaan untuk menggambarkan diri mereka sebagai juara Pencerahan: membayangkan bahawa mereka enggan mempercayai sesuatu yang semata-mata berdasarkan perkataan orang lain, dan memilih untuk mencari bukti itu sendiri.
Memang benar bahawa skeptisisme adalah komponen sains penting - sememangnya, salah satu ciri yang paling menentukan. The moto dari Royal Society, mungkin institusi saintis tertua di dunia, adalah "nullius dalam kata kerja"Atau" bawa perkataan tiada siapa untuknya ".
Tetapi keraguan mempunyai dua syarat, masing-masing membungkus yang lain. Yang pertama adalah penting untuk diragukan, jadi ditangkap dengan baik dalam moto di atas. Yang kedua adalah penting untuk mengikuti keterangan, dan memberikan lebih banyak kredibiliti kepada tuntutan yang ada baik dibenarkan daripada yang tidak.
Dengan kata lain, ada baiknya untuk bertanya, tetapi anda juga perlu mendengar jawapannya.
Sering kali, yang dipanggil skeptis tidak mahu pandangan mereka dicabar (apatah lagi berubah) dan tidak mahu terlibat dengan sains. Lebih buruk lagi, mereka boleh memilih untuk mengadopsi beberapa alasan untuk menolak sains, bukan dari siasatan bebas mereka sendiri tetapi dari pilihan yang disediakan oleh secara komersil atau ideologi bermotivasi.
Oleh itu, langkah yang jauh dari "skeptis" mungkin dilihat sebagai peningkatan ketepatan. Tetapi langkah untuk "denier" mungkin dilihat sebagai menghina, terutama kerana istilah itu dikaitkan dengan sikap jahat seperti penafian holocaust.
Tetapi adakah, sekurang-kurangnya, tepat?
Tiga kategori sains iklim yang tidak percaya
Mari kita pertimbangkan tiga kemungkinan kategori orang yang tidak menerima konsensus dan kepatuhan perubahan iklim yang disebabkan manusia:
-
mereka yang terlibat dalam ketidaksepakatan ilmiah menerusi kesusasteraan
-
mereka yang tidak terlibat dengan perdebatan dan tidak mempunyai pandangan yang jelas sama ada cara
-
mereka yang mengaitkan sains iklim dengan konspirasi, kejahilan sengaja atau ketidakcekapan (atau lihat di dalamnya kebenaran yang tidak menyenangkan).
Kategori pertama adalah yang paling jarang. Beberapa kertas dengan metodologi yang boleh dipercayai yang tidak dicela dalam kesusasteraan menunjukkan sebahagian besar saintis iklim bersetuju bahawa planet ini adalah pemanasan dan manusia bertanggungjawab.
Tetapi kedudukan bertentangan tidak diketahui. Beberapa soalan mengenai kredibiliti beberapa aspek model iklim, contohnya, wujud untuk beberapa ahli akademik yang bekerja.
Walaupun saintis ini tidak semestinya meragui semua aspek sains iklim, isu kebolehpercayaan metodologi dan kesahihan kesimpulan di sesetengah kawasan kekal, bagi mereka, hidup.
Sama ada mereka betul atau tidak (dan ramai telah menjawab dalam kesusasteraan), mereka sekurang-kurangnya bekerja dalam norma akademik yang luas. Kami mungkin memanggil orang-orang ini "skeptis iklim".
Kategori kedua agak biasa. Ramai orang tidak berminat dalam sains, termasuk sains iklim, dan tidak mempunyai minat sebenar dalam perdebatan. Sikap ini mudah untuk mengkritik, tetapi jika terdapat kebimbangan mendesak mengenai ketersediaan dan keselamatan makanan, kesihatan dan keselamatan dalam hidup anda, anda mungkin sibuk dengan perkara-perkara ini dan tidak berbaris untuk tindakan sains iklim.
Orang lain tidak semestinya menghabiskan banyak masa memikirkannya, atau tidak peduli dengan satu cara atau yang lain - seperti sifat demokrasi penyertaan secara sukarela. Mereka mungkin tidak percaya pada sains iklim, tetapi itu tidak bermakna mereka menolaknya. Kami mungkin memanggil orang-orang ini sebagai "agnostik iklim".
Kategori ketiga adalah yang paling bermasalah dan boleh dikatakan profil yang paling tinggi. Ia boleh dibahagikan kepada:
-
orang yakin ketidakcekapan para saintis dan mempunyai pandangan naif tentang kuasa analisis mereka sendiri (atau akal)
-
orang-orang termotivasi untuk menolak sains iklim kerana implikasinya untuk perubahan sosial atau ekonomi, yang seterusnya melihat sains iklim sebagai konspirasi kejuruteraan sosial atau politik
-
mereka yang menerima sains iklim tetapi tidak peduli terhadap akibatnya dan mencari hanya untuk memaksimumkan peluang mereka dalam krisis apa pun - yang mungkin termasuk meneruskan model perniagaan yang ada berdasarkan teknologi fosil-bahan bakar (dan dengan demikian mendorong mereka yang menolak sains untuk alasan sosial).
Mari kita panggil subdivisi ini, agar: iklim yang iklim, ahli konspirasi iklim, dan oportunis iklim. Sesetengah kombinasi di atas juga mungkin dan mungkin adalah norma.
Istilah "kontrarian" juga merupakan perkara biasa, tetapi kerana ia pada asasnya bermaksud hanya untuk menentang pendapat umum, nampaknya sedikit cetek dalam analisis ini.
Apa yang hendak ditolak?
Takrifan denialisme tidak seragam. In psikologi ia adalah untuk menolak tuntutan yang diterima secara meluas kerana kebenarannya secara psikologi tidak selesa (setakat ini, terdapat banyak aspek realiti yang kita semua menafikan, mengabaikan atau meminimumkan demi kewarasan kita).
Dalam budaya yang popular, termasuk perbincangan mengenai sejarah dan sains iklim, ia adalah tindakan pemberontakan aktif terhadap konsensus dan kepatuhan para pakar, yang sering termotivasi oleh faktor ideologi. Ini agak berbeza dan ia tidak boleh membayar dividen persuasif untuk mengaburkannya bersama.
Takrif yang kedua nampaknya tidak sesuai untuk skeptis iklim atau agnostik iklim. Tetapi bagi orang-orang kafir yang lain, ia seolah-olah bergema. Jadi mari cuba di sini sebentar.
Taksonomi ketidakpercayaan ini tidak dibina di atas sebarang model psikologi, tetapi hanya bersifat deskriptif.
Ringkasnya, tiga kategori ketidakpercayaan sains iklim adalah: skeptik, agnostik dan denier. Tiga subdivisi pengganas adalah: naif, ahli konspirasi dan oportunis.
Adakah Guardian berhak menggunakan istilah "penagih" sebagai pelengkap dan bukan mana-mana di atas? Boleh dikatakan, mereka mempunyai kes teknikal dalam beberapa keadaan, tetapi saya akan mengatakan tidak kepada orang lain.
Apa yang salah dengan memanggil seseorang agnostik iklim dan bukannya pengacau iklim, jika itu adalah gambaran yang lebih baik tentang kepercayaan mereka?
Tetapi bagi orang-orang yang menyalahkan - dan jelaskan, bukti yang diturunkan kepada semua manusia seperti kereta api pengangkutan - maka kegagalan bertindak adalah lebih daripada kecuaian, ia adalah kegagalan keberanian moral. Saya tidak mahu dikenang sebagai orang yang menafikannya.
Mengenai Penulis
Peter Ellerton, Pensyarah dalam Pemikiran Kritikal; Pengarah Kurikulum, Projek Pemikiran Kritikal UQ, Universiti Queensland
Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.
Buku berkaitan:
Masa Depan yang Kami Pilih: Menghadapi Krisis Iklim
oleh Christiana Figueres dan Tom Rivett-Carnac
Penulis, yang memainkan peranan penting dalam Perjanjian Paris mengenai perubahan iklim, menawarkan pandangan dan strategi untuk menangani krisis iklim, termasuk tindakan individu dan kolektif.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Bumi yang Tidak berpenghuni: Kehidupan Selepas Pemanasan
oleh David Wallace-Wells
Buku ini meneroka kemungkinan akibat perubahan iklim yang tidak terkawal, termasuk kepupusan besar-besaran, kekurangan makanan dan air, serta ketidakstabilan politik.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Kementerian untuk Masa Depan: Sebuah Novel
oleh Kim Stanley Robinson
Novel ini membayangkan dunia yang hampir akan datang bergelut dengan kesan perubahan iklim dan menawarkan visi bagaimana masyarakat boleh berubah untuk menangani krisis.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Di Bawah Langit Putih: Sifat Masa Depan
oleh Elizabeth Kolbert
Penulis meneroka kesan manusia terhadap alam semula jadi, termasuk perubahan iklim, dan potensi penyelesaian teknologi untuk menangani cabaran alam sekitar.
Klik untuk maklumat lanjut atau untuk memesan
Pengeluaran: Rancangan Paling Komprehensif yang Pernah Dicadangkan untuk Membalik Pemanasan Global
disunting oleh Paul Hawken
Buku ini membentangkan pelan komprehensif untuk menangani perubahan iklim, termasuk penyelesaian daripada pelbagai sektor seperti tenaga, pertanian dan pengangkutan.
