Mengapa Berita Cuaca Extreme Tidak Boleh Mengubah Perubahan Iklim Perubahan Minda '

Mengapa Berita Cuaca Extreme Tidak Boleh Mengubah Perubahan Iklim Perubahan Minda ' Bagaimanakah orang memberi respons terhadap liputan media cuaca yang dipengaruhi oleh perubahan iklim? AP Photo / Andy Newman

Tahun 2018 dibawa terutamanya bencana alam yang dahsyat, termasuk taufan, kemarau, banjir dan kebakaran - hanya jenis peristiwa cuaca yang melampau diburukkan lagi oleh perubahan iklim.

Di tengah-tengah kemusnahan ini, sesetengah orang melihat peluang untuk akhirnya menghapuskan keraguan perubahan iklim. Lagipun, nampaknya sukar untuk menafikan realiti perubahan iklim - dan objek terhadap dasar-dasar yang memeranginya - sementara kesannya kelihatan komuniti merosakkan, mungkin juga anda sendiri.

Gerai berita teragak-agak untuk menghubungkan bencana alam dan perubahan iklim, walaupun sambungan ini meningkat, terima kasih panggilan daripada pakar digabungkan dengan data yang lebih tepat mengenai kesan perubahan iklim. Suara media seperti The Guardian menyokong lebih banyak liputan acara cuaca "Apabila orang dapat melihat dan merasakan perubahan iklim." Yayasan Nieman Harvard digelar 2019 "Tahun Reporter Iklim." Malah tuan rumah radio cakap konservatif Rush Limbaugh bimbang bahawa ramalan media tentang Badai Florence adalah percubaan untuk "meningkatkan kepercayaan pada perubahan iklim."

Tetapi kajian terbaru dari Ohio State University komunikasi ulama mendapati cerita berita yang menghubungkan perubahan iklim dengan bencana alam sebenarnya benteng di kalangan skeptis. Sebagai seseorang yang juga mengkaji komunikasi saintifik, saya mendapati keputusan ini menarik. Adalah mudah untuk mengandaikan bahawa menyampaikan maklumat faktual secara automatik akan mengubah minda orang, tetapi mesej boleh mempunyai kesan yang rumit dan mengecewakan.

Menyiasat bagaimana skeptik mendengar berita itu

Para saintis sosial mempunyai pemahaman yang tidak jelas mengenai bagaimana perubahan iklim memberi kesan kepada pendapat orang ramai, kerana penyelidikan yang tidak mencukupi telah meneliti persoalan itu secara khusus. Untuk meneroka soalan, penyelidik dari Ohio State merekrut sukarelawan 1,504. Mereka membahagikan mereka kepada kumpulan yang membaca berita tentang bencana alam - kebakaran, ribut taufan atau badai salju - sama ada ditekankan atau ditinggalkan peranan perubahan iklim.

Secara cerdik, para penyelidik merekrut peserta dari kawasan geografi yang paling mungkin mengalami bencana yang mereka baca; Sebagai contoh, para peserta di daerah yang rawan taufan membaca artikel berita tentang badai. Tambahan pula, para penyelidik menjalankan kajian tersebut di musim gugur 2017, semasa musim badai dan musim sejuk, apabila pelbagai bencana ini mungkin terlepas dari fikiran.

Selepas membaca, para peserta menjawab soalan 11 yang bertujuan untuk mengukur rintangan mereka terhadap artikel itu, termasuk "Kadang-kadang saya mahu 'membantah' terhadap apa yang saya baca" dan "Saya mendapati diri saya mencari kelemahan dalam cara penyampaian maklumat."

Ternyata perubahan iklim yang meragukan - sama ada politik konservatif atau liberal - menunjukkan lebih banyak perlawanan terhadap cerita-cerita yang menyebut perubahan iklim. Tema perubahan iklim juga membuat skeptis lebih cenderung untuk mengurangkan kemerosotan bencana. Pada masa yang sama, artikel yang sama membuat orang yang menerima perubahan iklim menganggap bahaya sebagai lebih teruk.

Penemuan kajian mencadangkan bahawa melaporkan hubungan antara perubahan iklim dengan cuaca berbahaya sebenarnya boleh meningkatkan keraguan para skeptis, walaupun dalam menghadapi bukti yang terang-terangan. Pakar psikologi memanggil ini kesan bumerang, kerana mesej akhirnya menghantar orang ke arah yang bertentangan.

Siapa yang mendengar mesej itu penting

Kesan bumerang yang dilihat dalam kajian terbaru ini kurang mengejutkan daripada yang anda fikirkan. Penyelidik telah mencuba pelbagai strategi, termasuk menekankan konsensus saintifik mengenai perubahan iklim dan menggambarkan kesan kesihatan negatif terhadap perubahan iklim kepada orang-orang dekat dan jauh, hanya untuk mendapati bahawa orang-orang yang skeptis sering menjadi lebih teruk selepas membaca cubaan untuk memujuk mereka.

Mesej boleh berfungsi apabila mereka menggunakan tempat untuk meningkatkan keprihatinan dan kesanggupan orang untuk bertindak terhadap perubahan iklim, namun kajian individu menunjukkan hasil yang tidak konsisten. Satu kajian baru memberi peta peserta Bay Area menunjukkan peningkatan risiko banjir di dalam kod zip mereka disebabkan peningkatan paras laut. Peta tidak membezakan keprihatinan orang ramai tentang kesan perubahan iklim pada generasi akan datang, negara-negara membangun atau Kawasan Bayi. Tetapi peta membuat orang yang menerima perubahan iklim kurang prihatin bahawa ia secara peribadi akan merugikan mereka. Para peserta ini mungkin telah menggantikan anda asumsi abstrak dan dahsyat mengenai ancaman perubahan iklim dengan ramalan yang lebih nyata, menyebabkan mereka merasa kurang terdedah.

Satu lagi kajian, yang juga melibatkan California, menghasilkan sedikit lebih kejayaan untuk berita perubahan iklim berdasarkan tempat, tetapi hanya di kalangan peserta yang sudah pun bimbang tentang perubahan iklim. Peserta kajian membaca artikel berita yang menjelaskan bahawa perubahan iklim akan meningkatkan kemarau sama ada secara global atau di California. Mesej global membuat orang lebih cenderung untuk mahu perubahan dasar, sementara mesej tempatan membuat orang lebih cenderung mengatakan bahawa mereka akan mengubah tingkah laku peribadi mereka.

Rayuan berdasarkan tempat sering mempunyai beberapa kesan positif ke atas kesediaan orang ramai bertindak mengenai perubahan iklim dan isu alam sekitar.

Tetapi kebanyakan kajian mengenai pemesejan tempatan menunjukkan bahawa anda tidak boleh memujuk semua orang dengan mesej yang sama. Hubungan faktor yang rumit - termasuk kepercayaan sebelumnya mengenai perubahan iklim, gabungan politik, dan lampiran ke tempat dan jantina - semuanya boleh memainkan peranan.

Dan ahli psikologi menawarkan alasan yang menarik mengapa percubaan persuasif kadang-kadang berbalik. Mesej tentang kesan perubahan iklim setempat mungkin benar-benar menggantikan nilai-nilai abstrak dan altruistik rakyat dengan kebimbangan utilitarian. Dalam kes-kes skeptik yang menentang berita tentang bencana yang dipandu iklim, para penyelidik dari Ohio State menyarankan bahawa orang-orang ini terlibat penaakulan bermotivasi, kecenderungan kognitif di mana orang memaksa maklumat yang baru dan mengancam untuk mematuhi pengetahuan mereka yang sedia ada.

Berita lebih banyak mungkin tidak meyakinkan

Rintangan terhadap berita tentang bencana perubahan iklim mungkin mengecewakan, tetapi media juga sering mengabaikan peranan perubahan iklim dalam bencana, menurut analisis oleh organisasi advokasi pengguna bukan keuntungan Warganegara Awam. Mereka mendapati hanya 7 peratus cerita berita Amerika mengenai taufan yang menyebut perubahan iklim dalam 2018. Peratusan meningkat untuk cerita tentang kebakaran hutan (27.8 peratus daripada cerita), haba melampau (34 peratus daripada cerita) dan kemarau (35 peratus daripada cerita). Tetapi jumlah liputan berita cuaca yang melampau tidak pernah menyebut perubahan iklim.

Beberapa ketinggalan sangat menarik. Organisasi penyelidikan liberal Perkara Matters hanya terdapat satu sebutan mengenai perubahan iklim dalam kisah berita siaran 127 selama dua minggu haba melampau di 2018. Hanya kira-kira peratus 4 cerita tentang Badai Irma dan Harvey yang disebutkan perubahan iklim, menurut satu analisis akademik yang termasuk The Houston Chronicle dan Tampa Bay Times.

Walaupun jumlah ini rendah, liputan perubahan iklim AS yang berkaitan dengan cuaca dan bencana yang melampau sebenarnya meningkat di 2018, menurut laporan dari Warga Awam. Peningkatan ini sejajar dengan trend berita perlahan-lahan meningkatkan laporan iklimnya. Sebagai contoh, media cetak AS mempunyai jatuh beberapa keraguan dari laporan perubahan iklimnya, kedua-duanya dari segi keraguan terhadap sains asas dan versi yang lebih menonjol yang melibatkan mewujudkan imbangan palsu oleh termasuk suara yang mengesahkan dan menafikan realiti perubahan iklim.

Walaupun media terus meningkat dan memperbaiki liputan perubahan iklim, ia mungkin tidak mengubah minda orang yang ragu-ragu. Sudah tentu, media mempunyai tanggungjawab untuk melaporkan berita dengan tepat, tanpa mengira bagaimana beberapa orang memprosesnya. Tetapi mereka yang berharap berita perubahan iklim akan menukar skeptis mungkin berakhir kecewa.

Memandangkan rintangan ini kepada berita, pendekatan lain, seperti mengelakkan mesej berasaskan rasa takut dan bersalah, mewujudkan mesej yang disasarkan mengenai penyelesaian pasaran bebas, atau menggunakan sejenis "Jiu jitsu" pujukan yang selaras dengan sikap yang sudah sedia ada, boleh membuktikan lebih berkesan mempengaruhi orang yang tidak percaya. Sementara itu, saintis sosial akan terus menyiasat cara untuk memerangi kesan bumerang yang degil, walaupun akibat perubahan iklim semakin menggiatkan sekeliling kita.Perbualan

Tentang Pengarang

Ryan Weber, Profesor Madya Bahasa Inggeris, Universiti Alabama di Huntsville

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = extreme weather; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}