Apabila Ia Membincangkan Iklim, Fakta Tidak Cukup

Apabila Ia Membincangkan Iklim Fakta Tidak Cukup

Platform Panel Antara Kerajaan PBB Mengenai Perubahan Iklim mengeluarkan paling terkini melaporkan mengenai kesan luas pemanasan global. Nada umum, cukup untuk mengatakan, tidak ceria, bergantung kepada penerangan mengenai fenomena kehidupan sebenar yang mengganggu sehingga, baru-baru ini, nampaknya fiksyen sains dystopian.

Tetapi walaupun di tengah-tengah semua azab dan kesuraman, ada sebab untuk optimis, kata Katharine Hayhoe. Dia seorang ahli klimatologi dan pengarah yang dihormati Pusat Sains Iklim Texas Tech University, dan dia berkhidmat sebagai pengulas pakar untuk laporan sebelumnya IPCC, di 2007. (Saya memaparkannya dua tahun lalu Di bumi.)

Sejak laporan IPCC yang terakhir, Hayhoe telah melengkapkan kerjanya mengenai pemodelan iklim dengan kerjaya sampingan sebagai salah satu komunikator iklim yang paling berkesan dan berkesan di negara ini. (Selain kemahiran bertutur dan menulis semulajadi, Hayhoe mempunyai kelebihan tambahan apabila berurusan dengan pelbagai jenis skeptis yang dia hadapi: suaminya sendiri, seorang menteri Kristian evangelikal, pernah menjadi satu.)

Sekarang Katharine Hayhoe akan menambahkan lagi kelayakan yang mengagumkan kepada resumenya: bintang TV. Beliau berunding untuk dan - bersama royalti Hollywood seperti Harrison Ford dan Matt Damon - muncul dalam "Tahun-tahun Hidup Berbahaya, "Acara Minit Showtime mengenai perubahan iklim yang menjadi perdana pada Ahad ini. (Tatal ke bahagian bawah untuk episod pertama, yang menampilkan Hayhoe dengan jelas.) Hayhoe dan saya bercakap minggu lalu tentang bagaimana laporan IPCC terbaru ini berbeza dengan pendahulunya, mengapa saintis iklim merasa terdorong untuk bercakap dalam cara baru, dan sama ada mana-mana boleh membantu meyakinkan ragu-ragu.

Setelah membaca dan juga bekerja pada laporan IPCC terdahulu, anda jelas menyedari bagaimana ia disatukan dan disampaikan kepada orang ramai. Apakah tanggapan umum anda tentang bagaimana perbezaan ini?

Para saintis telah lama mengetahui bahawa perubahan iklim akan menjejaskan perkara seperti ekosistem kita, pengeluaran makanan kita, sumber air kita, dan kesihatan kita, dan ia akan menjejaskan bahagian-bahagian yang berlainan di dunia dengan cara yang unik untuk setiap negara atau rantau. Jadi tidak ada apa-apa "Oh-my-goodness-I-had-no-idea!" Sebenar yang boleh didapati dalam laporan itu. Ia lebih seperti, "Nah, kita tahu bahawa ini akan menjadi masalah - dan kita betul: ia is masalah. Begini betapa besarnya masalah itu, dan lebih banyak lagi yang kita tahu mengenainya sekarang daripada yang kita lakukan sebelumnya. "

Tetapi dalam masa itu, sudah pasti penyelidikan baru muncul. Laporan ini, saya fikir, mempunyai potensi untuk meluaskan pemahaman kita tentang bagaimana secara komprehensif Perubahan iklim akan memberi kesan kepada kami. Ia bukan hanya terhad kepada sumber semula jadi kita, dengan kata lain. Pada masa lalu, penekanannya cenderung kepada ketersediaan sebenar air, ketersediaan makanan sebenar. Tetapi kini kita menyedari bahawa kebimbangan mengenai ketersediaan makanan dan air boleh mencetuskan banyak perkara lain - seperti konflik sosial dan ketidakstabilan politik, sebagai contoh.

Jadi kali ini ada peluang untuk merumuskan semua penyelidikan baru ini mengenai apa yang mungkin dipanggil "kesan sekunder" perubahan iklim. Katakan anda mempunyai perubahan fizikal dalam suhu, atau dalam hujan. Perubahan fizikal itu mempengaruhi perkara seperti air, tanaman, dan sejenisnya. Tetapi kemudian mereka Perubahan pula akan mempengaruhi masyarakat yang bergantung pada sumber-sumber tersebut. Sekarang kita mula mengintegrasikan lebih banyak lagi yang pernah dilihat sebagai sains sosial ke bahagian "kesan" laporan ini. Dan saya fikir itu benar-benar penting kerana kita mengambil langkah seterusnya ke hadapan.

Adakah anda rasa ada pergeseran dari merasakan keperluan untuk terlibat semula dalam perdebatan mengenai sama ada perubahan iklim adalah benar atau tidak, dan sebaliknya ke arah menangani soalan tentang apa yang perlu dilakukan?

Saya fikir para saintis menjadi semakin kecewa kerana perlu pergi ke titik asas yang sama, sekali lagi dan lagi. Jika anda menonton sidang akhbar mereka memegang apabila mereka mengeluarkan laporan itu, yang pastinya ada. Para ahli sains mendapat bertanya - lagi - "Tapi bagaimana pula dengan berhenti seketika dalam pemanasan global? "Dan sambutan mereka adalah, 'Di sana is tiada jeda. Lihatlah data itu. "Itu bukan respon yang mereka akan sampaikan sepuluh tahun lalu.

Peningkatan kekecewaan itu, saya fikir, adalah berpadanan dengan peningkatan kebimbangan mengenai masalah segera. Sebenarnya kita melihat perubahan yang kita ramalkan berlaku lebih cepat, dan lebih tinggi, daripada yang kita bayangkan. Dan pada masa yang sama kita melihat perubahan yang membimbangkan ini, kita juga menyaksikan apa yang pada dasarnya merupakan kebuntuan global mengenai isu ini.

Kali ini, untuk kreditnya, IPCC telah mendapat lebih serius mengenai peningkatan keupayaannya untuk menyampaikan mesej laporan itu, melalui grafik dan produk sampingan lain. Sebelum ini, mereka akan menerbitkan dokumen besar 1,500 ini dan jenisnya melemparkannya ke atas transom, dengan harapan mungkin ia akan memukul seseorang di kepala dalam perjalanan ke bawah.

Anda mesti sangat gembira dengan perkembangan itu.

Ya. Hingga ke tahap ini, para saintis selalu pergi dengan mantra itu: "Fakta sudah mencukupi." Akhirnya, saya fikir, ia tenggelam ke kepala kita secara kolektif bahawa fakta-fakta itu tidak cukup.

Mungkin anda semua telah membuat kesilapan maut untuk mempercayai bahawa semua orang berfikir seperti ahli sains.

Betul - dan mereka tidak. Kerana jika mereka melakukannya, mereka akan menjadi saintis!

Salah satu pengarang bersama laporan itu mengatakan bahawa dia percaya bahawa ia memaparkan "nada yang lebih optimis tentang keupayaan kami untuk menyesuaikan diri" dengan kesan perubahan iklim daripada laporan terdahulu. Sesetengah orang mungkin mendapati bahawa kaunter-intuitif - atau bahkan kontra-produktif.

Sebelum ini, penyesuaian adalah sesuatu yang kita fikirkan sebagai keperluan masa depan; Kini, kita menyedari bahawa ini adalah sesuatu yang perlu kita lakukan sekarang. Walaupun kita dapat mencari beberapa suis sihir, hari ini, yang akan mematikan semua penggunaan arang batu dan gas dan minyak kita - walaupun kemudian kita masih perlu menyesuaikan diri, kerana perubahan iklim tertentu telah dibakar ke dalam sistem.

Oleh itu, kita perlu menyesuaikan diri - tetapi kita tidak dapat berbuat demikian dengan mengorbankan mitigasi. Kerana sains sangat jelas: jika kita tidak meringankan, jika kita tidak mengurangkan pelepasan kita, hasilnya akan menjadi perubahan yang berada di luar kemampuan kita, serta kemampuan alam semulajadi, untuk beradaptasi dengan jayanya.

Anda meminjamkan nama dan suara anda kepada laporan baru-baru ini, "Apa yang Kita Ketahui, "Yang dikeluarkan bulan lepas oleh Persatuan Amerika untuk Kemajuan Sains. Di antara banyak perkara lain, organisasi ini dikenali kerana cuba mengelakkan kontroversi dengan tidak membuat kenyataan yang boleh dianggap sebagai politik secara terang-terangan. Mengapakah kumpulan itu merasa seperti pengecualian apabila ia datang kepada isu perubahan iklim?

Para saintis mempunyai kecenderungan untuk konservatif dalam menganggarkan magnitud dan kelajuan dan jangkauan impak. Saya fikir AAAS itu mungkin termotivasi, pertama sekali, oleh fakta bahawa kita - makna komuniti saintis yang lebih besar - merasakan mesej perubahan iklim tidak tercapai. Tetapi saya juga berfikir bahawa AAAS mungkin telah termotivasi oleh karya Ed Maibach, di Pusat Komunikasi Komunikasi Iklim George Mason, telah melakukan. Beliau telah melihat pemesejan perubahan iklim - seperti yang mana, mesej itu mempunyai kesan terbesar untuk mengubah fikiran orang ramai mengenai isu ini. Dan apa yang dia temukan sebenarnya agak mengejutkan.

Anda mungkin meneka, sebagai contoh, mesej yang paling berkesan berkaitan dengan keselamatan negara, atau berkaitan dengan bagaimana perubahan iklim akan menjejaskan tempat tertentu yang anda hidup. Tetapi apa yang mereka dapati ialah salah satu mesej yang paling penting juga merupakan salah satu daripada yang paling mudah: ahli sains bersetuju. Itu bukan perbahasan 50-50; sebenarnya ada 97 peratus perjanjian. Dan kerana kajian menunjukkan betapa kuatnya motivator ini idea konsensus saintifik dapat mengubah minda orang, AAAS benar-benar bersedia untuk membuat kenyataan itu. Kerana, sudah tentu, mereka sebenarnya mewakili peratus 97 saintis.

Dedikasi anda sendiri untuk menyampaikan perubahan iklim membolehkan anda sentiasa pergi ke ruang awam, berkongsi data dan implikasinya bukan sahaja di universiti dan persidangan tetapi juga di gereja-gereja, mesyuarat dewan bandar, pusat-pusat kanan dan sebagainya. Sering kali tempat-tempat ini berada di bahagian-bahagian yang lebih konservatif di negara ini. Adakah anda perasan apa-apa perbezaan dalam cara orang bukan saintis menerima mesej anda?

Saya sudah pasti menyedari peralihan - dan ia bukan hanya didorong oleh perkara-perkara seperti laporan IPCC, saya boleh memberitahu anda itu. Ia menjadi titik sekarang di mana, di banyak lagi bahagian negara, kita akhirnya dapat melihat perkara dengan mata kita sendiri. Lima tahun yang lalu, kecuali jika mereka berlaku di Alaska, mungkin agak sukar bagi orang Amerika untuk menunjukkan sesuatu dan berkata: "Baiklah, itu bagaimana perubahan iklim menjejaskan tempat saya tinggal. "Tetapi hari ini, di banyak bahagian Amerika Syarikat, kita dapat menunjuk kepada perkara - banyak perkara - dan mengatakannya.

Kebakaran di Barat, kemarau di barat daya, salji lebat mencair di barat laut, hujan lebat dan hujan lebat di Timur Laut, ribut pantai dan ribut pantai yang lebih kuat yang kita lihat di Teluk: kita telah sampai ke titik di mana kita boleh semuanya menunjuk pada sesuatu yang berlaku dan berkata: "ini adalah apa yang dilakukan oleh perubahan iklim ke rantau kita. "Ia tidak semestinya mengatakan bahawa peristiwa tertentu disebabkan oleh perubahan iklim, tetapi ia is dengan mengatakan bahawa perubahan iklim membuat peristiwa-peristiwa ini lebih cenderung.

Itu, bagi saya, adalah perbezaan terbesar. Di sini di Texas saya telah melihat perubahan besar. Sehingga beberapa tahun yang lalu, apabila saya bercakap dengan orang mengenai perubahan iklim, banyak daripada mereka akan berkata seperti, "Aw, teruskan, ini adalah perkara yang sama yang dilihat oleh ayah saya, dan ayahnya melihat, dan itu beliau ayah melihat. "Tetapi sekarang mereka berkata:" Kamu tahu apa? Ini kelihatan berbeza. Ini berasa berbeza daripada yang dilihat ayah dan datuk saya. "

Terdapat kajian yang dilakukan pada musim panas lepas yang melihat bagaimana perubahan iklim dilihat di negeri-negeri yang berbeza - perubahan iklim di minda Texas, perubahan iklim di minda Ohio, dan sebagainya - dan apa yang mereka dapati, di Texas, anda telah mencari. Kini, di Texas, tujuh daripada sepuluh orang bersetuju bahawa iklim berubah.

Wow.

Saya tahu! Saya memberitahu mereka bahawa jika mereka telah meninggalkan Austin, mereka mungkin mendapat angka yang sedikit berbeza (ketawa). Tetapi inilah perkara itu: hanya empat daripada sepuluh orang Texans yang percaya ia sebenarnya juga percaya bahawa ia berlaku kerana manusia. Jadi itulah perubahan yang saya lihat. Lima tahun yang lalu, kajian itu akan menunjukkan bahawa empat daripada sepuluh orang masih mempersoalkan kewujudan perubahan iklim.

Apakah peralihan itu mencadangkan kepada anda dari segi apa yang berfungsi dan apa yang tidak, di depan pesanan?

Nah, ada pepatah lama bahawa gambar bernilai seribu perkataan. Dan laporan IPCC terkini pastinya mempunyai seribu perkataan - dan kemudian beberapa. Saya fikir isu ini telah menjadi begitu mendesak dan begitu jauh sehingga kita benar-benar perlu cuba memberitahu orang tentang hal itu dengan cara yang kita boleh. Sesetengah orang akan sentiasa mahu melihat laporan saintifik, definitif, saintifik. Sesetengah orang mahu melihat kertas putih yang bagus - mungkin disertai oleh sebuah video kecil saintis bercakap - seperti AAAS telah mengeluarkan. Orang lain mungkin mahu melihat seorang ketua tentera Amerika Syarikat atau laksamana memberitahu mereka mengapa ini adalah satu isu yang perlu diambil perhatian.

Tetapi bagi kebanyakan kita, tentu saja, apa yang paling kita sayangi ialah diri kita sendiri, keluarga kita, masyarakat kita, tempat kita hidup. Itulah sebabnya saya fikir "Tahun Hidup Berbahaya" adalah satu projek yang penting: ia meletakkan wajah manusia, a tempatan menghadapi masalah itu. Ia bukan pertunjukan tentang beruang kutub; ia bukan persembahan tentang orang yang tinggal di pulau-pulau rendah di Pasifik Selatan. Ini menunjukkan tentang orang-orang yang tinggal di Arizona dan Texas dan New York - tempat yang kita tahu, tempat yang kita telah atau tinggal, tempat di mana rakan-rakan atau sanak saudara kita hidup.

Tetapi bolehkah seri mini Showtime mencapai enam daripada sepuluh orang Texans yang masih tidak berfikir bahawa manusia mempunyai apa-apa dengan perubahan iklim - termasuk, mungkin, dengan pengurangannya?

Kita terjebak dalam kebuntuan yang kita ada sekarang kerana pelbagai sebab. Ia bukan kekurangan fakta saintifik. Dan tidak semestinya kita fikir kita tidak akan terjejas oleh perubahan iklim lagi, kerana sekarang kita mula melihat kesannya. Sebahagian masalah ialah walaupun pada isu-isu yang benar-benar tidak ada perdebatan saintifik - sama ada kita perlu makan makanan yang sihat, sebagai contoh, atau sama ada kita perlu mendapatkan lebih banyak latihan - manusia masih cukup buruk untuk melakukan perkara-perkara ini. Oleh itu, pertama kita harus mengatasi kecenderungan semulajadi manusia untuk mengatakan, "Baiklah, kita mungkin akan menjadi OK," sehingga tiba hari apabila kita tidak OK.

Untuk itu, kita perlu dibentangkan dengan penyelesaian yang berdaya maju, dan kemudian kita perlu berasa seperti kita boleh menjadi sebahagian daripada penyelesaian ini. Tiada mentol lampu ajaib yang akan pergi dan tiba-tiba membuat semua orang - di seluruh dunia, pada masa yang sama - memukul dahi mereka dan berkata: "Perubahan iklim adalah benar, dan kita lebih baik melakukan sesuatu mengenainya sekarang "Tetapi saya mendapat digalakkan apabila saya melihat betapa peduli dan perhatian IPCC meletakkannya dalam menyampaikan penemuannya, contohnya, atau apabila saya melihat usaha sama-sama bijak bahawa kumpulan seperti AAAS dan Penilaian Iklim Negara sedang membuat, atau ketika saya menonton sesuatu seperti projek "Tahun", yang difokuskan untuk memperibadikan masalah. Kebenarannya adalah setiap kali membantu.

Platform artikel asal muncul Di bumi.


jeff turrentineTentang Pengarang

Jeff Turrentine adalah Di bumieditor artikel. Seorang bekas editor pada Architectural Digest, beliau juga merupakan penyumbang kerap Slate, The Washington Post, Kajian Buku New York Times, Dan penerbitan lain.


Tempah disyorkan:

Iklim untuk Perubahan: Pemanasan Global Fakta untuk Keputusan Berbasis Kepercayaan
oleh Katharine Hayhoe dan Andrew Farley.

Iklim untuk Perubahan: Fakta Pemanasan Global untuk Keputusan Berbasis Kepercayaan oleh Katharine Hayhoe dan Andrew Farley.Untuk semua perbincangan tentang perubahan iklim, masih ada banyak perdebatan tentang apa yang dimaksudkan, terutama di kalangan orang Kristian. A CLIMATE FOR CHANGE menawarkan jawapan yang mudah kepada soalan-soalan ini, tanpa putaran. Buku ini mengkritik sains kompleks dan menangani banyak kesalahpahaman tentang pemanasan global. Ditulis oleh saintis iklim dan pendeta, A CLIMATE FOR CHANGE berani meneroka peranan kepercayaan Kristian kita boleh bermain dalam membimbing pendapat kita tentang isu global yang penting ini.

Tekan di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}