Cara 6 Untuk Bayar Untuk Bencana Iklim

Bencana yang berkaitan dengan iklim adalah mahal, sama ada mereka datang secara tiba-tiba, seperti banjir seribu tahun di Louisiana pada bulan Ogos 2016, atau bergerak dengan perlahan dan tidak dapat diturunkan, seperti desertifikasi di Turki.

Sekarang, saintis telah membincangkan beberapa perkara yang boleh dilakukan oleh negara untuk membayar kerugian yang tidak dapat dipulihkan oleh perubahan iklim yang boleh menyebabkan, seperti kehilangan nyawa, spesies, atau tanah yang disebabkan oleh laut yang semakin meningkat, dan kerosakan seperti pemusnahan infrastruktur dan harta benda oleh taufan dan banjir.

Yang baru kertas bertujuan untuk memajukan perbincangan kehilangan dan kerosakan di bawah Konvensyen Rangka Kerja Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Perubahan Iklim (UNFCCC) dan muncul sama seperti Perjanjian 2015 Paris berkuat kuasa dan Persidangan Pihak-Pihak UNFCCC (COP22) sedang berlangsung di Marrakesh dari November 7 ke 18.

'Kerugian dan kerosakan'

"Formula asas dalam menangani perubahan iklim adalah yang paling baik untuk mengurangkan misi kita terhadap gas rumah hijau," kata penulis mata pelajaran J. Timmons Roberts, profesor kajian alam sekitar dan profesor sosiologi di Brown University.

"Sebagai barisan pertahanan kedua, kita boleh cuba menyesuaikan diri dengan impak yang berlaku apabila kita tidak mengurangkan pelepasan dengan cepat. Pengurangan emisi datang terlalu perlahan, dan sekarang beberapa kesan tidak boleh disesuaikan dengan. Itu dipanggil 'kerugian dan kerosakan,' merujuk kepada idea undang-undang umum. "

Walau bagaimanapun, istilah itu "tidak ditakrif secara rasmi di bawah UNFCCC," kata Victoria Hoffmeister, seorang sarjana muda Brown dan pengarang kertas, "dan masih tidak jelas apakah mekanisme khusus yang akan digunakan untuk menaikkan sokongan kewangan untuk kerugian dan kerosakan."

grafik langganan dalaman

Untuk memperbaiki kekurangan kejelasan, Saleemul Huq, pengarah Pusat Perubahan Iklim dan Pembangunan Antarabangsa di Bangladesh, meminta Makmal Iklim dan Pembangunan Brown (CDL) untuk mencari cara untuk membayar kerugian dan kerosakan.

Para penyelidik menyampaikan draf kajian tersebut di bengkel yang diadakan di Institut Pembangunan Jerman (DIE) di Jerman semasa rundingan UNFCCC pada bulan Mei 2016. Pakar dari seluruh dunia mengambil bahagian dalam bengkel ini dan memberikan maklum balas yang dimasukkan ke dalam versi akhir kertas, kini boleh didapati melalui DIE untuk digunakan di COP22.

Komponen utama Perjanjian Paris, perubahan iklim global yang disahkan oleh pihak 97 di 2016, memerlukan peningkatan "pemahaman, tindakan dan sokongan" untuk kerugian dan kerosakan yang berkaitan dengan perubahan iklim.

Risiko tertentu adalah "negara paling kurang maju," negara-negara kurang maju di mana lebih daripada 75 peratus populasi hidup dalam kemiskinan, dan pulau-pulau kecil membangun negara. Secara umum, mekanisme pembiayaan bertujuan untuk mengumpulkan wang dari negara-negara besar yang secara historis memancarkan gas rumah kaca yang paling banyak kepada golongan miskin dan terdedah, kata Hoffmeister.

Adalah mencabar untuk menggunakan alat kewangan tradisional untuk kehilangan dan kerosakan perubahan iklim kerana mereka tidak mencukupi dengan sewajarnya peristiwa perlahan seperti kenaikan paras laut, kerugian bukan ekonomi dan kerosakan atau kejadian frekuensi tinggi, seperti ribut taufan yang merosakkan.

Insurans risiko kemalangan

Para penyelidik melihat instrumen kewangan yang dicadangkan oleh Mekanisme Antarabangsa untuk Kerugian dan Kerosakan Warsaw yang berkaitan dengan Jawatankuasa Eksekutif Impak Perubahan Iklim (WIM ExCom) dan juga mempertimbangkan instrumen kewangan yang inovatif, seperti levi dalam perjalanan udara dan bahan api bunker, dan menilai keberkesanan potensi masing-masing .

Cadangan WIM ExCom termasuk insurans risiko bencana, liputan bagi individu dan masyarakat untuk kebarangkalian rendah, bencana kos tinggi. Insurans ini boleh menjadi berkesan, kata para penyelidik, jika kontrak meliputi kawasan geografi yang cukup besar dan aktiviti pengurangan risiko yang tidak dapat dipertanggungjawabkan.

Kelemahannya, mereka mengatakan, sesetengah negara mungkin tidak dapat menjana atau mampu model risiko malapetaka yang berkualiti tinggi yang akan menanggung insurans. Instrumen insurans risiko malapetaka yang ditemui di Asia, di mana tidak wujud, mereka menulis "mempunyai potensi besar untuk memacu pasaran insurans risiko iklim global."

Kewangan kontingensi, yang melibatkan mengetepikan dana untuk kegunaan yang ditentukan semasa keadaan kecemasan, dapat membantu respons cepat setelah bencana, tetapi menimbulkan cabaran perancangan sukar dan fleksibiliti yang terhad, kerana sukar untuk memprediksi berapa banyak uang yang harus diketepikan dan untuk kegunaan tertentu.

Dua jenis sekuriti hutang, bon bertema iklim dan bon malapetaka, mendapat ulasan bercampur. Bon bertema iklim, penulis menulis, lebih sesuai untuk projek-projek tebatan seperti angin atau ladang suria daripada kehilangan dan kerosakan pembiayaan, kerana bon biasanya dijual untuk mengumpul dana untuk projek yang menjadikan keuntungan. Sebaliknya, bon malapetaka melindungi penerbit daripada kesan bencana, para penyelidik menulis, dan pelabur mungkin tertarik kepada mereka kerana mereka akan membenarkan kepelbagaian risiko.

Alat lain

Para penyelidik CDL menganggap beberapa sumber pendanaan yang menjanjikan berkaitan perjalanan udara dan tiga cukai berasaskan yang lebih luas.

  • . levi penumpang penerbangan antarabangsa akan mengenakan bayaran yang sederhana kepada mereka yang melancong di peringkat antarabangsa. Seperti yang asalnya dicadangkan, pendapatannya akan dibayar terus ke dalam Dana Penyesuaian Protokol Kyoto UNFCCC, tetapi ini boleh disalurkan ke dalam "kerugian dan kerugian yang tertentu", kata Hoffmeister.
  • . levi perpaduan, yang kini digunakan oleh sembilan negara, adalah bayaran kepada penumpang yang berlepas dari satu negara, penulis menulis. Levi boleh mendapatkan hasil yang besar dan memelihara kedaulatan negara kerana ia tidak memerlukan penerimaan sejagat, dan negara-negara boleh menyesuaikan penyertaan mereka apabila keadaan ekonomi berubah.
  • A levi minyak bunker terpakai bagi pengangkutan udara dan maritim. Kapal terbang dan bahan api kapal kini tidak dikenakan cukai, penulis menulis, tetapi pelepasan dari penerbangan antarabangsa dan pengangkutan maritim meningkat sebanyak 70 peratus antara 1990 dan 2010, menyumbang 3 kepada 4 peratus daripada semua pelepasan gas rumah hijau dan dijangka meningkat enam kali ganda. Levi pada bahan api ini "akan mengeksploitasi asas cukai tidak secara semula jadi milik kerajaan negara," tulis penulis.
  • . cukai urus niaga kewangan, levi kecil yang diletakkan pada urus niaga kewangan atau perdagangan instrumen kewangan. Walaupun ini dapat menjana pendapatan yang besar, keburukan, penulis mencatat, adalah bahawa sesetengah negara mungkin tidak bersedia atau secara logistik tidak bersedia untuk mentadbirkannya.
  • A levy karbon jurusan bahan api fosil adalah cukai pengeluaran bahan api fosil global yang akan dikenakan ke atas pengeluar minyak, arang batu, dan gas besar. Penulis menunjuk pada Kajian 2013 Carbon Majors, "yang mendapati bahawa hanya syarikat 90 yang bertanggungjawab terhadap 63 peratus daripada pelepasan gas rumah kaca antropogenik." Levi akan mengenakan cukai ke atas dan pengekstrak bahan bakar fosil yang besar pada skala global.
  • A cukai karbon global, sistem harga karbon di seluruh dunia dalam bentuk sama ada hasil cukai atau lelongan yang dihasilkan daripada sistem topi dan perdagangan, di mana "cap," atau had atas, ditetapkan pada jumlah jumlah pelepasan gas rumah kaca yang dibenarkan oleh sistem seperti sekumpulan syarikat. Sekiranya sesebuah syarikat mengeluarkan kurang daripada jumlah keseluruhan jumlah itu, syarikat lain boleh membeli hak untuk memancarkan jumlah gas tersebut, menerusi bahagian pra-set mereka tetapi mengekalkan jumlah sistem pelepasan dalam had. Cukai ini akan dikenakan ke atas kandungan karbon bahan api fosil, bukannya pada kandungan tenaga.

Walaupun kesukaran pendekatan ini adalah bahawa ia memerlukan persetujuan di seluruh dunia dan kos penguatkuasaan akan menjadi penting, ia bukan konsep yang baru atau tidak teruji, dan ia boleh "digunakan untuk membiayai kerugian dan kerosakan pada masa yang sama menggalakkan penggantian sumber tenaga bersih . "

sumber: Universiti Brown

Buku berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon