Adakah Syarikat-Syarikat Bahan Api Fosil yang Mencadangkan Pelabur Cukup Mengenai Risiko Perubahan Iklim?

Adakah Syarikat-Syarikat Bahan Api Fosil yang Mencadangkan Pelabur Cukup Mengenai Risiko Perubahan Iklim?
Kredit Foto: Peter Blanchard.Tar Sands: Bom Karbon Kanada. (CC 2.0)

Sebelum Presiden Donald Trump mengambil alih jawatan, ada tolakan untuk menghendaki syarikat minyak dan gas untuk memberitahu pelabur mereka mengenai risiko perubahan iklim. Apabila kerajaan meningkatkan usaha untuk mengawal pelepasan karbon, pemikiran akan berlaku, aset-aset syarikat-syarikat minyak fosil boleh menyusut nilai dari masa ke masa.

Sebagai contoh, Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa, telah meneliti bagaimana ExxonMobil mendedahkan impak risiko itu terhadap nilai rizabnya. Dan pendakwa pendedahan telah menekan agensi untuk mengambil tindakan lebih tegas.

Sekarang bahawa Parti Republik mengawal Kongres dan Rumah Putih, adakah kursus SEC terbalik? Dan sepatutnya?

Keraguan pentadbiran Trump mengenai perubahan iklim mungkin menggambarkan perubahan dalam arah itu. Dan Kongres ' keputusan untuk melancarkan peraturan ketelusan untuk syarikat tenaga AS dalam Akta Dodd-Frank mencadangkan dasar ketelusan yang lebih luas dilonggarkan.

Walau bagaimanapun, perdebatan ini tetap menjadi asas kepada tanggapan bahawa pelabur tidak mempunyai maklumat yang mencukupi untuk menilai dengan tepat kesan perubahan iklim terhadap nilai syarikat. Badan penyelidikan akademik yang semakin meningkat, termasuk kita sendiri, menunjukkan bahawa mereka sudah melakukan dan bahawa jalan kompromi yang meningkatkan syarat dan syarat untuk pendedahan sukarela mungkin optimum.

Aset 'terkandas'

Perubahan seperti itu akan menjadi berita baik untuk ExxonMobil dalam perjuangannya dengan SEC mengenai pendedahan perubahan iklim.

Tahun lepas, ExxonMobil mengumumkan bahawa 4.6 bilion minyak dan gas aset - 20 peratus daripada inventori masa depan prospek masa depan - mungkin terlalu mahal untuk ketuk. Ini akan menjadi aset terbesar dalam sejarahnya. Setakat ini, syarikat itu telah ditulis US $ 2 bilion dalam aset gas asli mahal di pasaran atas. Lebih banyak penulisan - kali ini mungkin pasir minyak - mungkin akan datang.

Tidak jelas berapa banyak yang terikat dengan risiko perubahan iklim, tetapi ada yang mengambilnya sebagai bukti bahawa industri bahan api fosil tidak cukup untuk memberitahu pelabur mengenai risiko tersebut.

Penyokong pendedahan di Amerika Syarikat dan Eropah telah menggesa syarikat minyak dan gas untuk mengatakan lebih lanjut tentang potensi aset mereka yang ditempah untuk menjadi "terkandas" dari masa ke masa. Aset terdekat adalah terutamanya rizab minyak dan gas yang mungkin terpaksa tinggal di tanah sebagai hasil gabungan teknologi kecekapan baru dan tindakan dasar yang bertujuan untuk membatasi pelepasan gas rumah hijau.

Platform kejatuhan dalam ekuiti arang batu tahun lepas menonjolkan kebimbangan itu. Meningkatkan persaingan harga dari sumber tenaga yang bersih seperti gas asli dan tenaga suria dan kos yang semakin meningkat untuk membangunkan arang batu yang lebih bersih mengatasi pendapatan industri yang sudah menurun.

Walau apa pun arahan dasar, SEC mengambil risiko iklim, tidak mungkin menghalang pelabur-pelabur yang percaya sistem pendedahan sukarela dan mandatori ini telah gagal memberi mereka maklumat yang mencukupi mengenai risiko perubahan iklim. Dan beberapa peserta pasaran, seperti Gabenor Bank of England Mark Carney, bimbang bahawa maklumat mengenai perubahan iklim yang kurang mencadangkan mewujudkan risiko besar untuk pasaran kewangan - gelembung karbon - yang boleh menyebabkan kegagalan pasaran utama.

Pada masa ini, SEC memerlukan pendedahan mandatori semua "bahan"Maklumat, sementara segala-galanya adalah sukarela. Sistem ini telah mencipta jumlah yang besar of maklumat awam yang tersedia mengenai kos dan risiko perubahan iklim.

Namun, sebagai pendedahan ExxonMobil baru-baru ini, pasaran jelas tidak mempunyai semua maklumat. Terdapat sebab-sebab yang baik untuk ini. Sebab-sebab yang kompetitif dan kelangsungan hidup perniagaan, maklumat syarikat tertentu disimpan secara rahsia dan swasta.

Mahkamah dan SEC selalu mengakui hak perusahaan untuk privasi mengenai maklumat tertentu. Syarikat-syarikat, selain itu, berpendapat ia boleh memudaratkan para pemegang saham jika diberitahu awal. Baki yang sesuai diperlukan.

Kos karbon

Penyelidikan kami sendiri mengesahkan bahawa pasaran kewangan sudah mempunyai risiko iklim harga ke dalam saham syarikat minyak dan gas berdasarkan laporan syarikat dan data lain yang ada dari sumber awam dan proprietari. Data-data ini membolehkan para pelabur untuk menganggarkan secara munasabahnya kesan perubahan iklim terhadap syarikat, termasuk jangkaan penurunan nilai.

Sebagai contoh, kerja kami menunjukkan bahawa pelabur mula-mula mulai harga dalam data semacam ini seawal 2009, apabila bukti perubahan cuaca saintifik kira-kira aset terdampar pertama kali diketahui. Kami penyelidikan terkini, tidak lama lagi akan disiarkan dalam Penyelidikan Perakaunan Kontemporari, menunjukkan bahawa harga saham syarikat median dalam 500 Standard & Poor mencerminkan penalti kira-kira $ 79 setiap tan pelepasan karbon (berdasarkan data melalui 2012). Penalti ini menganggap semua syarikat S & P 500, bukan hanya firma minyak dan gas. Yang penting, kajian ini juga menunjukkan bahawa para pelabur dapat menilai penalti ini daripada pendedahan syarikat dan maklumat bukan perusahaan yang terdapat pada risiko perubahan iklim.

Penalti ini terdiri daripada kos pengurangan karbon yang dijangka dan kemungkinan kehilangan hasil dari sumber tenaga murah.

Exxon, untuk bahagiannya, berkata ia harga kos karbon jangka panjang secara dalaman pada $ 80 satu tan, sepadan dengan model pasaran kami.

Campuran yang betul

Semua ini menimbulkan persoalan tentang tahap tahap penambahan mandatori tambahan yang diperlukan untuk meningkatkan "jumlah campuran maklumat yang ada" untuk pelabur yang mana untuk menentukan keputusan.

Dengan perubahan iklim yang membimbangkan, pelabur pastinya mempunyai hak untuk menuntut lebih banyak pendedahan, dan kami bersetuju dengannya. Tetapi apa kosnya?

Sesungguhnya kos pendedahan boleh menjadi penting, dan ia bukan hanya kos langsung keluar yang dibangkitkan oleh penggubal dasar apabila membuat cadangan peraturan baru. Kos tidak langsung, seperti memaksa syarikat minyak dan gas untuk mendedahkan maklumat sulit penting kepada saingan, boleh menjadi sangat membebankan kepada syarikat tertentu. Dan masyarakat boleh membayar harga yang tinggi jika peraturan baru memimpin syarikat untuk membuat keputusan operasi atau pelaburan yang tidak bijak atau menangguhkan pelaburan yang tidak perlu. Kos tenaga boleh meningkat atau bekalan berkurangan kerana salah perhitungan.

Di samping itu, sektor swasta cuba mengisi jurang itu sendiri. Sebagai contoh, Perkhidmatan Pelabur Moody, mengumumkan pada bulan Jun bahawa ia sekarang akan secara bebas menilai risiko peralihan karbon sebagai sebahagian daripada penarafan kreditnya bagi syarikat-syarikat dalam sektor 13, termasuk minyak dan gas.

Program pendedahan sukarela SEC

Memandangkan faktor-faktor ini dan lain-lain, dan bukan mandat sebarang pendedahan baru sekarang, kami menggesa SEC untuk melaksanakan program sukarela di sepanjang garis program 1976 yang berjaya untuk pendedahan pembayaran asing sensitif (seperti rasuah). The Laporan SEC mengenai program ini tidak membahayakan harga saham peserta selepas mereka mendedahkan pembayaran.

Sebenarnya, kekurangan penyertaan yang menjejaskan tindak balas harga saham negatif, memandangkan pasaran sering melihat perniagaan yang tidak menonjol sebagai orang yang bersembunyi.

Program sukarela ini juga membantu membuka jalan untuk Akta Amalan Rasuah Asing 1977, Yang rasmi keperluan perakaunan untuk pembayaran rasuah kepada pegawai asing.

Kami berharap program pendedahan secara sukarela untuk perubahan iklim akan mencapai matlamat yang sama: iaitu, keperluan pendedahan SEC rasmi yang menganggap kepentingan semua pihak.

Program sedemikian pada awalnya boleh menyasarkan kumpulan yang ditetapkan, seperti firma minyak dan gas yang berdaftar SEC terbesar di 50. Itu akan memberi SEC dan organisasi swasta seperti Moody sebagai tambahan data keras dan pengalaman yang diperlukan untuk meneliti kos, manfaat dan kesan pasaran kewangan pendedahan risiko perubahan iklim.

Melakukan hal ini akan membuka jalan bagi pembuatan peraturan yang lebih kekal untuk memenuhi keperluan pelabur, syarikat dan, akhirnya, orang awamPerbualan

Mengenai Pengarang

Paul Griffin, Profesor Pengurusan, University of California, Davis dan Amy Myers Jaffe, Pengarah Eksekutif Tenaga dan Kemapanan, University of California, Davis

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = risiko perubahan iklim; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}