Cara Menggunakan Pemikiran Kritis Untuk Menentukan Tuntutan Iklim Salah

Cara Menggunakan Pemikiran Kritis Untuk Menentukan Tuntutan Iklim Salah
Hujah terhadap perubahan iklim cenderung untuk berkongsi kelemahan yang sama.
gillian maniscalco / Flickr, CC BY-ND

Banyak perbincangan umum mengenai sains iklim terdiri daripada aliran pernyataan. Iklim berubah atau tidak; karbon dioksida menyebabkan pemanasan global atau tidak; manusia sebahagiannya bertanggungjawab atau tidak; ahli sains mempunyai proses peer peer yang ketat atau tidak, dan sebagainya.

Walaupun usaha terbaik saintis berkomunikasi dengan orang ramai, tidak semua orang tahu cukup tentang sains yang mendasari untuk membuat panggilan satu cara atau yang lain. Bukan sahaja sains iklim yang sangat rumit, tetapi ia juga telah disasarkan oleh kempen penyisihan yang sengaja.

Jika kita kurang kepakaran untuk menilai terperinci di sebalik tuntutan, kita biasanya menggantikan penghakiman mengenai sesuatu yang kompleks (seperti sains iklim) dengan penghakiman tentang sesuatu yang mudah (sifat orang yang bercakap tentang sains iklim).

Tetapi ada cara untuk menganalisis kekuatan hujah tanpa memerlukan pengetahuan pakar. Rakan saya, Dave Kinkead dari University of Queensland Project Thinking Kritikal dan John Cook dari George Mason University di Amerika Syarikat, dan saya menerbitkan sebuah kertas kerja semalam Surat Penyelidikan Alam Sekitar mengenai pendekatan pemikiran kritis terhadap penolakan perubahan iklim.

Kami menggunakan kaedah mudah ini untuk hujah-hujah kontroversi iklim umum 42, dan mendapati bahawa kesemuanya mengandungi kesilapan dalam pemikiran yang bebas dari sains itu sendiri.

Dalam video abstrak untuk kertas, kami menggariskan contoh pendekatan kami, yang boleh diterangkan dalam enam langkah mudah.

Para penulis membincangkan mitos bahawa perubahan iklim adalah semula jadi.

Enam langkah untuk menilai tuntutan iklim kontrarian

Kenal pasti tuntutan itu: Pertama, kenalpasti sedapat mungkin apa tuntutan sebenar. Dalam hal ini, hujahnya adalah:

Iklim sedang berubah akibat proses semulajadi.

Membina hujah sokongan: Hujah memerlukan premis (perkara-perkara yang kami ambil untuk menjadi kenyataan untuk tujuan hujah) dan kesimpulan (tuntutan dibuat secara berkesan). Premis bersama memberi kita alasan untuk menerima kesimpulan. Struktur hujah adalah seperti berikut:

  • Premis satu: Iklim telah berubah pada masa lalu melalui proses semulajadi
  • Premis dua: Iklim sedang berubah
  • Kesimpulan: Iklim sedang berubah melalui proses semulajadi.

Tentukan kekuatan tuntutan yang dimaksudkan: Menentukan jenis hujah yang tepat memerlukan lencongan pantas ke perbezaan antara deduktif dan induktif penaakulan. Bertahan dengan saya!

Dalam kertas kerja kami, kami meneliti hujah terhadap perubahan iklim yang dibingkai sebagai muktamad tuntutan. Tuntutan adalah muktamad apabila ia mengatakan sesuatu pasti kes itu, dan bukannya kemungkinan or mungkin.

Tuntutan mestilah disokong oleh deduktif penaakulan. Pada asasnya, ini bermakna jika premis itu benar, kesimpulannya adalah tidak dapat dielakkan benar.

Ini mungkin terdengar seperti titik yang jelas, tetapi banyak argumen kami tidak seperti ini. In induktif penalaran, premis mungkin menyokong kesimpulan tetapi kesimpulan tidak perlu dielakkan.

Contoh penalaran induktif adalah:

  • Premis satu: Setiap kali saya mempunyai tiram coklat dilindungi saya telah sakit
  • Premis dua: Saya baru saja mempunyai tiram coklat yang dilindungi
  • Kesimpulan: Saya akan sakit.

Ini bukan hujah buruk - saya mungkin akan sakit - tetapi tidak dapat dielakkan. Ada kemungkinan bahawa setiap kali saya mempunyai tiram coklat dilindungi saya secara kebetulan mendapat sakit dari sesuatu yang lain. Mungkin tiram sebelum ini disimpan di dalam almari, tetapi yang paling terkini disimpan di dalam peti sejuk.

Kerana hujah iklim contrarian sering muktamad, alasan yang digunakan untuk menyokongnya mestilah deduktif. Iaitu, premis itu tidak dapat dielakkan membawa kepada kesimpulan.

Periksa struktur logik: Kita dapat melihat bahawa dalam hujah dari langkah kedua - perubahan iklim berubah kerana proses semulajadi - kebenaran kesimpulan tidak dijamin oleh kebenaran premis.

Dengan semangat kejujuran dan kebajikan, kami mengambil hujah yang tidak sah ini dan cuba menjadikannya sah melalui penambahan premis lain (sebelumnya tersembunyi).

  • Premis satu: Iklim telah berubah pada masa lalu melalui proses semulajadi
  • Premis dua: Iklim sedang berubah
  • Premis tiga: Jika ada punca peristiwa di masa lalu, ia mesti menjadi punca kejadian sekarang
  • Kesimpulan: Iklim sedang berubah melalui proses semulajadi.

Menambah premis ketiga membuat hujah itu sah, tetapi kesahan tidak sama dengan kebenaran. Kesahan adalah syarat yang perlu untuk menerima kesimpulan, tetapi tidak mencukupi. Terdapat beberapa halangan yang masih perlu dibersihkan.

Semak kekaburan: Hujahan menyebut perubahan iklim dalam premis dan kesimpulannya. Tetapi iklim boleh berubah dalam banyak cara, dan frasa itu sendiri boleh mempunyai pelbagai makna. Masalah dengan hujah ini ialah ungkapan digunakan untuk menggambarkan dua jenis perubahan.

Perubahan iklim sekarang lebih pesat daripada perubahan iklim terdahulu - mereka bukan fenomena yang sama. Sintaks menyampaikan kesan bahawa hujah itu sah, tetapi tidak. Untuk membersihkan kekaburan, hujah boleh dibentangkan dengan lebih tepat dengan menukar premis kedua:

  • Premis satu: Iklim telah berubah pada masa lalu melalui proses semulajadi
  • Premis dua: Iklim kini berubah pada kadar yang lebih pesat daripada yang boleh dijelaskan oleh proses semulajadi
  • Kesimpulan: Iklim sedang berubah melalui proses semulajadi.

Pembetulan ini untuk kesamaran telah menyebabkan kesimpulan yang jelas tidak mengikuti dari premis itu. Hujah telah menjadi tidak sah sekali lagi.

Kita dapat memulihkan kesahan dengan mempertimbangkan apakah kesimpulan yang akan diikuti dari premis itu. Ini membawa kita kepada kesimpulan:

  • Kesimpulan: Aktiviti manusia (bukan semulajadi) adalah perlu untuk menjelaskan perubahan iklim semasa.

Yang penting, kesimpulan ini tidak sampai sewenang-wenangnya. Ia telah menjadi perlu kerana memulihkan kesahan.

Perhatikan juga bahawa dalam proses membetulkan kekaburan dan pemulihan akibat kesahan, penggubalan percubaan sains iklim yang diakibatkan oleh manusia telah gagal dilaksanakan.

Semak premis untuk kebenaran atau kemusnahan: Sekalipun tidak ada kekaburan tentang istilah "perubahan iklim", hujah itu akan gagal apabila premis itu diuji. Dalam langkah keempat, premis ketiga, "Sekiranya ada punca kejadian di masa lalu, ia mesti menjadi punca kejadian sekarang", Jelas salah.

Menggunakan logik yang sama dengan konteks yang lain, kita akan mencapai kesimpulan seperti: orang telah meninggal akibat sebab semula jadi pada masa lalu; Oleh itu, sebarang kematian tertentu mestilah dari sebab semula jadi.

Memulihkan kesahihan dengan mengenal pasti premis "tersembunyi" sering menghasilkan tuntutan palsu yang terang-terangan. Menyedari ini sebagai premis palsu tidak semestinya memerlukan pengetahuan sains iklim.

Apabila menentukan kebenaran premis memerlukan pengetahuan yang mendalam dalam bidang sains tertentu, kita mungkin menangguhkan pakar. Tetapi terdapat banyak hujah yang tidak, dan dalam keadaan ini kaedah ini mempunyai nilai optimum.

Inoculating against arguments poor

Kerja terdahulu oleh Cook dan lain-lain telah memberi tumpuan kepada keupayaan untuk menceroboh orang terhadap maklumat sains iklim yang salah. Dengan terlebih dahulu mendedahkan orang kepada maklumat yang salah dengan penjelasan mereka menjadi "vaksin" terhadapnya, menunjukkan "ketahanan" untuk membangun kepercayaan berdasarkan maklumat salah.

Pendekatan berasaskan sebab ini memanjangkan teori inokulasi kepada analisis argumen, menyediakan kaedah praktikal dan dipindahmilik menilai tuntutan yang tidak memerlukan kepakaran dalam sains iklim.

PerbualanBerita palsu mungkin sukar ditemui, tetapi hujah palsu tidak perlu.

Tentang Pengarang

Peter Ellerton, Pensyarah dalam Pemikiran Kritikal, Pengarah Projek Pemikiran Kritikal UQ, Universiti Queensland

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = perubahan iklim yang perlu diketahui semua orang; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}