Mengapa Kapitalisme Mesti Evolve Selesaikan Krisis iklim

Ia Adakah Kapitalisme Yang Mesti Evolve Selesaikan Krisis iklimBeberapa melihat kapitalisme sebagai punca utama untuk kemusnahan alam sekitar, sebahagian daripada kebimbangan yang semakin meningkat terhadap ketidaksamaan ekonomi dan isu-isu sosial yang lain. stephenmelkisethian / flickr, CC BY-NC-ND

Terdapat dua ekstrem dalam perdebatan mengenai peranan kapitalisme dalam masalah perubahan iklim sekarang. Di satu pihak, sesetengah orang melihat perubahan iklim sebagai hasil daripada sistem pasaran pengguna yang terus berleluasa. Akhirnya, hasilnya akan menjadi panggilan untuk menggantikan kapitalisme dengan sistem baru yang akan membetulkan masalah kita sekarang dengan peraturan-peraturan untuk mengekang kelebihan pasaran.

Sebaliknya, sesetengah orang mempunyai kepercayaan terhadap pasaran bebas untuk menghasilkan penyelesaian yang diperlukan untuk masalah sosial kita. Dalam kes yang lebih meluas, ada yang melihat dasar iklim sebagai cara rahsia bagi kerajaan yang lebih besar untuk campur tangan di pasaran dan mengurangkan kebebasan peribadi rakyat.

Antara kedua-dua ekstrem tersebut, perdebatan awam mengambil bentuk perduaan biasa, hitam dan putih, yang berorientasikan konflik, tidak produktif dan pada dasarnya salah. Perdebatan sedemikian menyumbang kepada ketidakpercayaan yang semakin meningkat bagi kapitalisme.

A 2013 kaji selidik mendapati bahawa hanya 54% rakyat Amerika mempunyai pandangan positif mengenai istilah ini, dan dalam banyak cara kedua-dua pergerakan Occupy dan Teh Parti berkongsi kesangsian yang sama di institusi makro masyarakat kita untuk melayani semua orang secara adil; satu memberi tumpuan kepada kerajaan, yang lain dalam perniagaan besar, dan kedua-duanya tidak percaya apa yang mereka lihat sebagai hubungan yang selesa antara kedua-dua.

Ini rangka kutub juga suapan ke dalam perang budaya yang sedang berlaku di negara kita. Kajian telah menunjukkan bahawa orang-orang yang konservatif lebih cenderung untuk menjadi ragu-ragu terhadap perubahan iklim, kerana sebahagiannya adalah kepercayaan bahawa ini akan memerlukan kawalan terhadap industri dan perdagangan, masa depan yang mereka tidak mahu. Malah, penyelidikan telah menunjukkan korelasi yang kuat antara sokongan untuk ideologi pasaran bebas dan penolakan sains iklim. Sebaliknya, orang yang berpendingin liberal lebih cenderung untuk mempercayai perubahan iklim kerana, sebahagiannya, penyelesaian adalah konsisten dengan kemarahan terhadap perdagangan dan industri dan kerosakan yang menyebabkannya kepada masyarakat.

Ini binari topeng rangka soalan-soalan sebenar yang kita hadapi, baik yang perlu kita lakukan dan bagaimana kita akan ke sana. Namun ada perbualan yang serius dalam pengurusan pendidikan, penyelidikan dan amalan mengenai langkah-langkah seterusnya dalam evolusi kapitalisme. Matlamatnya adalah untuk membangunkan tanggapan yang lebih canggih peranan perbadanan itu dalam masyarakat. Perbincangan sedang bukan sahaja didorong oleh perubahan iklim, tetapi kebimbangan yang dibangkitkan oleh krisis kewangan, berkembang ketidaksamaan pendapatan dan lain-lain isu-isu sosial yang serius.

Tepi Rough Market

Kapitalisme adalah satu set institusi untuk menstrukturkan dagang dan interaksi kami. Ia tidak, kerana beberapa berfikir, beberapa jenis keadaan semula jadi yang wujud bebas daripada campur tangan kerajaan. Ia direka oleh manusia dalam perkhidmatan manusia dan ia boleh berubah untuk keperluan manusia. sebagai Yuval Levin menunjukkan dalam Hal Ehwal Negara, walaupun Adam Smith berhujah bahawa "peraturan pasaran bukanlah undang-undang sendiri atau secara nyata jelas. Sebaliknya, Smith menegaskan, pasaran adalah institusi awam yang memerlukan peraturan yang dikenakan oleh pembuat undang-undang yang memahami cara kerja dan manfaatnya. "

Dan, perlu diperhatikan, kapitalisme telah agak berjaya. Sepanjang abad yang lalu, populasi dunia meningkat dengan faktor empat, ekonomi dunia meningkat dengan faktor 14 dan pendapatan per kapita global tiga kali ganda. Pada masa itu, jangka hayat purata meningkat dengan hampir dua pertiga kerana sebahagian besar kepada kemajuan dalam bidang perubatan, tempat tinggal, pengeluaran makanan dan kemudahan lain yang disediakan oleh ekonomi pasaran.

Kapitalisme adalah, sebenarnya, agak mudah dibentuk untuk memenuhi keperluan masyarakat kerana mereka muncul. Dari masa ke masa, peraturan telah berkembang untuk menangani isu-isu timbul seperti kuasa monopoli, pakatan sulit, penetapan harga dan pelbagai halangan lain kepada keperluan masyarakat. Hari ini, salah satu daripada keperluan tersebut bertindak balas kepada perubahan iklim.

Persoalannya bukan sama ada kapitalisme berfungsi atau tidak berfungsi. Persoalannya ialah bagaimana ia boleh dan akan berubah untuk menangani cabaran-cabaran baru yang kita hadapi sebagai sebuah masyarakat. Atau, seperti Anand Giridharadas berkata pada Forum Tindakan Aspen, "tepi yang kasar Kapitalisme mesti yg dicampur dgn pasir dan buah-buahan lebihan dikongsi, tetapi sistem yang mendasari tidak akan disoal."

Ini tepi kasar perlu dipertimbangkan dengan teori-teori yang kita gunakan untuk memahami dan mengajar pasaran. Di samping itu, kita perlu menimbang semula metrik yang kita gunakan untuk mengukur hasilnya, dan cara bagaimana pasaran telah menyimpang daripada bentuk yang dimaksudkan.

Homo Economicus?

Untuk memulakan, terdapat persoalan yang berkembang di sekitar teori asas dan model yang digunakan untuk memahami, menjelaskan dan menetapkan dasar untuk pasaran. Dua yang mendapat perhatian yang ketara ialah ekonomi neoklasik dan teori ejen utama. Kedua-dua teori ini membentuk asas pendidikan dan amalan pengurusan dan dibina di atas penyederhanaan manusia yang melampau dan agak menyedihkan yang sebahagian besarnya tidak boleh dipercayai dan didorong oleh kehebatan, keserakahan dan keegoisan.

Berhubung dengan ekonomi neoklasik, Eric Beinhocker dan Nick Hanauer menerangkan:

"Ahli ekonomi tingkah laku telah mengumpulkan gunung bukti menunjukkan bahawa manusia sebenar tidak berperilaku sebagai rasional homo economicus akan. ekonomi eksperimen telah menimbulkan persoalan janggal mengenai kewujudan utiliti; dan itu bermasalah kerana telah lama digunakan oleh ahli ekonomi peranti untuk menunjukkan bahawa pasaran memaksimumkan kebajikan sosial. Ahli ekonomi empirikal telah mengenal pasti anomali yang menunjukkan bahawa pasaran kewangan tidak selalu cekap. "

Berhubung dengan teori ejen utama, Lynn Stout pergi setakat untuk mengatakan bahawa model cukup sekadar The Cornell profesor perniagaan dan undang-undang berpendapat bahawa premis utamanya "salah." - iaitu mereka yang menjalankan syarikat (ejen) akan syirik atau mencuri daripada pemilik (pokok) kerana mereka melakukan kerja dan pemilik mendapat keuntungan - tidak menangkap "realiti perbadanan awam moden dengan beribu-ribu pemegang saham, skor eksekutif dan sedozen pengarah atau lebih."

Hasil yang paling merosakkan model ini adalah idea bahawa tujuan perbadanan itu adalah untuk "membuat wang untuk pemegang sahamnya." Ini adalah satu idea yang agak baru-baru ini yang mula mengambil memegang dalam perniagaan sahaja dalam 1970s dan 1980s dan kini telah menjadi asumsi yang diambil untuk diberikan.

Sekiranya saya bertanya kepada mana-mana pelajar sekolah perniagaan (dan mungkin mana-mana orang Amerika) untuk menyelesaikan hukuman itu, "tujuan perbadanan itu adalah ..." mereka akan burung "membuat wang untuk pemegang saham." Tetapi itu bukanlah apa yang dilakukan syarikat, eksekutif akan memberitahu anda begitu. Syarikat mengubah idea dan inovasi ke dalam produk dan perkhidmatan yang memenuhi keperluan segmen pasaran. Dalam kata Paul Pollman, Ketua Pegawai Eksekutif Unilever, "perniagaan di sini untuk berkhidmat kepada masyarakat. "Keuntungan adalah metrik untuk seberapa baik mereka melakukannya.

Masalah dengan tanggapan jahat yang satunya tujuan sesebuah syarikat adalah untuk berkhidmat kepada pemegang saham adalah bahawa ia membawa kepada banyak kejadian yang tidak diingini yang lain. Sebagai contoh, ia membawa kepada tumpuan yang lebih kepada pendapatan suku tahun dan perubahan harga saham jangka pendek; ia menghadkan latitud pemikiran strategik dengan mengurangkan tumpuan kepada pelaburan jangka panjang dan perancangan strategik; dan ia memberi ganjaran sahaja jenis pemegang saham yang, dalam kata-kata Lynn Stout, Adalah "berpandangan jauh, oportunis, bersedia untuk mengenakan kos luaran, dan acuh tak acuh dengan etika dan kebajikan orang lain."

Cara yang lebih baik untuk mengukur Ekonomi

Melampaui pemahaman kita tentang apa yang mendorong orang dan organisasi dalam pasaran, terdapat perhatian yang semakin meningkat terhadap metrik yang membimbing hasil tindakan itu. Salah satu metrik adalah kadar diskaun. Ahli ekonomi Nicholas Stern mencetuskan kontroversi yang sihat apabila dia menggunakan kadar diskaun yang luar biasa rendah apabila mengira kos masa depan dan faedah perubahan mitigasi dan adaptasi perubahan iklim, dengan alasan ada komponen etika untuk kegunaan metrik ini. Sebagai contoh, kadar diskaun biasa 5% membawa kepada kesimpulan bahawa segala-galanya 20 tahun dan seterusnya tidak bernilai. Apabila mengukur tindak balas terhadap perubahan iklim, adakah hasil bahawa sesiapa sahaja - khususnya sesiapa yang mempunyai anak atau cucu - akan mempertimbangkan etika?

Satu lagi metrik adalah keluaran dalam negara kasar (KDNK), penunjuk ekonomi utama kemajuan ekonomi negara. Ia adalah ukuran semua transaksi kewangan bagi produk dan perkhidmatan. Tetapi satu masalah adalah bahawa ia tidak mengakui (atau nilai) perbezaan antara transaksi yang menambah kepada kesejahteraan sesebuah negara dan orang-orang yang mengurangi dariNya. Apa-apa aktiviti wang bertukar tangan akan mendaftar sebagai pertumbuhan KDNK. KDNK merawat pemulihan daripada bencana alam sebagai keuntungan ekonomi; kenaikan KDNK dengan aktiviti pencemaran dan sekali lagi dengan pencemaran pembersihan; dan ia menganggap semua pengurangan modal semula jadi sebagai pendapatan, walaupun kejatuhan nilai aset modal boleh mengehadkan pertumbuhan masa depan.

Masalah kedua dengan KDNK adalah bahawa ia bukan metrik berurusan dengan manusia benar kesejahteraan pada semua. Sebaliknya, ia adalah berdasarkan kepada andaian tersirat bahawa lebih banyak wang dan kekayaan yang kita ada, lebih baik kita. Tetapi itu telah dicabar oleh pelbagai kajian.

Hasilnya, Perancis bekas Presiden Nicolas Sarkozy mencipta satu suruhanjaya yang diketuai oleh Joseph Stieglitz dan Amartya Sen (kedua-dua penerima anugerah Nobel), untuk mengkaji alternatif kepada KDNK. mereka melaporkan mencadangkan peralihan penekanan ekonomi dari hanya pengeluaran barangan kepada ukuran keseluruhan kesejahteraan keseluruhan yang akan merangkumi langkah-langkah untuk kategori seperti kesihatan, pendidikan dan keselamatan. Ia juga menyeru untuk memberi tumpuan yang lebih besar kepada kesan masyarakat terhadap ketidaksamaan pendapatan, cara baru untuk mengukur kesan ekonomi kemampanan dan cara untuk memasukkan nilai kekayaan yang akan diteruskan kepada generasi akan datang. Begitu juga, raja Bhutan telah membangunkan satu alternatif KDN yang dipanggil kebahagiaan negara kasar, yang merupakan gabungan petunjuk yang jauh lebih berkaitan dengan kesejahteraan manusia daripada langkah monetari.

Bentuk kapitalisme yang kita miliki sekarang telah berevolusi selama berabad-abad untuk mencerminkan keperluan yang semakin meningkat, tetapi juga telah diperkuat oleh kepentingan peribadi. Yuval Levin menunjukkan bahawa beberapa ciri moral utama ekonomi politik Adam Smith telah rosak pada masa-masa yang lebih baru, terutamanya oleh "perbincangan yang semakin meningkat antara kerajaan dan syarikat-syarikat besar." Isu ini telah menjadi paling jelas selepas krisis kewangan dan dasar-dasar gagal yang kedua-duanya didahului dan berjaya peristiwa DAS itu. Jawapannya, sebagai Auden Schendler dan Mark Trexler menunjukkan, kedua-dua "penyelesaian dasar" dan "syarikat-syarikat untuk menyokong penyelesaian tersebut."

Kita Tidak Boleh Memiliki Slate Bersih

Bagaimana kita akan dapat penyelesaian untuk perubahan iklim? Mari kita menghadapinya. Memasang cekap mentol lampu LED, memandu kereta elektrik Tesla terkini dan kitar semula sisa kami adalah aktiviti terpuji dan wajar. Tetapi mereka tidak akan menyelesaikan masalah iklim dengan mengurangkan pelepasan bersama kita ke tahap yang diperlukan. Untuk mencapai matlamat tersebut memerlukan perubahan sistemik. Untuk itu, ada orang yang mengatakan untuk mewujudkan satu sistem baru untuk menggantikan kapitalisme. Sebagai contoh, Naomi Klein memerlukan "mencarik ideologi pasaran bebas yang telah mendominasi ekonomi global selama lebih daripada tiga dekad"

Klein melaksanakan perkhidmatan yang bernilai dengan panggilan beliau untuk tindakan melampau. Beliau, seperti Rang Undang-Undang McKibben dan beliau 350.org pergerakan, membantu untuk membuat ia mungkin untuk perbualan yang berlangsung lebih magnitud cabaran di hadapan kita melalui apa yang dipanggil "kesan sampingan radikal"

Semua ahli dan idea sebuah gerakan sosial yang dilihat berbeza dengan orang lain, dan kedudukan yang melampau boleh membuat idea-idea dan organisasi lain kelihatan lebih munasabah kepada lawan pergerakan. Sebagai contoh, apabila Martin Luther King Jr pertama mula bercakap mesej beliau, ia dianggap sebagai terlalu radikal bagi majoriti Amerika putih. Tetapi apabila Malcolm X memasuki perbahasan, dia menarik sayap radikal lebih jauh dan menyatakan firman Raja kelihatan lebih sederhana oleh perbandingan. Menangkap sentimen ini, Kereta Api Russell, pentadbir kedua EPA, sekali seloroh, "Terima kasih Tuhan untuk [alam sekitar] Dave Brower; dia menjadikannya begitu mudah untuk kita semua menjadi munasabah. "

Tetapi sifat perubahan sosial tidak pernah membenarkan kita bersikap bersih yang membuat kenyataan menyapu perubahan radikal menarik. Setiap set institusi yang mana masyarakat berstruktur berevolusi dari beberapa set struktur yang mendahuluinya. Stephen Jay Gould membuat perkara ini agak kuat dalam eseinya "Mitos Penciptaan Cooperstown, "Di mana beliau menegaskan bahawa besbol tidak dicipta oleh Abner Doubleday di Cooperstown New York di 1839. Malah, dia menegaskan, "tiada siapa yang mencipta baseball pada bila-bila atau di mana-mana tempat." Ia berkembang dari permainan yang datang sebelum itu. Dalam cara yang sama, Adam Smith tidak mencipta kapitalisme di 1776 dengan bukunya The Wealth of Nations. Dia menulis tentang perubahan yang dia memerhatikan dan telah berlaku selama berabad-abad dalam ekonomi Eropah; terutamanya pembahagian buruh dan penambahbaikan dalam kecekapan dan kualiti pengeluaran yang hasilnya.

Dengan cara yang sama, kita tidak boleh mengada-adakan satu sistem baru untuk menggantikan kapitalisme. Apa jua bentuk perniagaan dan pertukaran kita menerima pakai mesti berkembang daripada bentuk yang kita ada pada masa ini. Terdapat hanya ada cara lain.

Tetapi satu cabaran sukar perubahan iklim adalah bahawa, tidak seperti daging pepatah Adam Smith, bir atau roti yang menyediakan makan malam kami daripada penjajaran yang jelas kepentingan diri mereka dan keperluan kita, perubahan iklim memecahkan hubungan antara tindakan dan keputusan dengan cara yang mendalam . Seseorang atau syarikat tidak boleh belajar tentang perubahan iklim melalui pengalaman secara langsung. Kami tidak dapat merasakan peningkatan suhu purata global; kita tidak dapat melihat, bau atau rasa gas rumah hijau; dan kita tidak boleh menghubungkan anomali cuaca individu dengan perubahan iklim global.

Penghargaan sebenar isu ini memerlukan pemahaman tentang sistem berskala besar melalui model "data besar". Selain itu, kedua-dua pengetahuan tentang model-model ini dan penghargaan untuk bagaimana mereka bekerja memerlukan pengetahuan saintifik yang mendalam tentang sistem dinamik yang kompleks dan cara-cara di mana gelung maklum balas dalam sistem iklim, kelewatan masa, pengumpulan dan bukan linear beroperasi di dalamnya. Oleh itu, evolusi kapitalisme untuk menangani perubahan iklim mesti, dalam banyak cara, berdasarkan kepercayaan, kepercayaan dan kepercayaan kepada pihak berkepentingan di luar pertukaran perdagangan yang biasa. Untuk mendapatkan lelaran seterusnya institusi lama ini, kita mesti membayangkan pasaran melalui semua komponen yang membantu untuk menetapkan peraturan; syarikat, kerajaan, masyarakat sivil, saintis dan lain-lain.

The Berkembang Peranan Perbadanan Dalam Masyarakat

Pada penghujung hari, penyelesaian kepada perubahan iklim mesti datang dari pasaran dan lebih khusus, dari perniagaan. Pasar adalah institusi yang paling berkuasa di bumi, dan perniagaan adalah entiti paling kuat di dalamnya. Perniagaan membuat barangan dan perkhidmatan yang kami harapkan: pakaian yang kami pakai, makanan yang kami makan, bentuk mobiliti yang kami gunakan dan bangunan yang kami tinggal dan bekerja.

Perniagaan boleh melampaui sempadan dan mempunyai sumber-sumber yang melebihi bahawa banyak negara. Anda boleh merasa sedih hakikat itu, tetapi ia adalah suatu fakta. Jika perniagaan tidak membawa jalan ke arah penyelesaian untuk dunia yang bebas karbon, tidak akan ada penyelesaian.

Kapitalisme boleh, sememangnya mesti berubah untuk menangani krisis iklim kita sekarang. Ini tidak boleh dilakukan dengan baik menghapuskan institusi yang ada sekarang atau bergantung pada kebajikan a laissez faire pasaran. Ia akan memerlukan pemimpin yang bijak mewujudkan pasaran yang berstruktur dengan penuh keyakinan.

Tentang PengarangPerbualan

hoffman andyAndrew J Hoffman, Profesor Enterprise Lestari Holcim (AS), Universiti Michigan. Penyelidikannya menggunakan perspektif sosiologi untuk memahami aspek budaya dan institusi isu alam sekitar untuk organisasi. Khususnya, beliau memberi tumpuan kepada proses-proses yang mana isu-isu alam sekitar keduanya muncul dan berkembang sebagai isu-isu sosial, politik dan pengurusan.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Tempah berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = 0393331253; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}