Cara Bayar Untuk Urusan Baru Hijau

Cara Bayar Untuk Urusan Baru Hijau Pengkritik mengatakan bahawa Amerika Syarikat tidak mampu membuat Perjanjian Baru Hijau. AP Photo / Susan Walsh

Rep. US Alexandria Ocasio-Cortez dan Sen. Ed Markey sedang memanggil "Perjanjian Baru Hijau" yang akan membabitkan perbelanjaan kerajaan yang besar untuk memindahkan ekonomi AS dari pergantungannya kepada karbon.

Resolusi kongres mereka menjadi terperinci mengenai bahaya perubahan iklim dan apa yang perlu dilakukan oleh kerajaan Amerika Syarikat. Walau bagaimanapun, tidak dijawab, bagaimana Amerika akan membayarnya.

Beberapa pengulas telah memanggil Perjanjian Baru Hijau yang tidak boleh dibeli, dengan beberapa anggaran meletakkan rang undang-undang untuk penyahkodan lengkap setinggi AS $ 12.3 trilion.

Sebagai pengarang Program Alam Sekitar PBB Global Green New Deal - rancangan untuk mengangkat ekonomi dunia daripada Kemelesetan Besar 2008-2009 - Saya tidak bersetuju. Saya percaya terdapat dua cara mudah untuk menampung kos dan membantu mempercepatkan revolusi hijau, sambil menurunkan harga keseluruhan.

penyelesaian iklim Ahli Kongres Alexandria Ocasio-Cortez menyokong Perjanjian Baru Hijau.

Apa perjanjian baru hijau boleh dikenakan biaya

Sebelum kita bercakap tentang bagaimana untuk membayarnya, terlebih dahulu kita memerlukan gambaran yang kasar tentang berapa banyak yang sebenarnya harganya.

Sebagai permulaan, penting untuk menjadi realistik. Daripada meletakkan tanda harga untuk terus membaharui peratus 100 - yang akan mengambil masa beberapa dekad - saya percaya kita harus memikirkan berapa banyak yang dibelanjakan dalam tempoh lima tahun akan datang untuk membina ekonomi yang lebih hijau.

Usaha gigih untuk memupuk tenaga hijau semasa Great Resession adalah tempat yang baik untuk bermula.

Secara keseluruhannya, ekonomi 20 terbesar di dunia dan beberapa yang lain membelanjakan $ 3.3 trilion untuk merangsang pertumbuhan ekonomi. Daripada itu, Lebih daripada $ 520 bilion telah dikhaskan untuk "pelaburan hijau, "Seperti pencucian pencemaran, kitar semula dan tenaga karbon rendah.

Bahagian AS itu adalah sekitar $ 120 bilion, atau sekitar 1 peratus daripada produk domestik kasarnya. Sekitar separuh daripada ini pergi ke arah pemuliharaan tenaga dan pelaburan kecekapan tenaga jangka pendek yang lain untuk cepat memulihkan pemulihan yang kemudian berkembang dan menghasilkan pekerjaan.

Rangsangan mungkin telah mendorong pertumbuhan dalam tenaga boleh diperbaharui tetapi tidak banyak melakukan sendiri untuk mengurangkan pelepasan karbon secara kekal.

Satu lagi negara yang membuat pelaburan hijau yang cukup besar semasa Kemelesetan Besar adalah Korea Selatan, yang mempromosikan "karbon rendah, pertumbuhan hijau" sebagai visi pembangunan jangka panjang yang baru. Ia diperuntukkan $ 60 bilion, atau 5 peratus daripada KDNK 2007, kepada pelan lima tahun.

Tetapi pada akhirnya, Korea Selatan mungkin telah membelanjakan hanya $ 26 bilion mengenai tenaga karbon rendah dan gagal menerima pembaharuan harga dan insentif lain untuk memupuk tenaga boleh diperbaharui, seperti menghapuskan subsidi bahan api fosil, karbon harga dan memperbaiki rangka kerja pengawalseliaan. Keputusan hanya peningkatan yang sederhana dalam kecekapan tenaga, dan pelepasan karbon terus meningkat.

Dalam erti kata lain, tanda harga Green New Deal yang akan membuat perubahan harus lebih tinggi daripada apa yang kerajaan seperti AS dan Korea sebenarnya dibelanjakan semasa Great Resession. Walau bagaimanapun, pelan lima tahun asal Korea Selatan untuk menghabiskan 5 peratus daripada KDNK kepada saya nampaknya betul, sebagai tekaan terbaik pelaburan awam diperlukan untuk menghancurkan ekonomi utama melalui strategi pertumbuhan hijau.

Oleh itu, jika kita menggunakan Korea sebagai titik permulaan, itu bermakna AS perlu membelanjakan sekitar $ 970 bilion dalam lima tahun akan datang, atau $ 194 bilion setiap tahun.

penyelesaian iklim Satu lagi matahari terbenam yang romantis hancur oleh asap. Artic_photo / shutterstock.com

Bagaimana untuk membayar Tawaran Baru Hijau

Bagi membayarnya, perkara pertama yang perlu diingat adalah bahawa dalam pandangan saya Green New Deal harus dilindungi oleh pendapatan semasa dan bukan masa depan.

Cara yang biasa untuk Kongres untuk membayar kos program atau rangsangan baru adalah dengan perbelanjaan defisit. Oleh itu, AS meminjam wang dari pelabur dan akhirnya harus membayarnya melalui cukai di jalan.

Dengan defisit persekutuan dijangka untuk mencapai $ 1 trilion di 2019, meningkatkannya dengan beberapa ratus bilion lagi - walaupun untuk sebab yang baik - bukan idea yang bagus. Defisit belon menambah hutang negara, iaitu sudah $ 21 trilion dan mengira.

Menyedari generasi masa depan rakyat Amerika dengan tahap hutang negara yang tidak mampan sama seperti membebankan mereka dengan ekonomi yang tidak mapan. Perbelanjaan defisit adalah wajar untuk meningkatkan permintaan keseluruhan barangan dan perkhidmatan apabila pengangguran naik, pengguna tidak membelanjakan dan pelaburan swasta turun. Bila tidak demikian, saya percaya usaha untuk mengembangkan sektor hijau harus membayar untuk diri mereka sendiri.

Oleh itu AS perlu mencari sumber pendapatan baru untuk membiayai sokongan kerajaan tambahan untuk penyelidikan dan pembangunan tenaga bersih, infrastruktur penghijauan, grid penghantaran pintar, pengangkutan awam dan program lain di bawah mana-mana Perjanjian Baru Hijau. Dua cara utama untuk melakukan itu adalah dengan menaikkan pendapatan baru atau mencari penjimatan di tempat lain dalam belanjawan.

Di sisi pendapatan, saya percaya lulus cukai karbon adalah salah satu cara terbaik untuk pergi. A $ 20 cukai setiap metrik tan karbon yang meningkat dari masa ke masa pada kadar sedikit lebih tinggi daripada inflasi akan menaikkan pendapatan sekitar $ 96 bilion setiap tahun - meliputi hanya di bawah separuh anggaran kos. Pada masa yang sama, ia akan mengurangkan pelepasan karbon oleh 11.1 bilion metrik tan melalui 2030.

Dalam erti kata lain, bukan sahaja membantu mengumpulkan wang untuk membayar peralihan kepada ekonomi hijau, cukai karbon juga membantu merangsang perubahan itu.

Dari segi simpanan, penghapusan subsidi minyak fosil adalah sasaran yang sesuai. Subsidi pengguna untuk bahan api fosil dan subsidi pengeluar untuk arang batu kos pembayar cukai AS hampir $ 9 bilion setahun. Subsidi ini boleh ditukar ganti untuk menutup beberapa perbelanjaan di bawah Perjanjian Baru Hijau.

Dan sekali lagi, melakukan ini akan mempercepatkan peralihan kepada tenaga yang lebih bersih.

Jadi di mana mungkin $ 89 yang lain datang dari?

Satu pilihan adalah dengan hanya mengenakan cukai karbon yang lebih tinggi. Cukai AS $ 20 akan meletakkan AS kira-kira di tengah antara negara-negara yang kini mengenakan cukai karbon. Tetapi menggandakannya kepada $ 40 satu tan akan menaikkan tambahan $ 76 setiap tahun, atau $ 172 bilion, serta mengurangkan 17.5 bilion metrik tan karbon oleh 2030.

Idea lain adalah untuk menaikkan cukai ke atas rakyat Amerika yang berpendapatan tinggi. Sebagai contoh, mengenakan cukai peratus 70 ke atas pendapatan $ 10 juta atau lebih akan membawa masuk tambahan $ 72 bilion setahun.

penyelesaian iklim Tenaga Angin adalah satu penyelesaian kepada masalah iklim. KENNY TONG / shutterstock.com

Penjimatan kos

Tetapi ia juga mungkin bahawa kos decarbonizing ekonomi mungkin jatuh dari masa ke masa.

Sebagai contoh, penurunan dalam pelepasan yang menyertakan cukai karbon harus menurunkan harga harga dengan cara yang sukar untuk dianggarkan hari ini. The dasar yang betul dan pembaharuan juga akan membantu mengurangkan kos.

Dalam sejenis kesan "ayam dan telur", sebagai ahli ekonomi Ken Gillingham dan James Stock telah menunjukkan, inovasi hijau memacu permintaan, yang membawa kepada lebih banyak inovasi, yang semuanya dapat mengurangkan kos. Satu ilustrasi yang baik adalah pembelian kenderaan elektrik, yang akan merangsang permintaan untuk stesen pengisian. Setelah dipasang, stesen akan mengurangkan kos menjalankan kenderaan elektrik dan meningkatkan permintaan selanjutnya.

Perjanjian Baru Hijau seperti yang dicadangkan oleh Ocasio-Cortez dan Markey akan mahal. Tetapi apa dasar yang diterima pakai dan bagaimana kita memilih untuk membayarnya akhirnya dapat menentukan kejayaan pelan dan sama ada kita mampu.Perbualan

Tentang Pengarang

Edward Barbier, Profesor Ekonomi, Colorado State University

Terjemahkan huraian kepada umum pada en Perbualan. Lea el asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = penyelesaian iklim; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}