Baru-baru ini, Gabenor California Jerry Brown menggambarkan Senator Ted Cruz sebagai tidak layak untuk menjalankan tugas kerana "pemalsuan langsung data saintifik yang ada" mengenai perubahan iklim. Cruz menegaskan bahawa "penggera pemanasan global" seperti Brown "mengejek dan menghina sesiapa yang benar-benar melihat data sebenar. "Di sini kita pergi lagi.

Ini adalah contoh terkini ketoksikan perbahasan umum mengenai perubahan iklim.

Untuk menyahtoksik perdebatan, kita perlu memahami kekuatan sosial di tempat kerja. Di satu pihak, ini semua tipuan, manusia tidak mempunyai kesan terhadap iklim dan tidak ada yang luar biasa yang berlaku. Di sisi lain, ini adalah krisis yang akan berlaku, aktiviti manusia menerangkan semua perubahan iklim, dan ia akan menghancurkan kehidupan di Bumi seperti yang kita tahu. Di tengah-tengah keadaan ini, saintis cuba menjelaskan kerumitan isu itu.

Untuk mencapai beberapa bentuk persetujuan sosial mengenai isu ini, kita mesti menyedari bahawa perdebatan umum mengenai perubahan iklim di Amerika Syarikat hari ini bukan mengenai model gas karbon dioksida dan gas rumah hijau; ia adalah mengenai menentang nilai-nilai budaya dan pandangan dunia di mana ilmu itu dilihat.

Pihak lawan dalam perang retorik ini mempunyai kurang kaitan dengan asas saintifik isu ini dan banyak lagi yang perlu dilakukan dengan cara-cara di mana orang menerima, menilai dan bertindak berdasarkan maklumat saintifik. Untuk bergerak ke hadapan, kita perlu menjauhkan diri dari pertempuran ditetapkan pada satu depan sains dan mencari pendekatan yang melibatkan orang-orang yang belum membuat keputusan mengenai perubahan iklim dalam pelbagai bidang sosial dan budaya.

Percubaan Juri

Untuk memulakan, kita perlu berhenti memberi tumpuan jumlah yang tidak seimbang perhatian pada tiang melampau perbahasan, mereka yang memutarbelitkan sains dan melibatkan diri dalam satu pertandingan di mana mereka hanya cuba untuk "menang."

Perhatian mesti kurang fokus pada minoriti kecil yang mendustakan aktif tetapi lebih kepada kelemahan majoriti untuk pengaruh mereka.

Dalam perkataan daripada Tony Leiserowitz dari Yale University,

"Model yang sesuai untuk berfikir tentang perbahasan iklim bukanlah perlawanan tinju, tetapi perbicaraan juri. Kita tidak boleh meyakinkan skeptis yang mati-keras, sama seperti pendakwa tidak akan meyakinkan peguam bela, dan tidak cuba. Sebaliknya, kita harus menumpukan perhatian untuk meyakinkan juri terdiam orang awam. "

Dua taktik diperlukan untuk mencapai tengah pertengahan yang belum selesai.

Pertama, kita harus mengakui bahawa perubahan iklim merupakan isu yang kompleks yang melampaui saintifik dan merangkumi kebimbangan sosial dan politik. Bagi sesetengah orang frasa "perubahan iklim" membangkitkan idea-idea ahli alam sekitar yang mendorong agenda sosialis radikal, ketidakpercayaan para saintis dan proses saintifik, semakin banyak kerajaan yang mengganggu pasaran, dan bahkan mencabar kepercayaan terhadap Tuhan.

Orang lain mendengar konotasi yang sama sekali berbeza: hasil semula jadi dari sistem pasaran pengguna telah berleluasa, kepercayaan bahawa pengetahuan saintifik harus membimbing pengambilan keputusan, suatu tuntutan yang sangat diperlukan bagi peraturan untuk mengekang kelebihan pasaran, dan bahkan potensi untuk pembasmian tamadun jika kita gagal untuk bertindak. Ini adalah isu-isu yang membentuk konteks penuh perbahasan perubahan iklim. Dan penyelidikan telah menunjukkan bahawa tumpuan ketat ke atas data saintifik dan model tanpa menangani keprihatinan mendalam hanya akan membawa orang-orang yang menentang penjelasan saintifik untuk bertegas mereka dalam lebih jauh.

Ini juga menjelaskan mengapa perubahan iklim telah menjadi begitu toksik, begitu terperangkap dalam apa yang kita panggil "peperangan budaya," dan mengapa ia seolah-olah telah menyertai jantina, agama, dan politik sebagai satu isu yang orang cuba untuk tidak membincangkan dalam perbualan sopan. Malah, menurut satukaji selidik oleh Projek Yale mengenai Perubahan Iklim Komunikasi, dua pertiga daripada rakyat Amerika jarang jika pernah membincangkan pemanasan global dengan keluarga atau rakan-rakan.

Perubahan Iklim Adakah Banyak Perkara

Ini membawa kepada taktik kedua untuk penglibatan iklim: Kita juga perlu sedar bahawa orang mempunyai banyak motivasi untuk bimbang terhadap perubahan iklim, dan yang paling tidak saintifik.

Sebagai contoh, Pope Francis bercakap tentang perubahan iklim sebagai isu iman dan keadilan sosial. Orang miskin di dunia akan terkena pertama dan paling sukar walaupun mereka tidak banyak menyumbang kepada masalah ini. 

Lembaga Penasihat Ketenteraan CNA, sekelompok sebelas orang yang telah bersara tiga bintang dan empat bintang dan jeneral, melihatnya sebagai isu keselamatan negara, "pemangkin untuk konflik" yang akan menjejaskan kestabilan rantau di dunia dan memerlukan penggunaan ketenteraan.

Sementara itu, Lancet, salah satu jurnal perubatan terkemuka di dunia, menganggap perubahan iklim yang kesihatan isu, risiko kepada penduduk terdedah di seluruh dunia.

New York Times kolumnis Thomas Friedman memberi amaran bahawa perubahan iklim adalah isu daya saing ekonomi. Jika Amerika Syarikat tidak merangsang inovasi dalam teknologi tenaga boleh diperbaharui generasi akan datang, kami akan terpaksa membelinya dari China dan Jerman.

Swiss Re, sebuah syarikat reinsurans global terkemuka melihat isu itu sebagai salah satu daripada pengurusan risiko untuk bencana alam, gangguan perniagaan dan tanggungjawab pengarah & pegawai. Sama seperti seseorang membeli insurans rumah untuk kebarangkalian rendah tetapi berisiko tinggi akibat kebakaran rumah, seseorang membeli insurans untuk melindungi terhadap kemungkinan / akibat akibat perubahan iklim.

Firma perunding pengurusan McKinsey & Company melihat isu tersebut sebagai peralihan pasaran, yang memerlukan syarikat-syarikat untuk membangunkan strategi pengurangan dan perubahan adaptasi iklim.

Setiap cara membingkai isu ini - dan setiap wakil yang membingkainya - akan menjangkau populasi yang jurucakap utama mengenai perubahan iklim - saintis, ahli alam sekitar dan ahli politik Demokratik - tidak boleh.

Hanya dengan meluaskan skop perbahasan untuk memasukkan kerumitan sosial dan budaya ini mungkin kita untuk mencapai skala yang luas konsensus sosial dan politik. Lebih data saintifik hanya boleh membawa kita setakat ini; melibatkan aspek sememangnya manusia perdebatan ini akan membawa kita sepanjang jalan.

Esei ini telah diadaptasi daripada buku baru-baru ini dikeluarkan, Bagaimana Budaya Membentuk Perbahasan Iklim Perubahan Iklim.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan
Baca artikel asal.

Tentang Pengarang

Andy Hoffman adalah Profesor Holcim (US) Perusahaan Lestari di Universiti Michigan. Dalam peranan ini, Andy juga berkhidmat sebagai Pengarah Frederick A. dan Barbara M. Erb Institut Global Lestari Enterprise. Beliau banyak menulis mengenai jawapan korporat kepada perubahan iklim; bagaimana rangkaian saling NGO dan syarikat mempengaruhi proses perubahan; dan nilai-nilai budaya yang mendasari yang terlibat apabila halangan ini dapat diatasi.

Buku oleh Penulis ini:

at

Terima kasih kerana melawat InnerSelf.com, mana ada 20,000 + rencana mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baharu dan Kemungkinan Baharu." Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Langgan kepada Majalah InnerSelf, diterbitkan setiap minggu, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. lahirnya Magazine telah diterbitkan sejak tahun 1985.