Adakah Doubting Perubahan Iklim Menjadi Liabiliti Politik?

Adakah Doubting Perubahan Iklim Menjadi Liabiliti Politik?

Utara selari 49th, pengundi Kanada menyerang kerajaan yang berusia sedekad Stephen Harper. Dengan hubungan erat dengan industri minyak Albertan, Perdana Menteri Harper adalah kawan baik bahan api fosil. Sebagai ketua bekas Parti Perikatan Kanada, Harper di 2002 telah pergi untuk menggambarkan Protokol Kyoto sebagai "skim sosialis untuk menghisap wang daripada negara penghasil kekayaan"

kematian politik Harper datang sejurus selepas rakan-rakan iklim curiga, Perdana Menteri Australia, Tony Abbott, telah dipecat daripada jawatan pada bulan September oleh kaukus parti yang tidak berpuas hati. Hasilnya adalah bahawa, hanya lebih sebulan sebelum permulaan rasmi Persidangan iklim Paris, dua daripada penyekat dasar iklim yang paling penting di kalangan pemimpin dunia tidak lagi memimpin kerajaan mereka.

Adakah perubahan mendadak ini dalam isyarat kepimpinan Kanada dan Australia bahawa pendirian anti iklim semakin membuat politik buruk? Dan, adakah pelajaran yang lebih luas dapat kita pelajari untuk pilihan raya presiden AS tahun depan?

A Stretch

Bagi mereka yang berharap mengenai prospek tindakan terhadap perubahan iklim, pemergian Harper dan Abbott dari peringkat iklim dunia adalah berita gembira yang baik.

Kedua-dua pemimpin mempunyai sejarah membuang sekatan jalan raya ke dalam rundingan iklim global, dan setiap telah memaksa dasar iklim suam dalam negara. dasar dan kenyataan mereka membawa aktivis Naomi Klein untuk mencirikan mereka sebagai iklim terkemuka "penjahat"

Dari perspektif global, kekurangan aktiviti di kedua-dua negara adalah penting: dari segi jumlah pelepasan gas rumah kaca, Kanada dan Australia berpangkalan sebagai penyerah utama kesembilan dan 18th, dan, secara kolektif, mereka menyumbang kira-kira 2% pelepasan global.

Pada masa yang sama, ia adalah regangan untuk mencadangkan sama ada ketua ditolak dari pejabat khusus kerana kedudukan anti-iklim mereka.

Tekanan Rumput?

Perdana Menteri baru Australia, Malcolm Turnbull, memenangi kepimpinan daripada Tony Abbott walaupun beliau pro-iklim kecenderungan agak kemudian kerana mereka. Turnbull telah terkenal telah digantikan sebagai ketua pembangkang oleh Tony Abbott di 2009 apabila dia menolak Parti Liberal ke menyokong cadangan perdagangan pelepasan kerajaan Buruh. Pada masa itu, beliau menyatakan bahawa dia akan "tidak mengetuai parti yang tidak setia kepada tindakan yang berkesan terhadap perubahan iklim seperti saya"

Enam tahun kemudian, Turnbull mendapati dirinya melakukannya dengan tepat. Dalam usaha mendapatkan sokongan ahli-ahli parti yang fractious, dia ada dijanjikan untuk meninggalkan dasar Tindakan Langsung Abbott yang tidak langsung. Di bawah Tindakan Langsung, yang menggantikan harga karbon negara, kerajaan Australia akan membayar pelaku swasta untuk mengurangkan pelepasan karbon mereka melalui proses pembidaan yang kompetitif. Sekiranya ada harapan untuk tindakan iklim yang lebih berotot, Turnbull akan mengambil kesempatan daripada peruntukan terpendam dalam perundangan Tindakan Langsung semasa untuk merapatkan cita-cita dasar.

Di Kanada, para pengundi menolak Harper kerana alasan-alasannya - iklim dan alam sekitar hanyalah satu daripada banyak. Lawan politik telah lama excoriated kerajaan Harper kerana rekod persekitaran yang buruk. Namun, perubahan iklim tidak pernah berlaku semasa kempen pilihan raya lama.

Perdana Menteri masuk Justin Trudeau telah berjanji untuk menyampaikan dasar iklim bercita-cita tinggi, Mungkin dasar persekutuan yang menyelaraskan peringkat wilayah strategi harga karbon. Tetapi ramai dalam parti beliau masih pedih selepas pengundi Kanada meyakinkan menolak cadangan cukai karbon hasil neutral mereka semasa pilihan raya persekutuan 2008.

Iklim undian pendapat memberitahu cerita yang hampir sama. Di Kanada, kebimbangan orang ramai dengan alam sekitar telah berkembang, tetapi hanya 11% daripada Kanada memetik alam sekitar sebagai isu yang paling penting yang dihadapi negara hari ini. Di Australia, nombor ini ialah 9%.

Oleh itu, walaupun terdapat aktif dan mungkin berkembang kuasa politik di setiap negara menolak pemimpin-pemimpin politik untuk mengambil tindakan terhadap perubahan iklim, terdapat sedikit bukti bahawa sebarang perubahan dasar yang kita pasti dalam masa terdekat akan menjadi hasil langsung daripada tekanan bawah ke atas daripada pengundi mereka.

Kesimpulannya adalah bahawa dasar iklim mungkin bergerak ke hadapan di Kanada dan Australia, kerana pemimpin politik yang tidak mahu mengambil tindakan digantikan oleh mereka yang lebih cenderung untuk terlibat dalam isu itu.

Namun, para pemimpin politik yang terpinggirkan tidak kehilangan kuasa kerana kedudukan mereka terhadap perubahan iklim. Walaupun, walaupun masa peralihan kepemimpinan ini bersifat kebetulan apabila negara-negara berkumpul di bulan depan di Paris untuk mengeluarkan persetujuan antarabangsa, tidak ada sedikit pun yang menunjukkan bahawa mereka meramalkan perubahan radikal dalam politik perubahan iklim merentasi ekonomi maju.

Isu Pengeluaran Marginal Dengan Ramuan Besar

Kesimpulan ini membawa kita kembali ke Amerika Syarikat, dan pilihan raya presiden yang akan datang. Adakah apa-apa yang boleh dipelajari daripada ini kejadian politik baru-baru di Kanada dan Australia? Secara khusus, adakah calon yang dipertaruhkan di kedudukan yang menentang bergerak ke hadapan dengan dasar iklim, mari jawatan sahaja yang mempersoalkan kebenaran saintifik asas, risiko kehilangan sokongan pengundi?

Ini adalah persoalan penting yang diberikan pembangkang yang kuat terhadap tindakan iklim yang disuarakan oleh hampir seluruh bidang utama Republik, dan usaha oleh ramai calon Demokratik untuk membuat perubahan iklim sebagai isu utama dalam kitaran pilihan raya ini.

Pendek kata, kita fikir jawapannya tidak. Walaupun pengundian pendapat umum baru-baru ini menunjukkan a Pertumbuhan kepercayaan bahawa perubahan iklim adalah nyata, Dan orang menunjukkan bahawa mereka lebih cenderung untuk mengundi untuk calon yang menyokong tindakan terhadap perubahan iklim, isu itu kekal menjadi pilihan bagi kebanyakan pengundi.

Sebagai contoh, menurut tinjauan September dari Gallup, hanya 2% orang awam Amerika nyatakan bahawa pencemaran atau alam sekitar adalah masalah paling penting yang dihadapi negara (ketara kurang daripada itu di Kanada dan Australia). Buat masa ini, sekurang-kurangnya, perubahan iklim masih menjadi masalah marginal bagi sebahagian besar pengundi AS.

Tiada satu pun dari ini adalah untuk menyatakan bahawa kepentingan pemilihan presiden 2016 adalah apa-apa tetapi sangat tinggi untuk dasar iklim Amerika Syarikat. Sebaliknya sebaliknya. Hasil pemilihan akan menentukan jika Amerika Syarikat mengecualikan daripada dasar dan pencapaian pentadbiran Obama, atau bergerak bukan untuk menopang mereka, dan mungkin juga memperluas usaha untuk mengatasi masalah ini dengan lebih agresif.

Mengenai PengarangPerbualan

David Konisky, Profesor Madya, Indiana University, Bloomington. Beliau sedang mengusahakan projek-projek yang mengkaji penguatkuasaan undang-undang persekutuan persekutuan, keadilan alam sekitar, dan sikap orang ramai terhadap isu-isu tenaga dan persekitaran.

Matto Mildenberger, Penolong Profesor Sains Politik, University of California, Santa Barbara. Projek buku beliau sekarang membandingkan politik harga karbon merentasi ekonomi maju, dengan fokus pada sejarah pembaharuan iklim di Australia, Norway dan Amerika Syarikat.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Tempah berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = 0804794227; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}