Kepercayaan Politik Kita Meramalkan Bagaimana Kami Merasakan Perubahan Iklim

Kepercayaan Politik Kita Meramalkan Bagaimana Kami Merasakan Perubahan Iklim

Lelaki yang memanggil pemanasan global sebuah fabrikasi yang dicipta oleh orang Cina untuk menjadikan pembuatan AS kurang kompetitif kini presiden pilihan Amerika Syarikat. Para pengikutnya mengharapkan dia menarik balik AS dari perjanjian perubahan iklim Paris dan menghapuskan peraturan alam sekitar yang diperkenalkan oleh pendahulunya.

Tetapi baru-baru ini, Donald Trump telah menunjukkan beberapa tanda bahawa dia mungkin terbuka untuk yakin bahawa perubahan iklim adalah masalah sebenar yang memerlukan tindakan. In perbincangan dengan wartawan di New York Times, beliau menyatakan pandangan bahawa terdapat "beberapa hubungan" antara aktiviti manusia dan perubahan iklim, sambil menambah bahawa dia menyimpan fikiran terbuka mengenainya.

Adakah komitmennya terhadap perubahan iklim akan pergi ke arah nazarnya untuk mendakwa Hillary Clinton? Saya meraguinya. Saya mengesyaki bahawa pada akhirnya, kata-kata penasihat rapatnya akan lebih meyakinkan daripada saintis iklim. Dia akan mengekalkan hanya satu regulasi peraturan, paling baik.

Trump sering membanggakan kecerdasannya. Ramai orang mungkin mengambil skeptisme tentang perubahan iklim sebagai bukti terhadap kebolehannya sendiri. Saya tidak fikir ia. Saya tidak mempunyai pendapat yang tinggi mengenai perisikan Trump, tetapi keraguan mengenai perubahan iklim bukanlah hasil daripada kekurangan kemampuan mental atau rasionalitas. Fikiran skeptis tidak berfungsi dengan baik daripada mereka yang menerima konsensus. Mereka lebih banyak nasib malang daripada pemikiran buruk.

Pembahagian kiri-kanan

Malah, ada hubungan kecil antara kecerdasan dan pengetahuan dan kepercayaan terhadap perubahan iklim (atau masalah butang panas yang lain, seperti evolusi). Ia adalah gabungan politik - dan bukan pengetahuan atau kepintaran - yang meramalkan sikap mengenai perubahan iklim.

Sedangkan bagi orang-orang di sebelah kiri, lebih banyak pengetahuan dan kecerdasan yang lebih tinggi meramalkan tingkat penerimaan yang lebih tinggi dari kesepakatan, bagi mereka di sebelah kanan sebaliknya adalah benar. Skeptis tidak kurang bijak atau kurang berpengetahuan. Sebaliknya, bias politik kita sangat mempengaruhi bagaimana kita memproses maklumat - dan terutamanya apa sumber yang mungkin kita percayai.

Kami mendapat banyak maklumat melalui kesaksian agen lain. Kita perlu. Kita tidak boleh menyemak segala-galanya untuk diri kita sendiri. Apabila kita pergi ke doktor, kita bergantung kepada kepakaran mereka untuk mendiagnosis penyakit kita. Kami tidak mempunyai masa untuk melakukan ijazah perubatan sendiri. Doktor berada dalam kedudukan yang sama berkaitan dengan peguam dan mekanik mereka. Malah dalam bidang mereka sendiri, mereka bergantung kepada kesaksian orang lain: mereka mungkin tidak tahu bagaimana untuk membina mesin X-ray dan mungkin tidak tahu bagaimana untuk mentafsirkan imbasan fMRI.

Masyarakat kontemporari, dengan pembahagian kerja yang mendalam, membuat pergantungan kita kepada orang lain untuk pengetahuan yang jelas - tetapi fenomena itu bukanlah sesuatu yang baru. Malah dalam masyarakat tradisional terdapat pembahagian tenaga kerja akibat hakikat bahawa beberapa kemahiran mengambil masa yang lama untuk memperoleh. Begitu mendalam adalah pergantungan kita kepada pembahagian buruh sektor pengetahuan, kita seolah-olah mempunyai penyesuaian untuk memperoleh kepercayaan dari orang lain.

Memilih siapa yang boleh dipercayai

Walaupun manusia dilupuskan untuk memperoleh kepercayaan dari orang lain, kami melakukannya secara selektif. Dari usia dini - dan setakat yang meningkat di zaman kanak-kanak - kami bergantung pada isyarat tertentu untuk membezakan yang boleh dipercayai daripada pemberi maklumat yang tidak boleh dipercayai. Antara isyarat untuk kebolehpercayaan, dua menonjol: bukti kecekapan dan bukti kebajikan. Kanak-kanak lebih cenderung untuk menolak kesaksian individu yang kompeten yang kelihatannya tidak bermotivasi. Sudah tentu, sudah tentu - kita mahu dapat menyaring kesaksian supaya kita tidak mudah dieksploitasi.

Dalam karyanya mengenai perpecahan partisan mengenai perkara fakta, psikolog Amerika Dan Kahan mencadangkan kesaksian itu boleh memainkan peranan dalam menjelaskan perbezaan ini. Seperti yang dia katakan, kedua-dua pihak boleh menangguhkan kepercayaan mereka untuk benar-benar lebih kompeten di sekitar mereka yang berkongsi pandangan politik mereka. Saya cadangkan bahawa penapis yang kami gunakan dalam menerima kesaksian sedang bekerja di sini. Kami menerima kesaksian mereka yang memberi tanda-tanda kecekapan yang lebih tinggi daripada kami dan yang juga berbelas kasihan kepada kami dan kepentingan kami: mengambil orientasi politik bersama sebagai proksi untuk kebajikan adalah sesuatu yang munasabah.

Liberal (menggunakan perkataan itu dalam akal AS) dan konservatif datang kepada pandangan mereka mengenai pelbagai isu, seperti perubahan iklim, melalui kesaksian. Dan mereka melakukannya dengan cara yang rasional secara individu. Mereka mengenal pasti orang yang benar-benar lebih kompeten daripada mereka dan yang memberi tanda-tanda kepercayaan lain - dan kemudian mereka menangguhkannya. Jika itu betul, maka kedua-dua pihak tidak boleh dikatakan lebih rasional berbanding yang lain.

Peniaga keraguan

Tetapi ini tidak bermakna bahawa kepercayaan - terutamanya mengenai perubahan iklim - sama-sama dibenarkan oleh semua bukti. Kepercayaan yang kita peroleh melalui orang lain boleh dibenarkan apabila mereka mengesan kembali kepada individu - atau, dalam kes ini, lebih masuk akal, kumpulan individu - yang mempunyai bukti yang jelas mengenai isu-isu dan dapat mengemukakan bukti yang relevan.

Mengenai persoalan perubahan iklim, rangkaian kesaksian konservatif 'kembali ke "peniaga-peniaga keraguan", Yang mungkin dengan palsu dan sengaja membuat palsu kepalsuan, dan juga cranks - dan, ya, sangat sedikit orang yang benar-benar berpengetahuan, yang sendiri menentang rasional. Sementara itu, rantai kesaksian Liberal, mengarah kembali ke set yang lebih luas dari orang-orang ahli yang benar.

Konservatif seperti Trump mungkin mempunyai kepercayaan palsu tanpa kesalahan mereka sendiri. Dan bukan hanya konservatif yang terdedah kepada nasib semacam ini dalam kepercayaan. Peniaga keraguan boleh mencari persekitaran yang mesra di sebelah kiri juga. Ini mungkin telah berlaku kurang kerap dalam sejarah baru-baru ini, hanya kerana ia memerlukan wang untuk merampas secara berkesan perdebatan dan kepentingan korporat telah sejajar dengan hak politik.

Walau bagaimanapun, ia mungkin berubah. Di AS, terdapat bukti bahawa Demokrat mula menjadi parti yang kaya. Mungkin pilihan raya Trump akan membalikkan trend ini - jika tidak, minat duit boleh menjadi isyarat distort masa depan, jadi ia adalah kiri yang mendapati dirinya tidak bertamadun mempertahankan diri.

Perbualan

Tentang Pengarang

Neil Levy, Felo Penyelidik Kanan, Ueki Pusat Etika Praktikal, Universiti Oxford

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = publichealth; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}