Kenapa Dunia Mungkin Lebih Baik Jika Trump Menarik Dari Kesepakatan Iklim Paris

Kenapa Dunia Mungkin Lebih Baik Jika Trump Menarik Dari Kesepakatan Iklim Paris

Tdia kebijaksanaan konvensional bahawa Amerika Syarikat harus tetap di bawah Perjanjian Paris adalah salah. Pengeluaran AS akan menjadi hasil terbaik untuk tindakan iklim antarabangsa. Perbualan

Dengan Trump ditetapkan untuk memutuskan perkara itu selepas minggu ini Mesyuarat G7, pembantunya dibahagikan kepada isu tersebut. Ketua ahli strategi Steve Bannon mengetuai puak menolak untuk keluar. Setiausaha Negara dan bekas eksekutif ExxonMobil Rex Tillerson telah berhujah untuk Amerika Syarikat untuk mengekalkan "tempat duduk di atas meja".

Ia berada di dalam kuasa presiden untuk menarik balik dari Perjanjian Paris dan mungkin juga Konvensyen Rangka Kerja Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Perubahan Iklim (UNFCCC), yang telah menyelia diplomasi iklim global untuk beberapa tahun 25.

Didalam ulasan yang diterbitkan dalam Perubahan Iklim Alam hari ini, saya berpendapat bahawa pengeluaran AS akan meminimumkan risiko dan memaksimumkan peluang untuk komuniti iklim. Ringkasnya: pentadbiran AS dan Trump boleh melakukan lebih banyak kerosakan di dalam perjanjian daripada di luarnya.

Terdapat empat utama, risiko yang berkaitan dengan penyertaan AS dalam Perjanjian Paris: bahawa AS akan melepaskan sasaran pelepasannya; bahawa ia akan mengurangkan kewangan iklim; bahawa ia akan menyebabkan kesan "domino" di kalangan negara-negara lain; dan ia akan menghalang rundingan PBB.

Wang dan pelepasan semuanya penting

Dua risiko pertama tidak terjejas dengan penarikan diri. Perjanjian Paris tidak memerlukan Amerika Syarikat untuk memenuhi janji pengurangan pelepasan semasa, atau untuk menyediakan kewangan iklim lebih lanjut kepada negara-negara membangun. Perjanjian itu adalah prosedural, bukan mengikat; ia memerlukan ikrar iklim baru yang lebih teguh setiap lima tahun, tetapi sebenarnya memukul sasaran ini tidak wajib.

AS mungkin akan kehilangan sasaran iklimnya tanpa mengira. Ia akan memerlukan lebih daripada sekadar Pelan Kuasa Bersih Obama untuk mencapai matlamatnya untuk mengurangkan pelepasan oleh 26-28% pada tahap 2005 oleh 2025. Dan sekarang Trump telah memutuskan untuk melancarkan semula dasar itu juga, Pelepasan AS ditetapkan kepada meningkat melalui 2025, bukannya menurun.

Begitu juga untuk pembiayaan iklim antarabangsa, yang akan dipotong di bawah "Amerika Pertama"Pelan bajet. Ini termasuk dana yang diperuntukkan sebelum ini untuk Dana Iklim Hijau, yang setakat ini telah menaikkan bantuan iklim sebanyak AS $ 10 bilion. Amerika Syarikat adalah untuk menyediakan AS $ 3 bilion tetapi telah menyumbang hanya US $ 1 bilion setakat ini. Baki wang hampir pasti tidak akan datang.

Kesan domino?

Risiko ketiga adalah kesan domino: tindakan AS boleh memberi inspirasi kepada orang lain untuk melengahkan tindakan iklim, mengingkari sasaran mereka, atau menarik balik. Tetapi ada sedikit bukti untuk mencadangkan bahawa AS jatuh akan memicu negara-negara lain untuk mengikutinya.

Selari bersejarah terdekat adalah Protokol Kyoto, yang ditandatangani oleh AS tetapi tidak pernah disahkan. Apabila Presiden George W. Bush mengumumkan bahawa Amerika Syarikat tidak akan mengesahkan perjanjian itu, yang lain mengamalkan bantuan protokol itu dan menolak melalui Perjanjian Marrakech di 2001, untuk memperkuatkan peraturan Kyoto.

Apa yang lebih berkemungkinan menyebabkan kesan domino ialah tingkah laku domestik AS, daripada apa-apa kemungkinan pengeluaran dari perjanjian Paris. Negara-negara lain lebih cenderung untuk menangguhkan atau menumpang bebas atas janji mereka jika mereka melihat AS kehilangan sasarannya, mendedahkan betapa lemahnya Perjanjian Paris.

Paris mempunyai sedikit faedah daripada tekanan awam yang memberi inspirasi dan pola pelaburan karbon rendah jangka panjang. Tiada tekanan mahupun "isyarat pelaburan" mungkin akan berlaku sekiranya seorang penentang AS menunjukkan bahawa Paris adalah rejim persembahan dan persembahan global kosong. Para pelabur dan orang awam cenderung untuk kehilangan kepercayaan dalam perjanjian yang dapat dilihat dengan jelas untuk mengatasi masalah iklim.

Risiko keempat ialah AS akan bertindak sebagai spoiler dalam ceramah iklim antarabangsa. Ini memerlukan keahlian. Sekiranya AS masih dalam perjanjian itu, ia akan mengekalkan veto dalam rundingan.

Perundingan adalah pada masa yang sangat penting. Apa yang disebut "Paris Rulebook", yang memperlihatkan betapa persetujuan yang akan dipenuhi, sedang dirundingkan, dengan rancangan untuk itu diadopsi di 2018.

Amerika Syarikat boleh menggunakan suara dan veto untuk mengatasi peraturan. Ia mungkin merosakkan dan membongkar rundingan dengan menuntut pindaan kepada Perjanjian Paris, sebagai Setiausaha Tenaga Rick Perry telah mencadangkan. AS yang telah mengancam untuk menarik balik mungkin mempunyai pengaruh diplomatik yang lebih maju ke depan.

Dipertimbangkan dalam cahaya ini, memberikan bekas ketua ExxonMobil sebagai "tempat duduk di atas meja" adalah idea yang mengerikan.

Peluang baru

Pengeluaran AS, sebaliknya, boleh mewujudkan peluang baru, seperti kepimpinan Eropah dan Cina yang diperbaharui. Berikutan pilihan raya AS 2016, bekas presiden presiden Perancis, Nicholas Sarkozy mengangkat idea menerapkan cukai karbon 1-3% pada import Amerika Syarikat. Dalam masa yang semakin meningkatnya dasar-dasar perlindungan, khususnya di AS, tarif sempadan karbon mungkin menjadi lebih enak dari segi politik.

Pecutan AS juga akan menjadi peluang yang ideal untuk China yang semakin meningkat untuk menandatangani tanda pada isu antarabangsa. Ini akan memberi peluang kepada China dan Kesatuan Eropah untuk melompat jauh lebih awal daripada Amerika Syarikat dalam pasaran tenaga boleh diperbaharui masa depan.

Kesatuan Eropah sebelum ini menunjukkan kepimpinan dalam ketiadaan Amerika Syarikat untuk memulihkan Protokol Kyoto dan menjelang ke depan dengan tenaga yang boleh diperbaharui. Kali ini Eropah boleh berbuat demikian dengan sokongan kuasa hebat yang lain.

Kerjasama sedemikian boleh mengambil banyak bentuk. Satu cara yang mudah adalah untuk kedua-duanya untuk mengemukakan sambungan yang lebih kuat ikrar iklim. Ini dapat diperkuat dengan menyatukan skim perdagangan karbon masing-masing dan menggunakan tarif karbon sempadan yang sama.

Langkah-langkah perdagangan dan a Blok iklim EU-China akan jauh lebih berkesan daripada Paris yang pernah ada. Namun, kemungkinan ini tidak akan menjadi realiti tanpa langkah diplomatik pengeluaran AS. Secara baki, jelas bahawa keluar iklim AS lebih disukai untuk tinggal.

Perlu diperhatikan di sini perbezaan antara menarik keluar dari Perjanjian Paris dan menarik diri dari UNFCCC. Yang terakhir adalah jauh lebih dramatik, dan lebih cenderung untuk mencetuskan kesan domino. Ini juga bermakna Amerika Syarikat tidak akan lagi terikat secara undang-undang untuk melaporkan pelepasan dan tindakannya kepada komuniti antarabangsa. Ia akan menjadi paya iklim yang lengkap.

Seorang presiden masa depan mudah boleh menyertai semula Paris melalui perjanjian eksekutif. Sebaliknya, pengesahan semula UNFCCC mungkin memerlukan undi di Senat AS, yang telah menjadi lebih partisan dan dibahagikan sejak konvensyen pertama kali disahkan di 1992. Walau bagaimanapun, penarikan diri dari UNFCCC akan mengurangkan ancaman halangan AS, kerana ia akan kehilangan vetonya dalam rundingan yang lebih luas dan bahkan lebih dilarang secara politik.

Walaupun demikian, kalkulus peluang-risiko asas yang sama berlaku. Kesan domino mungkin lebih cenderung, tetapi keseluruhan pengeluaran masih lebih baik.

Penyertaan adalah herring merah

Menginginkan Amerika Syarikat untuk kekal adalah tindak balas pendek dan lutut. Masyarakat antarabangsa harus lebih bimbang tentang tindakan domestik sebenar AS, daripada sama ada secara simbolik bekerjasama di peringkat antarabangsa.

Masyarakat antarabangsa nampaknya ketakutan bahawa Amerika Syarikat akan membuat isyarat simbolik untuk berhenti dari Paris. Namun, tidak ada kebimbangan apabila Trump melancarkan langkah-langkah iklim domestik.

Pesuruhjaya Iklim EU Miguel Arias Cañete baru-baru ini menyatakan bahawa Paris membenarkan penggunaan terus bahan api fosil dan memberikan kelonggaran untuk "pentadbiran AS yang baru untuk mencatat laluannya sendiri".

Adakah ini benar-benar satu mesej yang berbaloi untuk dihantar ke White House: yang dengan terang-terangan melanggar tujuan dan semangat Perjanjian Paris adalah baik, selagi anda masih bekerjasama di atas kertas? Ia menggangu bahawa simbolisme telah nampaknya menjadi lebih penting daripada tindakan.

Dasar, bukan penyertaan, perlu menjadi tumpuan kritikan. Jika tidak, Paris akan membuktikan dirinya sebagai tidak lebih daripada daun ara diplomatik.

Walaupun Paris mungkin lemah, tindakan iklim antarabangsa masih boleh menjadi kuat. Kejutan pengunduran Trump boleh membuat tindakan antarabangsa lebih kuat dengan membenarkan kepimpinan yang bertambah kuat untuk berkembang di tempat lain.

Tentang Pengarang

Luke Kemp, Pensyarah dalam Hubungan Antarabangsa dan Dasar Alam Sekitar, Universiti Kebangsaan Australia

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = politik iklim; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}