Polarisasi Politik Adakah Mengenai Perasaan, Bukan Fakta

Polarisasi Politik Adakah Mengenai Perasaan, Bukan Fakta
Ketegangan antara pengundi partisan telah berkembang pada tahun-tahun kebelakangan ini. Gutzemberg / Shutterstock.com

Ahli politik dan pakar dari semua pihak sering kali meratapi keadaan polarisasi demokrasi.

Begitu juga, rakyat yang kecewa dengan politik yang terpolarisasi juga menuntut fleksibiliti yang lebih besar dari sisi lain.

Decrying polarisasi telah menjadi satu cara untuk melawan musuh. Sementara itu, kebuntuan politik dan kebencian yang menghasilkan polarisasi tidak dapat ditangani. Ironic, kan?

Commentators jarang mengatakan apa yang mereka maksudkan dengan polarisasi. Tetapi jika rakyat Amerika ingin mengetahui bagaimana untuk memeranginya, mereka perlu bermula dari pemahaman yang jelas tentang polarisasi apa.

Buku yang akan datang, "Lebihan Demokrasi, "Berpendapat bahawa polarisasi tidak mengenai di mana anda mendapat berita anda atau bagaimana ahli politik dibahagikan - ini mengenai bagaimana identiti politik seseorang dibungkus dengan hampir semua yang mereka lakukan.

Polarisasi Politik Adakah Mengenai Perasaan, Bukan Fakta

Polarisasi, tiga cara

Mula dengan jelas: Polarisasi adalah jarak politik yang memisahkan partisans. Tetapi gagasan intuitif ini tidak begitu mudah, kerana saintis politik mempunyai sekurang-kurangnya tiga cara mengukur jarak politik.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Satu membandingkan platform perjumpaan. Polarisasi adalah sejauh mana ia bertentangan.

Yang kedua menilai homogeniti ideologi setiap parti. Takrif polarisasi ini merangkumi berapa ramai pegawai parti itu adalah "moderat" atau pembina jambatan.

Satu pertiga tidak melibatkan platform atau pegawai, tetapi sebaliknya emosi rakyat biasa yang bersekutu dengan parti politik. Ia menjejaki sejauh mana rakyat tidak menyukai sekutu pihak lain.

Kajian menunjukkan bahawa walaupun parti-parti utama AS sangat terpolarisasi di sepanjang dua dimensi yang pertama, masyarakat Amerika tidak lagi terbagi atas dasar daripada 30 tahun lalu. Sebenarnya, pada isu-isu hot-button tertentu seperti pengguguran dan hak gay, warganegara pangkat dan fail yang mengenal pasti dengan parti politik telah semakin dekat.

Walau bagaimanapun, rakyat Amerika percaya bahawa bahagian dasar mereka terutama disebut. Polarisasi dalam erti kata ketiga mempunyai melonjak dengan permusuhan antar parti lebih sengit sekarang berbanding tahun lalu 25.

Dalam erti kata lain, walaupun rakyat Amerika kurang dibahagikan kepada isu-isu, kita melihat diri kita sebagai sangat bertentangan. Kami lebih tidak suka orang yang kita anggap sebagai politik berbeza dari diri kita sendiri.

Ini menunjukkan kepada saya bahawa, apabila rakyat membenci mereka yang mempunyai afiliasi yang bertentangan, parti politik didorong untuk melebih-lebihkan perbezaan mereka, menekankan kesucian ideologi dan merosakkan pembangkang.

Sebagai contoh, pertimbangkan keruntuhan yang popular di kalangan Republikan, "RINO," - atau Republikan Dalam Nama Sahaja - yang membantah ahli-ahli GOP yang dilihat tidak cukup dikhaskan untuk barisan parti.

Dinamik yang sama dapat dilihat dalam perbincangan orang-orang yang bertanding untuk pencalonan Demokratik, di mana harapan yang sering dinilai berdasarkan tahap sentimen anti-Trump mereka.

Dan hanya beberapa hari lalu, yang presiden mengisytiharkan bahawa kongres wanita Dewan Demokrat tertentu adalah "berbahaya" dan mungkin "membenci Amerika."

Berfikir sebagai satu kumpulan

Berikut adalah cara mudah untuk polarisasi seperti ini: Berhenti membenci musuh politik anda. Tetapi itu lebih mudah dikatakan daripada dilakukan.

Mengapa orang membenci mereka yang berbeza dari segi politik?

Jawapannya terletak pada fenomena kognitif yang meluas yang dipanggil polarisasi kumpulan. Apabila anda hanya bercakap dengan orang yang anda bersetuju, atau hanya mendengar berita yang menegaskan pendapat anda, anda menjadi lebih radikal dalam kepercayaan anda.

Sebagai orang yang radikalkan seperti ini, mereka semakin kurang memahami pandangan yang bertentangan, lebih cenderung untuk menolak bantahan terhadap pendapat mereka dan semakin cenderung menyangkut pembangkang sebagai tidak cekap dan jahat.

Ingat kali terakhir anda hadir di arena yang dibungkus menonton pasukan kegemaran anda memenangi permainan di rumah. Seperti yang anda panggil bersama peminat rakan anda, semangat semua orang untuk pasukan itu muncul. Pada masa yang sama, permusuhan untuk pasukan lawan dan peminatnya dipergiat. Suasana anda semakin tinggi dan identiti anda telah disahkan. Bersorak dengan rakan-rakan peminat membuatkan kita berasa baik tentang diri kita sendiri.

Bilik Echo

Persekitaran dalam talian berfungsi sebagai mesin polarisasi yang sangat besar. Mereka membolehkan individu untuk memilih sumber maklumat mereka dan menyaring mesej yang mencabar atau tidak dikenali.

Ramai yang telah mencadangkan bahawa orang akan menjadi kurang terpolarisasi jika mereka hanya boleh keluar daripada mereka "Bilik echo" dan mendedahkan diri mereka kepada pendapat yang lebih pelbagai.

Walau bagaimanapun, terdapat perbezaan penting antara pencegahan dan penyembuhan. Mempelbagaikan diet media anda boleh membantu mengelakkan polarisasi kumpulan, tetapi ia tidak boleh membalikkan polarisasi sebaik sahaja ia berkuat kuasa.

A Kajian media sosial 2018 mendedahkan kedua-dua Demokrat dan Republikan kepada mesej Twitter daripada orang yang mempunyai pandangan yang sederhana, tetapi menentang. Pada akhirnya, para peserta sebenarnya menyatakan lebih banyak pandangan partisan daripada yang mereka ada ketika kajian itu bermula. Sekali polarisasi kumpulan telah berkuat kuasa pada seseorang, mereka cenderung menganggap ekspresi pandangan yang menentang sebagai serangan terhadap identiti mereka, dan ini menegaskan sikap negatif mereka terhadap pembangkang politik mereka.

Orang-orang radikal dalam konsert dengan orang lain yang berpikiran sama dengan pengakuan bersama identiti bersama. Tingkah laku ini meningkatkan sikap bersama mereka, termasuk pandangan negatif orang luar. Ini, seterusnya, menjana polarisasi platform parti dan pegawai.

Dari perspektif saya, tiada pembaikan yang mudah. Masalahnya terletak pada orang-orang mengenai afiliasi politik sebagai identiti kumpulan, dan parti politik mereka sebagai pasukan yang berperang dalam perlawanan pemenang.

Mengenai Penulis

Robert B. Talisse, Profesor Falsafah W. Alton Jones, Universiti Vanderbilt

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

Iklim Leviathan: Teori Politik Masa Depan Planet kita

oleh Joel Wainwright dan Geoff Mann
1786634295Bagaimana perubahan iklim akan mempengaruhi teori politik kita-untuk lebih baik dan lebih buruk. Walaupun sains dan puncaknya, negara kapitalis terkemuka tidak mencapai apa-apa yang dekat dengan tahap pengurangan karbon yang mencukupi. Sekarang ini tidak ada cara untuk menghalang planet ini melanggar ambang dua darjah Celsius yang ditetapkan oleh Panel Antara Kerajaan mengenai Perubahan Iklim. Apakah kemungkinan hasil politik dan ekonomi ini? Di manakah tajuk dunia yang terlalu panas? Tersedia di Amazon

Pergolakan: Menggantikan Mata untuk Bangsa-Bangsa dalam Krisis

oleh Jared Diamond
0316409138Menambah dimensi psikologi kepada sejarah, geografi, biologi dan antropologi mendalam yang menandakan semua buku Diamond, Pergolakan mendedahkan faktor-faktor yang mempengaruhi bagaimana kedua-dua negara dan individu boleh bertindak balas terhadap cabaran besar. Hasilnya adalah epik buku dalam skop, tetapi juga buku yang paling peribadi. Tersedia di Amazon

Global Commons, Keputusan Domestik: Politik Perbandingan Perubahan Iklim

oleh Kathryn Harrison et al
0262514311Kajian kes perbandingan dan analisis pengaruh politik dalam negeri terhadap dasar-dasar perubahan iklim negara dan keputusan ratifikasi Kyoto. Perubahan iklim mewakili "tragedi" di skala global, yang memerlukan kerjasama negara-negara yang tidak semestinya meletakkan kesejahteraan bumi melebihi kepentingan nasional mereka sendiri. Namun usaha antarabangsa untuk menangani pemanasan global telah menemui beberapa kejayaan; Protokol Kyoto, di mana negara perindustrian berkomitmen untuk mengurangkan pelepasan kolektif mereka, berkuatkuasa di 2005 (walaupun tanpa penyertaan Amerika Syarikat). Tersedia di Amazon

Dari Penerbit:
Pembelian di Amazon pergi untuk membiayai kos membawa anda InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, dan ClimateImpactNews.com tanpa sebarang kos dan tanpa pengiklan yang mengesan tabiat melayari anda. Walaupun anda mengklik pada pautan tetapi tidak membeli produk-produk terpilih ini, apa-apa lagi yang anda beli dalam lawatan yang sama di Amazon memberi kami komisen kecil. Tiada kos tambahan untuk anda, jadi sila sumbangkan kepada usaha. Anda juga boleh gunakan pautan ini untuk digunakan untuk Amazon pada bila-bila masa supaya anda boleh membantu menyokong usaha kami.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}