Bagaimana Naratif Dystopian Dapat Menimbulkan Radikalisme Dunia Sebenar

Bagaimana Naratif Dystopian Dapat Menimbulkan Radikalisme Dunia Sebenar

daripada Kelaparan Permainan (2012). Foto oleh Murray Close / Lionsgate Films

Manusia adalah makhluk bercerita: kisah yang kita ceritakan mempunyai implikasi yang mendalam terhadap bagaimana kita melihat peranan kita di dunia, dan fiksyen dystopian terus berkembang. Menurut Goodreads.com, komuniti dalam talian yang telah berkembang menjadi 90 juta pembaca, bahagian buku yang dikategorikan sebagai 'dystopian' pada tahun 2012 adalah yang tertinggi selama lebih dari 50 tahun. Ledakan itu nampaknya bermula setelah serangan pengganas di Amerika Syarikat pada 11 September 2001. Bahagian cerita dystopian meroket pada tahun 2010 ketika penerbit berbondong-bondong memanfaatkan kejayaan Permainan kelaparan novel (2008-10), trilogi mencengkam Suzanne Collins mengenai masyarakat totaliter 'di runtuhan tempat yang pernah dikenali sebagai Amerika Utara'. Apa yang harus kita buat kerana fiksyen dystopian begitu popular?

Sebilangan besar dakwat telah tertumpah untuk menerangkan mengapa naratif ini begitu menarik. Tetapi satu lagi persoalan penting ialah: Jadi apa? Adakah fiksyen dystopian mungkin mempengaruhi sikap politik dunia nyata sesiapa sahaja? Sekiranya demikian, bagaimana? Dan berapa banyak yang harus kita ambil berat tentang kesannya? Dalam penyelidikan kami, kami berangkat untuk menjawab soalan-soalan ini menggunakan serangkaian eksperimen.

Sebelum kita bermula, kita tahu banyak saintis politik mungkin akan ragu-ragu. Bagaimanapun, nampaknya tidak mungkin fiksyen - sesuatu yang diketahui 'dibuat-buat' - dapat mempengaruhi pandangan dunia nyata orang. Namun badan yang semakin meningkat penyelidikan menunjukkan bahawa tidak ada 'toggle kuat' di otak antara fiksyen dan bukan fiksyen. Orang sering memasukkan pelajaran dari cerita fiksyen ke dalam kepercayaan, sikap dan penilaian nilai mereka, kadang-kadang tanpa menyedari bahawa mereka melakukannya.

Fiksyen distopia, lebih-lebih lagi, sangat kuat kerana ia memang bersifat politik. Kami memberi tumpuan di sini pada genre totalist-dystopian, yang menggambarkan dunia alternatif yang gelap dan mengganggu di mana entiti berkuasa bertindak menindas dan mengawal warganegara, yang tentunya melanggar nilai-nilai asas. (Walaupun narasi pasca-apokaliptik, termasuk mengenai zombi, juga dapat dianggap 'dystopian', pengaturan standardnya sangat berbeda secara politik, menekankan kekacauan dan keruntuhan ketertiban sosial, dan dengan demikian cenderung mempengaruhi orang dengan cara yang berbeza.)

Tentunya, jalan cerita totaliter-dystopian individu berbeza-beza. Untuk memberikan beberapa contoh popular, ciri penyiksaan dan pengawasan di George Orwell's 1984 (1949); pengambilan organ di bersantai siri (2007-) oleh Neal Shusterman; pembedahan plastik wajib di Uglies siri (2005-7) oleh Scott Westerfeld; kawalan minda di Lois Lowry's Pemberi (1993); ketidaksamaan jantina di Margaret Atwood's Kisah Pengantin (1985); perkahwinan yang diatur oleh pemerintah di Dipadankan trilogi (2010-12) oleh Ally Condie; dan bencana alam sekitar di Maze Runner siri (2009-16) oleh James Dashner. Tetapi semua naratif tersebut sesuai dengan konvensi genre watak, latar dan plot. Seperti yang diperhatikan oleh Carrie Hintz dan Elaine Ostry, para editor Penulisan Utopia dan Dystopian untuk Kanak-kanak dan Dewasa Muda (2003), dalam masyarakat ini 'cita-cita untuk penambahbaikan telah berlaku secara tragis'. Walaupun terdapat pengecualian sekali-sekala, fiksyen dystopian biasanya memuji pemberontakan yang dramatis dan sering dilakukan oleh beberapa orang yang berani.

To menguji kesan fiksyen dystopian terhadap sikap politik, kami secara rawak memberikan subjek dari sampel orang dewasa Amerika kepada salah satu daripada tiga kumpulan. Kumpulan pertama membaca petikan dari Platform Permainan kelaparan dan kemudian menonton adegan dari adaptasi filem 2012. Kumpulan kedua melakukan perkara yang sama, kecuali dengan siri dystopian yang berbeza - Veronica Roth's Berbeza (2011-18). Ia menampilkan AS futuristik di mana masyarakat telah berpecah menjadi puak yang didedikasikan untuk nilai yang berbeza; mereka yang kemampuannya melintasi barisan puak dilihat sebagai ancaman. Dalam kumpulan ketiga - kumpulan kawalan tanpa media - subjek tidak terdedah kepada fiksyen dystopian sebelum menjawab soalan mengenai sikap sosial dan politik mereka.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Apa yang kami dapati sangat menarik. Walaupun mereka fiksyen, naratif dystopian mempengaruhi subjek dengan cara yang mendalam, menyusun semula kompas moral mereka. Berbanding dengan kumpulan kawalan tanpa media, subjek yang terkena fiksyen adalah 8 mata peratusan lebih cenderung mengatakan bahawa tindakan radikal seperti protes ganas dan pemberontakan bersenjata dapat dibenarkan. Mereka juga lebih setuju bahawa kekerasan kadang-kadang diperlukan untuk mencapai keadilan (kenaikan serupa sekitar 8 mata peratusan).

Mengapa fiksyen dystopian mempunyai kesan yang mengejutkan ini? Mungkin mekanisme pemula yang mudah digunakan. Adegan aksi ganas dengan mudah dapat menimbulkan kegembiraan dengan cara yang menjadikan subjek kita lebih bersedia untuk membenarkan kekerasan politik. Permainan video ganas, untuk contohnya, dapat meningkatkan kognisi agresif, dan fiksi dystopian sering kali mengandungi gambaran ganas dengan pemberontak yang melawan kekuatan yang ada.

Untuk menguji hipotesis ini, kami melakukan eksperimen kedua, sekali lagi dengan tiga kumpulan, dan kali ini dengan sampel pelajar kolej di seluruh AS. Kumpulan pertama terdedah kepada Platform Permainan kelaparan dan, seperti sebelumnya, kami memasukkan kumpulan kawalan tanpa media kedua. Kumpulan ketiga, bagaimanapun, terkena adegan ganas dari Cepat dan marah francais filem (2001-), sama panjangnya dan jenis keganasan di Permainan kelaparan petikan.

Sekali lagi, fiksyen dystopian membentuk penilaian etika orang. Ini meningkatkan kesediaan mereka untuk membenarkan tindakan politik radikal dibandingkan dengan kawalan tanpa media, dan kenaikan itu serupa dengan apa yang kami dapati dalam eksperimen pertama. Tetapi adegan aksi yang sama ganas dan adrenalin tinggi dari Cepat dan marah tidak mempunyai kesan seperti itu. Oleh itu, gambaran ganas tidak dapat menjelaskan penemuan kami.

Eksperimen ketiga kami meneroka sama ada ramuan utama adalah naratif itu sendiri - iaitu, kisah mengenai rakyat yang berani bersaing dengan pemerintah yang tidak adil, sama ada fiksyen atau bukan fiksyen. Jadi kali ini, kumpulan ketiga kami membaca dan menonton segmen media mengenai tunjuk perasaan di dunia nyata terhadap amalan pemerintah Thailand yang korup. Klip dari CNN, BBC dan sumber berita lain menunjukkan pasukan pemerintah menggunakan alat perusuh menggunakan taktik kekerasan seperti gas pemedih mata dan meriam air untuk menekan massa warga yang memprotes ketidakadilan.

Walaupun nyata, gambar-gambar ini tidak banyak mempengaruhi subjek. Mereka yang berada dalam kumpulan ketiga tidak lebih bersedia untuk membenarkan kekerasan politik daripada kawalan tanpa media. Tetapi mereka yang terdedah kepada Permainan kelaparan naratif fiksyen dystopian secara signifikan lebih bersedia untuk melihat tindakan politik radikal dan ganas sebagai sah, berbanding dengan yang didedahkan kepada kisah berita dunia nyata. (Perbezaannya adalah sekitar 7-8 mata peratusan, setanding dengan dua eksperimen sebelumnya.) Secara keseluruhan, nampaknya orang mungkin lebih cenderung mengambil 'pelajaran kehidupan politik' dari narasi tentang dunia politik khayalan daripada fakta- berdasarkan laporan mengenai dunia nyata.

Adakah ini bermaksud bahawa fiksyen dystopian adalah ancaman terhadap demokrasi dan kestabilan politik? Tidak semestinya, walaupun kenyataan bahawa kadang-kadang disensor menunjukkan bahawa beberapa pemimpin berfikir mengikut garis panduan ini. Sebagai contoh, Orwell Ladang Haiwan (1945) masih dilarang di Korea Utara, dan bahkan di AS, 10 buku teratas yang paling sering disasarkan untuk dikeluarkan dari perpustakaan sekolah dalam dekad yang lalu termasuk Kelaparan Permainan dan Aldous Huxley Berani Dunia Baru (1931). Cerita Dystopian memberikan pelajaran bahawa tindakan politik radikal dapat menjadi tindak balas yang sah terhadap ketidakadilan yang dirasakan. Namun, pelajaran yang diambil orang dari media, baik fiksyen atau bukan fiksyen, mungkin tidak selalu berpegang teguh dan, walaupun mereka melekat, orang tidak semestinya bertindak terhadapnya.

Fiksyen distopian terus menawarkan lensa yang kuat di mana orang melihat etika politik dan kuasa. Cerita semacam itu mungkin memberi kesan positif dalam membuat warga waspada terhadap kemungkinan ketidakadilan dalam berbagai konteks, mulai dari perubahan iklim dan kecerdasan buatan hingga kebangkitan otoriter di seluruh dunia. Tetapi percambahan naratif dystopian juga dapat mendorong perspektif radikal, Manichaean yang menyederhanakan sumber perselisihan politik yang nyata dan kompleks. Oleh itu, sementara kegilaan totalistis-dystopian dapat memupuk peranan 'pengawas' masyarakat dalam memegang kuasa untuk dipertanggungjawabkan, ia juga dapat mendorong retorik politik yang ganas - dan bahkan tindakan - yang bertentangan dengan perdebatan dan kompromi berdasarkan sivil dan fakta yang diperlukan untuk demokrasi untuk berkembang maju.Kaunter Aeon - jangan keluarkan

Tentang Pengarang

Calvert Jones adalah penolong profesor di Jabatan Kerajaan dan Politik di University of Maryland. Dia adalah pengarang Orang Badwi menjadi Bourgeois: Membentuk Semula Warga untuk Globalisasi (2017).

Celia Paris adalah jurulatih pengembangan kepimpinan di University of Chicago Booth School of Business. Dia tinggal di Chicago, Illinois.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Aeon dan telah diterbitkan semula di bawah Creative Commons.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}

DARIPADA EDITOR

Surat Berita InnerSelf: September 20, 2020
by Kakitangan InnerSelf
Tema buletin minggu ini dapat disimpulkan sebagai "anda boleh melakukannya" atau lebih khusus lagi "kita boleh melakukannya!". Ini adalah cara lain untuk mengatakan "anda / kami mempunyai kekuatan untuk membuat perubahan". Imej…
Apa Yang Berfungsi Untuk Saya: "Saya Boleh Melakukannya!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Sebab saya berkongsi "apa yang sesuai untuk saya" adalah kerana ia juga berfungsi untuk anda. Sekiranya tidak seperti yang saya lakukan, kerana kita semua unik, beberapa perbezaan sikap atau kaedah mungkin menjadi sesuatu yang…
Surat Berita InnerSelf: September 6, 2020
by Kakitangan InnerSelf
Kita melihat kehidupan melalui lensa persepsi kita. Stephen R. Covey menulis: "Kita melihat dunia, bukan seperti yang ada, tetapi seperti yang kita ada, atau seperti kita dikondisikan untuk melihatnya." Jadi minggu ini, kita melihat beberapa…
Surat Berita InnerSelf: Ogos 30, 2020
by Kakitangan InnerSelf
Jalan-jalan yang kita lalui pada masa ini sama lama dengan zaman, namun masih baru bagi kita. Pengalaman yang kita lalui sudah lama seperti zaman dulu, tetapi juga baru bagi kita. Perkara yang sama berlaku untuk…
Apabila Kebenaran Sangat Mengerikan, Bertindaklah
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Di tengah-tengah semua kengerian yang berlaku hari ini, saya terinspirasi oleh sinar harapan yang bersinar. Orang biasa memperjuangkan apa yang betul (dan menentang apa yang salah). Pemain besbol,…