Bagaimana Kami Boleh Menentukan Peranan Iklim Dalam Acara Iklim Ekstrem yang Khusus

Bagaimana Kami Boleh Menentukan Peranan Iklim Dalam Acara Iklim Ekstrem yang Khusus

Hari-hari ini, selepas peristiwa cuaca ekstrem seperti siklon, kebakaran hutan, atau ribut besar, adalah perkara biasa untuk mencari orang yang bertanya: apakah perubahan iklim?

Kami juga sering mendengar orang mengatakan bahawa tidak mustahil untuk mengaitkan apa-apa peristiwa cuaca tunggal kepada perubahan iklim, seperti bekas Perdana Menteri Tony Abbott dan menteri alam sekitar ketika itu Greg Hunt berkata selepas padang belukar di New South Wales di 2013.

Walaupun ini mungkin benar dalam 1990, sains mengaitkan peristiwa melampau individu untuk pemanasan global telah meningkat dengan ketara sejak itu. Ia kini boleh menghubungkan aspek-aspek peristiwa melampau kepada perubahan iklim.

Walau bagaimanapun, seperti yang saya nyatakan dalam artikel yang ditulis bersama oleh Susan Hassol, Simon Torok dan Patrick Luganda dan diterbitkan hari ini dalam Organisasi Meteorologi Dunia Buletin, bagaimana kita menyampaikan penemuan ini tidak mengikuti perkembangan sains yang pesat berkembang. Akibatnya, terdapat kekeliruan yang meluas mengenai hubungan antara perubahan iklim dan cuaca yang melampau.

Mengembangkan sains

Sains yang mengaitkan peristiwa cuaca melampau individu kepada perubahan iklim bermula pada 2003, apabila a artikel perbincangan dalam Alam menimbulkan persoalan liabiliti untuk ganti rugi daripada peristiwa yang melampau. Idea ini ialah jika anda boleh mengaitkan satu peristiwa khusus kepada peningkatan pelepasan gas rumah hijau, anda mungkin berpotensi memegang seseorang untuk dipertanggungjawabkan.

Ini tidak lama kemudian diikuti oleh a Kajian 2004 daripada gelombang haba Eropah 2003, yang mengakibatkan kematian lebih daripada 35,000. Analisis ini mendapati bahawa perubahan iklim mempunyai lebih daripada dua kali ganda risiko haba yang melampau itu.

Kajian awal ini meletakkan asas-asas untuk menggunakan model iklim untuk menganalisis hubungan antara peristiwa cuaca ekstrem yang khusus dan perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia. Banyak kajian sejak itu telah memberi tumpuan kepada meletakkan nombor kepada risiko dan kemungkinan pelbagai ekstrem.

Sains sains kini telah berkembang ke titik di mana ia mungkin menganalisis peristiwa ekstrem hampir seperti yang berlaku. The Projek Atribusi Cuaca Dunia adalah contoh usaha antarabangsa untuk mempertajam dan mempercepatkan kemampuan kami untuk menganalisa dan menyampaikan pengaruh perubahan iklim terhadap peristiwa cuaca yang melampau.

Projek ini meneliti banjir besar di Perancis dan negara-negara berdekatan di 2016. Banjir - yang memaksa beribu-ribu orang untuk mengosongkan rumah mereka dan menyebabkan kerosakan dianggarkan lebih dari satu bilion euro di Perancis sahaja - dibuat kira-kira 80% lebih banyak kemungkinan oleh perubahan iklim.

Hilang dalam terjemahan

Komunikasi sains ini di luar komuniti penyelidikan telah, dengan beberapa pengecualian yang ketara, tidak mencerminkan kemajuan saintifik sepenuhnya. Kekeliruan ini mengenai keadaan sains datang dari banyak sumber.

Media, ahli politik dan beberapa saintis di luar bidang penyelidikan ini masih sering mendakwa bahawa kita tidak boleh mengaitkan sebarang kejadian individu kepada perubahan iklim. Di sesetengah negara - termasuk Australia - punca-punca keterlaluan spesifik dapat dilihat sebagai masalah politik yang dikenakan.

Selepas peristiwa yang melampau seperti api atau banjir, ia dapat dilihat sebagai tidak sensitif atau terlalu politik untuk membincangkan sebab-sebab yang menyebabkan manusia kehilangan nyawa atau harta benda. Pandangan pemimpin politik dan media boleh berpengaruh dalam membentuk pendapat umum mengenai peristiwa iklim yang melampau.

Ia tidak membantu keyakinan dan ketidakpastian secara meluas disalahpahami konsep di luar komuniti saintifik.

Satu lagi masalah adalah bahawa untuk jangka masa yang panjang, ramai saintis sendiri mengulangi mesej ini kerana kerumitan sistem iklim. Semua ekstrim berlaku dalam sistem iklim yang berubah-ubah secara semula jadi dan kacau, yang merumitkan atribusi peristiwa.

Para saintis pengekstrakan mempunyai kejelasan dan keyakinan yang besar dalam mengaitkan kejadian haba yang berlaku di kawasan yang besar dan tempoh masa yang panjang. Sebagai contoh, dua kajian berasingan mendapati bahawa haba melampau 2013 di Australia pastinya hampir mustahil tanpa perubahan iklim akibat manusia.

Peristiwa hujan adalah lebih rumit. Kerumitan ini boleh menimbulkan kekeliruan tentang peristiwa ekstrim yang difahami dengan lebih baik, dan menyebabkan peluang komunikasi yang tidak dijawab.

Keperluan untuk komunikasi yang lebih baik

Memahami sebab-sebab yang tepat tentang cuaca dan peristiwa iklim yang melampau baru-baru ini bukan sekadar mengejar akademik.

Atribusi peristiwa yang melampau telah menjadi jalan penyelidikan dengan faedah penting kepada orang ramai. Kepercayaan masyarakat mengenai peristiwa yang disebabkan oleh perubahan iklim akan mempengaruhi keputusan mengenai cara menyesuaikan diri dengan perubahan tersebut. Keputusan yang lemah di kawasan ini boleh menjejaskan infrastruktur dan kesihatan manusia.

Sebagai contoh, jika kita menolak hubungan antara perubahan iklim dan gelombang panas Eropah 2003 tanpa analisis saintifik, kita akan kurang bersedia untuk melindungi orang yang lemah dari tekanan haba pada masa depan di bawah pemanasan global yang lebih lanjut.

Sebarang penilaian terhadap risiko dan kesediaan iklim masa depan memerlukan asas saintifik. Ia tidak sepatutnya berdasarkan pendapat yang terbentuk daripada persepsi peribadi, laporan media, atau komen ahli politik.

Tanggungjawab komuniti

Perubahan dalam cuaca yang melampau dan peristiwa iklim adalah cara utama yang kebanyakan orang mengalami perubahan iklim. Semasa perbincangan saintifik di sekitar suhu purata global berguna untuk memahami isu yang lebih luas, anda tidak mengalami "suhu purata global". Namun kita semua mempunyai pengalaman langsung yang melampau.

Kami berhujah bahawa saintis perlu berkomunikasi secara tepat hubungan saintifik antara keterlaluan dan pemanasan global, supaya orang dapat membuat keputusan mengenai tindakan untuk menghadkan risiko yang ditimbulkan oleh peristiwa-peristiwa ini.

Kami mencadangkan beberapa garis panduan mudah untuk komunikasi yang jelas di sekeliling:

  • Terangkan dengan apa yang saintifik memahami dan menyelamatkan peringatan dan ketidakpastian untuk kemudian. Sebagai contoh, mulakan dengan menerangkan kesan pemanasan global pada gelombang panas dan kemudian membincangkan spesifik peristiwa individu.

  • Gunakan metafora untuk menerangkan risiko dan kebarangkalian. Sebagai contoh, perbincangan tentang pemanasan global sebagai "memuatkan dadu ke arah lebih banyak gulung peristiwa melampau", atau "menyusun dek" memihak kepada ekstrem, adalah contoh bahasa yang boleh diakses.

  • Elakkan bahasa yang dimuat seperti "menyalahkan" dan "kesalahan".

  • Gunakan bahasa yang boleh diakses untuk menyampaikan ketidakpastian dan keyakinan. Sebagai contoh, saintis sering menggunakan perkataan "ketidakpastian" untuk membincangkan sampul senario iklim masa depan, tetapi kepada orang ramai, "ketidakpastian" bermaksud kita tidak tahu. Sebaliknya, gunakan perkataan "julat".

  • Cuba menghindari bahasa yang menimbulkan rasa putus asa. Sebagai contoh, daripada memanggil peningkatan selanjutnya dalam beberapa cuaca yang tidak dapat dielakkan "tidak dapat dielakkan", kita boleh membincangkan pilihan yang kita hadapi antara masa depan dengan peningkatan cuaca yang melampau, dan satu dengan kurang.

Garis panduan ini juga boleh membantu orang ramai menilai ketepatan pelaporan mengenai cuaca ekstrem. Jika hubungan antara peristiwa melampau dan perubahan iklim ditolak secara terang-terangan tanpa analisis atribusi, ia mungkin tidak mewakili sains yang berkembang.

Sebaliknya, jika ekstrim dibentangkan sebagai bukti perubahan iklim, tanpa perbincangan nuansa dan kerumitan, sama sekali tidak mencerminkan sains atribusi terkini.

Sekiranya saintis menjadi lebih baik dalam mengkomunikasikan karya mereka, dan pembaca menjadi lebih baik dalam menilai apa yang tepat dan apa yang tidak, kita semua akan dimaklumkan dengan lebih baik untuk membuat pilihan yang diharapkan dapat menghalang masa depan dengan cuaca yang lebih melampau.

Perbualan

Tentang Pengarang

Sophie Lewis, rakan penyelidik, Universiti Kebangsaan Australia

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = extreme weather; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}