Keadaan Syria terus membakar tanpa konflik - konflik yang tidak hanya secara konsisten lebih kuat, ganas, sakit hati dan berdarah, tetapi yang dalam usaha mencari oksigen semakin meningkat di kalangan pemain serantau seperti Israel, Iraq, Arab Saudi, Qatar, Lubnan dan Iran.

Pada masa ini terdapat satu langkah, di belakang tabir untuk cuba memikirkan kesan sekunder mogok ketenteraan - untuk memetakan kemungkinan senario masa depan untuk konflik, untuk mengenal pasti titik pinch utama untuk mengenal pasti momen strategik untuk campur tangan dan keputusan utama, dan untuk membantu menghasilkan tahap empati di kalangan pejuang yang membenarkan pengiraan lebih lengkap mengenai keadaan yang diperlukan sebelum penyelesaian kepada konflik itu mungkin.

Mungkin terdapat beberapa aspek tertentu dari kes Syria yang menjadikan pendekatan ini sedikit lebih bermasalah - dari segi tahap operasi, spesifikasi motivasi, dan potensi untuk hasil yang diinginkan yang bergerak maju. Secara khususnya, pergeseran konflik Syria, dari apa yang sekurang-kurangnya sebahagiannya ditakrifkan di sepanjang perasaan Syrian dalaman jangka panjang yang membahayakan diskriminasi ekonomi, sosial dan politik (di pihak Sunni) di tangan golongan elit Alawite (yang selaras dengan nominal Shias), dan kini telah diselaraskan dengan orientasi sektarian yang lebih luas dan lebih mendalam yang mentakrifkan pemacu politik utama di Teluk, di Iraq yang huru-hara dan tidak ragu-ragu, dalam Lebanon yang berfungsi walaupun dibahagikan, dan dalam keadaan di mana Iran ditakrifkan sebagai kunci ontologi ancaman oleh dua negara yang berbeza dari Kerajaan Arab Saudi dan Israel.

Seperti yang akan dibincangkan, ini menimbulkan isu-isu penting untuk definisi sebarang bentuk transformasi yang mungkin dalam kes Syria - apakah ia memerlukan transformasi dalam perspektif pelukis Syria dalaman (iaitu pasukan pro-Assad, Tentera Syria Percuma dan kumpulan seperti Al Nusrat Depan)? Adakah ia memerlukan transformasi keadaan geo-politik strategik oleh pelakon negeri seperti Israel, KSA, Qatar dan Iran? Atau adakah ia memerlukan suatu bentuk transformasi keagamaan, sehingga kepentingan sektarian tidak dianggap hasil sifar bagi Sunni dan Syiah yang digerakkan sebagai pejuang asing untuk mengambil bahagian dalam konflik Syria?

Ringkasan Konflik Syria

Risiko spesifik dalam kes Syria adalah salah satu perspektif - dan pemahaman tentang apa yang berlaku konflik itu. Sebahagiannya, ini kerana konflik itu sendiri telah bermutasi dari salah satu yang kononnya disebabkan oleh, dan dikaitkan dengan Kebangkitan Arab / Kebangkitan Arab dan semakin menjadi simbol sentimen yang lebih luas, mendalam dan teruk yang menyedihkan mengenai amalan sektarian Islam. Sektarianisme ini termasuk identiti sebagai 'orang Islam sejati' dengan kuffar yang terlibat dalam Bid'ah (inovasi bukan Islam) dan Shirk (penyembahan berhala palsu - yang merangkumi kedua-dua amalan Alawite dan beberapa wacana Sunni terhadap Syiah Islam dalam tafsiran Sunni ortodoks tertentu ) dan mereka yang merasa identiti mereka adalah berdasarkan kepada keperluan untuk menghadapi ketidakadilan dan kezaliman (Shia Muslim), dan yang merasakan bahawa apa-apa kemajuan Islam Sunni di Syria akan menjadi ancaman secara langsung dan konkrit bukan hanya untuk identiti agama mereka, tetapi ancaman konkrit dan nyata kepada kehidupan mereka. Analisis sektarian ini berada di luar pertimbangan politik segera yang lain, dan mewujudkan prisma khusus konflik ini sebagai permainan sifar.

Perubahan dari pemberontakan Arab-Arab yang revolusioner Uprising kepada konflik sektarian yang dikritik yang berdarah telah berakar umbi dalam kekejaman rejim Assad. Syria telah diiktiraf secara universal sebagai salah satu rejim autoritarian yang paling berdarah dan paling menindas di Timur Tengah dan Afrika Utara sebelum pemberontakan di sana. Sebelum ini, rejim itu telah mengisytiharkan rejim Alawite sebagai bentuk Shi'ism (pengisytiharan bukan tanpa perdebatan teologi), tetapi secara politiknya cepat untuk kedua-dua Syria dan Iran, membolehkan mereka mewujudkan paksi Timur-Barat yang jelas dan saling ketergantungan dalam Timur Tengah. Alawites menguasai, atau menjadi peniaga, semua jawatan Kerajaan utama di Syria, dan menguasai sebahagian besar sistem ekonomi Syria. Sedangkan majoriti Tentera Darat Syria, sebagai contoh, Sunni, pegawai korps sepenuhnya didominasi oleh Alawite dan Syiah Syiah.

Bagi Alawites sendiri, ini adalah tindak balas rasional terhadap ketidakadilan dan penindasan yang mereka rasakan telah dilakukan terhadap mereka selama 300 tahun sebelum Syria menjadi pelindung Perancis, dan kemudian memperoleh kemerdekaan. Bagi banyak penduduk di Syria, negara, perbatasannya, dan golongan elitnya adalah bajingan sewenang-wenang dari pengalaman millet Uthmaniyyah sebelumnya. Perangkaan semula peta penjajah (terutamanya Perjanjian Sykes-Picot tahun 1919) sama sekali tidak mencerminkan realiti identiti atau bahasa atau identiti etnik di lapangan. Sebagai contoh, timur laut Syria mengandungi sebilangan besar orang Kurdi, yang pada masa itu ditindas dan direkrut oleh negara Syria, dan sudut timur laut dan barat negara ini merangkumi populasi Druze yang kecil tetapi penting. Zon pesisir - yang paling makmur dan layak secara pertanian, (dan masih) sangat bercampur-campur, sedangkan kawasan pedalaman yang luas adalah padang pasir yang tidak berpenghuni - dengan beberapa populasi sangat bergantung pada pertanian fluvial bermusim - perairan banjir yang semakin berkurang kerana kekurangan air dan semakin lama lagi gangguan dan tekanan ke atas sumber.

Walaupun tekanan dalaman - ekonomi, sosial, politik dan agama mencipta resonans untuk Spring Arab di Damsyik, Homs, dan pusat-pusat populasi besar lain di Syria di 2011, konflik itu dengan cepat melancarkan kawalan. Apa yang bermula sebagai satu siri demonstrasi damai (agak) selepas solat Jumaat (Jumma), ditindas secara brutal melalui penggunaan penembak tepat, gas pemedih mata dan keganasan negara. Penunjuk perasaan mulai mengambil senjata - melalui organisasi seperti FSA dan lain-lain - dan terdapat heterogenitas tinggi dalam identitas dan tujuan di antara organisasi pertama ini. Sesetengahnya berusaha mendapatkan sokongan sebahagian besar masyarakat Syria - di seluruh lembaga dari Sunnis, Shias, Alawites (jika mungkin), Kurds dan sebagainya - untuk menunjukkan bahawa sifat konflik mereka dengan rejim Assad bukan tentang agama, identiti etnik atau suku, tetapi mengenai sifat kejam negara Syria di bawah kawalan Assad. Namun, yang lain melihat konflik ini sebagai peluang untuk membayar balik - baik dari segi penindasan agama Sunni, dan lebih khusus sebagai kesempatan untuk membantah pemberontakan - baik baru-baru ini dan purba - terhadap jiran-jiran yang merasa telah melakukan salah terhadap keluarga atau suku di masa lalu.

Konflik itu terus diburukkan lagi melalui sokongan asing untuk beberapa kumpulan ini. Turki, sebagai contoh, campur tangan bagi pihak kumpulan yang kebanyakan Ikhwan Muslim (Ikwhan) dan Sunni menghadap - walaupun mendapati dirinya berada dalam kedudukan yang sukar. Dalam keadaan domestik, terlibat dalam konflik di Syria sangat berpolarisasi - begitu juga, kem pemujaan besar-besaran orang Aram melarikan diri dari konflik di sempadan selatannya. Di samping itu, Kerajaan Turki telah menandatangani hubungan positif dan konstruktif dengan Kerajaan Kurdish di Iraq, dan memulakan perundingan dengan PKK, sementara PKK, melalui PYD (seorang ahli kebangsaan Kurdish dan PKK di Syria) , telah memutuskan untuk tidak melawan Assad sebagai pertukaran untuk zon untuk (relatif) autonomi Kurdish di Syria Utara. Kerumitan kedudukan mereka semakin jelas. Walaupun laporan mengenai rusuhan baru-baru ini di Istanbul Taksim Square dilaporkan dalam kertas Eropah dan Amerika sebagai mengenai ketidakpuasan popular dengan Kerajaan Islam Islam AKP yang sederhana, beberapa perbezaan pendapat mengenai perubahan dasar terhadap Kurd dan PKK serta yang lebih mendalam mengenai peranan Turki di Syria.

Untuk Arab Saudi, terdapat sokongan rasmi dan tidak rasmi untuk kumpulan yang mempromosikan doktrin Sunni dan anti-Syiah yang ortodoks yang jelas, dan kumpulan ini secara jelas menyokong agenda yang bertujuan untuk menyusun semula masa depan Syria di sepanjang garis-garis ini. Dari perspektif KSA (dan Qatar), kumpulan sedemikian bertempur di barisan hadapan untuk mempertahankan tahap status quo di Timur Tengah dalam menghadapi tantangan Shiah transnasional, yang dianjurkan dari Tehran. Dari perspektif mereka, kawalan Syiah di Baghdad adalah kekejian terhadap pengaturan keselamatan Teluk sebelumnya - dan Kerajaan Al Maliki telah menjadi tidak lebih daripada boneka Iran. Negara Syria adalah sebahagian daripada arka kawalan Shia di Timur Tengah yang berlari dari Teluk dan India Sub-Benua melalui ke Mediterranean. Arka ini, dari sudut pandang mereka - secara geografi tidak mewakili demografi Islam - dan kerana Shi'is secara semulajadi menghina Islam sejati (dari perspektif mereka) ini mewakili suatu kejahatan yang mesti diletakkan tepat. Ancaman terhadap prospek jangka panjang seorang raja monarki Teluk di Jordan juga penting dalam pengiraan ini.

Tambahan pula, KSA dan Qatar menikmati peranan mereka sebagai pemain di pentas global - seperti yang dapat dilakukan oleh Obama, Cameron, dan Hollande secara politik yang tidak dapat dilakukan - untuk campur tangan secara langsung di Syria. Amerika Syarikat, UK dan Perancis kekurangan selera politik dan mengalami keletihan konflik berkat pengalaman pasca-Iraq dan Afghanistan, dan berhati-hati terhadap bahaya perang dingin baru dengan Rusia, yang menyokong rejim Syria. Peranan Rusia adalah pragmatik dan simbolik - Syria adalah sekutu jangka panjang, sebuah rumah bagi armada Rusia di Tartus, dan memegang pelbagai aset kewangan bukan negara Rusia. Tambahan pula, kehilangan muka untuk Rusia pada campur tangan besar-besaran (dan dari sudut pandang mereka - melampaui) campur tangan di Libya dan menggulingkan Gaddafi bererti mereka tidak bersedia untuk mencari penyelesaian untuk konflik Syria yang tidak menyokong harapan Assad.

Bagi negara-negara lain, seperti Israel, Lubnan dan Iraq - konflik Syria mempunyai implikasi geo-strategis dan politik segera yang besar - contohnya Israel memandang senjata dari jiran yang bermusuhan (Syria) dengan peluru berpandu dan teknologi ketenteraan lain (oleh Rusia) dan menimbulkan bahaya kepada keselamatan segera - dan telah bertindak secara intervensi untuk mencegah berlakunya peningkatan kapasiti tersebut. Tambahan pula, Israel melihat Iran sebagai ancaman eksistensial yang fundamental terhadap kewujudan negara Israel - terutamanya kapasiti nuklear Iran - dan oleh itu apa pun yang melemahkan Iran secara semulajadi memberi faedah kepada keamanan asas jangka panjang Israel. Ketentuan lelaki dan materil Iran - dari segi pejuang Partai Republik dan pengetahuan teknologi - mewakili ancaman segera terhadap keamanan Israel, dari perspektif mereka. Libanon juga tersedot dalam konflik ini, dan walaupun Perang Saudara yang panjang dan berdarah akhirnya diselesaikan melalui bentuk penyelesaian konsosiasional yang tidak berfungsi yang menyediakan negara dengan daya sentrifal yang mencukupi untuk menyatukannya - Hezbollah telah memberikan sumbangan besar kepada Kapasiti memerangi rejim Assad - dan menerima pembiayaan tambahan dari Iran dan dorongan untuk melakukannya lebih.

Insiden yang berbeza di sempadan Iraq - termasuk pembunuhan beramai-ramai pasukan pro-Assad yang keluar dari Syria merentasi sempadan ke Iraq, kempen pengeboman anti-Shia yang baru-baru ini dan penjenayah koperasi 300 Al Qaeda, menunjukkan tahap potensi Iraq Sunni, tidak berpuas hati dengan apa yang mereka anggap sebagai kerajaan yang dipimpin Syiah yang sangat tidak adil dan menindas di Baghdad, untuk disedut ke dalam konflik Syria untuk membantu senegara Sunni mereka - dan akhirnya mengukir ceruk yang jelas bagi diri mereka sendiri di Tengah yang berbeza Sistem negara timur.

Terakhir, ada cara konflik ini beroperasi pada tahap simbolik. Konflik di Syria telah melambangkan isu ini untuk banyak umat Islam yang tidak dikaitkan secara langsung dan berafiliasi dengan krisis Syria itu sendiri - dan selepas kenyataan oleh ulama utama seperti Sheikh Yusuf al-Qaradawi, kemungkinan akan menarik lebih ramai peserta dari luar negara yang melihat konflik melalui kanta ini [1]. Lensa simbol ini pada gilirannya mempunyai 'kesan pemerhatian' terhadap konflik, sehingga walaupun krisis mungkin tidak bermula sebagai peperangan proksi geo-politik atau sesungguhnya sektarianisme yang berakar, gagasan-gagasan ini mungkin membentuk perkembangan konflik.

Oleh kerana gagasan-gagasan ini sedang membentuk wacana mengenai Syria, kemungkinan akan ada peningkatan hubungan antara mereka yang menganggap cabaran terhadap peranan Assad sebagai tentang demokrasi vs despotisme (atas alasan bahawa Syria di bawah Assad telah secara besar-besaran menindas, kekerasan dan kejam ) dan mereka yang memilih analisis lebih sektarian mengenai konflik ini (rejim Alawite minoriti dominan Assad yang mencari persekutuan dengan penduduk minoriti minoriti lain, dan mengeksploitasi perikatan ini untuk meningkatkan persekutuannya dengan Iran, melalui organisasi seperti Hizbullah di Lebanon). Di sisi lain persamaan ini, mereka yang setia kepada Assad membaca cabaran ini dengan sebaliknya - dan melihat ini adalah percubaan pihak Suriah Sunni untuk menyampaikan 'bayaran balik' kepada masyarakat minoriti di seluruh Syria - dan sifat konflik ini telah menjadi sifar -sum - Assad kehilangan, lebih kurang keseluruhan masyarakat Alawite dan Syiah Syria akan tertakluk kepada genosida dan pembunuhan.

Konteks geo-politik mengamalkan persepsi ini - di mana kebimbangan mendalam tidak disokong oleh sokongan Arab Saudi untuk milisi yang mencabar pasukan pro-Assad (yang dipandang sebagai bentuk pro-Wahabbi amalan Islam), dan pengumuman terbaru oleh para sarjana Sunni seperti Qaradawi memanggil umat Islam Sunni untuk bergabung dalam Jihad terhadap umat Islam Syiah di Syria

Apa prospek untuk perubahan bermakna di Syria - ini adalah soalan asas - dan tidak sepenuhnya jelas bahawa pilihan sedemikian wujud.

Bahaya terbesar dalam konflik Syria ialah terdapat banyak pemecah konflik, yang diskret dan tidak bertindih. Syria telah menjadi wadah bagi satu siri cabaran, konflik dan ketidakpuasan, di kalangan pelakon negeri dan bukan negeri dengan pertikaian serentak yang beroperasi pada tahap yang berbeza. Melihat konflik sebagai situasi yang memerlukan perubahan masih memerlukan kita untuk dapat mengenal pasti pelakon yang mungkin menyedari bahawa cita-cita dan aspirasi tertentu mereka tidak dapat difahami memandangkan pelbagai kemungkinan senario yang mungkin dimainkan dalam jangka pendek, sederhana dan panjang.

Sebagai contoh, apa-apa analisis yang tidak secara serentak mengakui keperluan untuk menangani keadaan represif negara Syria, cara penindasan ini telah menjadi mengenai kebenaran mazhab, atau cara kebenaran mazhab ini dijalankan untuk maksud geo-strategik oleh luaran pelakon, tidak akan dapat mengambil kira pemacu konflik sepenuhnya.

Mana-mana analisis senario ini akan, sama juga perlu mengambil kira persepsi serentak, dan persepsi yang berlawanan dari hierarki antara pelakon negeri dan bukan negeri dalam penglibatan semacam ini. Beritahu seorang pejuang ANF bahawa mereka adalah pendukung kerajaan luar, dan keperluan untuk penglibatan penuh dan dipercayai akan pecah. Sama juga, jelaskan kepada negara mengapa ia mesti menerima satu ancaman eksistensi berasaskan ancaman nuklear, dan akan ada persoalan-persoalan sedia ada yang ditimbulkan apabila kapan, jika pernah, ancaman semacam itu dapat diterima. Ia lebih sukar untuk meminta Shia memahami analisis ortodoks mengenai amalan dan kepercayaan mereka.

Terdapat kes konflik lain di mana tahap yang berbeza telah dikendalikan serentak dengan cara yang simpatik kepada perspektif bawah tentang mengapa konflik sedang dipertikaikan, sementara masih mengiktiraf kebimbangan dan sempadan berdaulat. Di sini contoh yang luar biasa ialah Ireland Utara - di mana kedaulatan UK ke atas Ireland Utara diiktiraf oleh semua pihak - tetapi kepentingan pihak luar (ROI), baik dari segi konflik, dan kerana persatuan simboliknya dengan pejuang dan agitator (SF dan SDLP) bermakna proses itu tidak boleh dipercayai tanpa itu.

Masalah dalam kes Syria boleh, dalam ertikata, diuruskan dengan pelbagai peringkat intervensi - di satu pihak yang dalaman, yang akan membawa bersama semua pelaku dan rejim negara yang sedia ada untuk mencuba dan menghasilkan senario yang munasabah berdasarkan pada banyaknya perspektif. Pada masa yang sama, seseorang boleh menyatukan aliran pelakon negeri yang berasingan (trek 1?), Yang membolehkan perbincangan terbuka tentang isu dan senario alternatif untuk Syria, yang akan berusaha untuk mengurangkan persepsi penting strategik Syria untuk memberi tahap pertama beberapa waktu untuk bekerja. Akhir sekali, perlu ada beberapa bentuk campur tangan di peringkat agama - yang akan berusaha untuk melibatkan diri dengan mereka yang memanggil konflik agama di Syria - dan satu siri suara yang mencabar perspektif sedemikian dalam mencari bentuk ekumenisme Islam. Aliran terakhir ini sangat bermasalah, tidak mungkin, dan risiko yang sentiasa diabaikan oleh para pelaku yang mendakwa bahawa peserta dalam bentuk campur tangan yang teratur itu secara religius tidak sah dan tidak mewakili. Tambahan pula, perbincangan sedemikian tidak boleh, berdasarkan definisi, berdasarkan realiti politik, tetapi akan berdasarkan kebenaran teologi - dan ini menimbulkan risiko sendiri.

Memecah ruang di antara negeri, agama, dan identiti dan pelaku tempatan juga kompleks, memerlukan pengetahuan yang mendalam mengenai hubungan setempat, keadaan sejarah dan sebagainya. Terdapat bahaya bahawa untuk golongan seperti orang Kurdi, mereka akan merasa kurang terwakili dan kurang- dijamin dalam proses - pada kelemahan relatif tanpa negara klien seperti Iran atau KSA.

Sebenarnya, dari perspektif semacam ini, keseluruhan prospek campur tangan mungkin kelihatan seperti usaha untuk menyelesaikan pertikaian sektarian yang sangat membimbangkan Amerika Syarikat (pasca Iraq) dan negara barat lain, serta kuasa serantau, tetapi sedikit atau tidak ada nilai khusus kepada orang Kurd. Ini juga akan memerlukan jaminan besar-besaran dan langkah-langkah membina kepercayaan dari awal - dan laporan awal di kalangan pelakon di lapangan di Syria menunjukkan bahawa terdapat sedikit selera untuk melepaskan hukuman balas pasca konflik dengan memberi jaminan untuk tidak mengejar pegawai atau pemberontak yang berpangkat rendah pertuduhan seperti jenayah perang atau keganasan.

Implikasi Untuk Campur tangan?

Dalam analisis Zartman (1995), peraturan konflik memerlukan 'masa masak' untuk berjaya. Masalah dengan membayangkan campur tangan yang berkesan dalam kes Syria adalah bahawa walaupun konflik di atas tanah boleh, pada titik-titik, mencapai kebuntuan berdarah tanpa potensi yang jelas untuk kemenangan ideal untuk mana-mana pihak, pelakon luar mungkin tidak melihat konflik itu sebagai sepenuhnya dimainkan lagi.

Tambahan pula, sukar untuk membayangkan bahawa pejuang yang membayangkan bahawa mereka berjuang untuk 'pembetulan amalan keagamaan yang salah', atau mereka yang merasakan kelangsungan hidup asas mereka akan menerima kebuntuan itu bersamaan dengan masa yang matang. Ini jenis disonansi menunjukkan bagaimana campur tangan akan menjadi masalah dalam kes Syria - kerana terdapat sedikit persetujuan mengenai apa yang perlu diubah sebagai langkah pertama untuk membangunkan potensi untuk visi bersama tentang hasil masa depan.

Seperti yang dibincangkan dalam kertas Exeter SSI Oktober 2012, keadaannya secara besar-besaran kompleks, dan sifat dan kesan intervensi sukar untuk ditentukan dan ditentukan. Salah satu masalah utama ialah campur tangan memerlukan bukan hanya sebagai analisis bagaimana untuk menghantar intervensi di tanah di Syria dengan rakan kongsi antarabangsa yang diperlukan (dalam gabungan ketenteraan untuk tindakan) tetapi juga memerlukan pertimbangan yang mendalam tentang bagaimana campur tangan itu mungkin atau tidak mungkin memberi kesan kepada pertimbangan geopolitik yang lebih luas dari negara jiran dan pihak yang berminat. Beberapa soalan ini jelas - contohnya campur tangan AS / UK / Perancis di Syria, atau memerlukan pengurusan berhati-hati terhadap kebimbangan Rusia di Syria? Yang lain adalah lebih rumit dan kurang mudah dipertimbangkan. Sebagai contoh, apa yang mengetuk kesan akan campur tangan untuk kestabilan di Iraq dan Lubnan?

Pertimbangan kesan campur tangan juga harus melangkaui persoalan-persoalan segera ini. Terdapat kos untuk tidak campur tangan. Apa kesan kemenangan rejim Assad ke negara jiran? Bagaimana kelangsungan hidup Assad mempengaruhi analisis Israel terhadap kekuatan wilayah Iran - dan bagaimana ini dapat mempengaruhi potensi serangan terhadap kapasiti nuklear Iran? Apa kesan jangka panjang konflik bagi sekutu barat di Turki dan Jordan - dan bagaimana peristiwa di Taksim dan Tahrir Squares mempengaruhi pertimbangan strategik pelaku negeri dan bukan negara pada masa ini?

Dan tanpa campur tangan, adakah terdapat peningkatan risiko peningkatan keterujaan Al-Qaeda dan kumpulan gabungan? Adakah serangan jailbreak dan serangan sektarian baru-baru ini di Iraq berkaitan dengan peristiwa di Syria - dan bagaimana mungkin campur tangan di Syria (kinetik atau bukan kinetik) mempengaruhi kemampuan Al Qaeda untuk merekrut, menggerakkan dan bertindak dalam jangka pendek, sederhana dan panjang di rantau ini ? Persoalan yang terakhir, pastinya, bagaimanakah kekurangan intervensi di bahagian barat mempengaruhi kuasa barat dan prestij dalam jangka pendek, sederhana dan panjang?

Mengenai Pengarang

Jonathan Githens-Mazer adalah profesor di Institut Pengajian Arab dan Islam, Institut Strategi dan Keselamatan Universiti Exeter.

Artikel ini pada asalnya muncul di Demokrasi Terbuka