Amerika Syarikat Telah Mengaburkan Garis Atas Pembunuhan Untuk Dekad

Amerika Syarikat Telah Mengaburkan Garis Atas Pembunuhan Untuk Dekad

Setiausaha Agung PBB, Ban Ki Moon, bersedia untuk membuat siasatan baru terhadap kematian bekas setiausaha agung Dag Hammarskjold, yang pesawatnya jatuh ketika misi perdamaian di Kongo pada September 1961. Dokumen baru telah muncul yang seolah-olah membabitkan CIA - yang sepatutnya, mungkin, tidak datang sebagai kejutan yang lengkap.

Dari 1950 akhir, CIA terlibat lebih atau kurang secara langsung dalam plot untuk membunuh beberapa pemimpin asing. Antaranya ialah Cuba Fidel Castro, Congo's Patrice Lumumba, dan Republik Dominican Rafael Trujillo. Di pertengahan 1970s, satu siri pendedahan tentang penglibatan CIA dalam percubaan pembunuhan menyebabkan banyak pertanyaan oleh kerajaan dan Kongres.

Satu jawatankuasa Senat membuat kesimpulan bahawa CIA telah dapat terlibat dalam insiden ini berkat gabungan kerahsiaan, kekaburan mengenai garis tanggungjawab antara agensi dan Gedung Putih, dan "kebolehan yang munasabah". Istilah - yang pada awalnya dicipta untuk menunjukkan bahawa operasi rahsia AS harus dilakukan dengan cara yang dengan sengaja menafikan penglibatan AS - kemudian ditafsirkan sebagai keperluan untuk mengasingkan presiden dari butiran operasi rahsia agar dia dengan sengaja menolak pengetahuan mereka.

Jawatankuasa ini mencadangkan penubuhan statut yang akan mengharamkan "pembunuhan" dan akan menentukan maksud perkataan itu dan mengenal pasti kategori pegawai asing yang tidak dapat disasarkan (termasuk pemimpin pergerakan dan pihak). Tetapi dalam 1975 the Pentadbiran Ford menyekat mana-mana usaha kongres untuk memperbaharui perkhidmatan perisikan. Ford telah membunuh pembunuhan dalam satu Perintah Eksekutif daripada 1976 tetapi makna pembunuhan masih dalam keadaan samar-samar. Ia menyatakan:

Tiada pekerja Kerajaan Amerika Syarikat akan terlibat dalam, atau berkomplot untuk terlibat, pembunuhan politik.

Perintah tersebut telah diperluaskan pada tahun Carter dengan menjatuhkan kata sifat "politik" dan disahkan oleh Reagan dalam Eksekutif Perintah 12333. Ini tetap menjadi peraturan semasa apabila ia melibatkan penglibatan AS dalam pembunuhan. Kekaburan yang wujudnya tidak lagi menjadi masalah.

Melangkah sekitar perintah itu

Pada pertengahan 1980, pentadbiran Reagan mengenal pasti Muammar Gaddafi sebagai musuh utamanya. Gaddafi telah menaja serangan pengganas dan selepas Libya dihubungkan ke a Pengeboman 1986 di Berlin di mana dua askar AS dan seorang wanita Turki terbunuh. Amerika Syarikat membalas dendam. Dalam Operasi El Dorado Canyon, pesawat Amerika Syarikat mengebom salah satu tempat tinggal dan sasaran militer Gaddafi.

Pegawai AS dinafikan bahawa pengeboman itu merupakan percubaan pembunuhan. Mereka berpendapat bahawa mogok itu tidak langsung ditujukan kepada diktator Libya, tetapi merendahkan keupayaan tentera dan sokongan terhadap keganasan. Pegawai-pegawai, termasuk setiausaha negara George Shultz, berpendapat bahawa pengganas mewakili kategori musuh tertentu dan sikap yang lebih agresif - termasuk mogok pre-emptive - diperlukan.

Di 1989, para pegawai dalam pentadbiran George HW Bush mendakwa bahawa kekangan yang dikenakan oleh pengharaman pembunuhan telah menghalang AS dari memainkan peranan yang lebih besar dalam kekalahan (gagal) untuk menggulingkan diktator Panama Manuel Noriega. Beberapa bulan kemudian, satu memorandum yang ditulis oleh Hays Parks di Pejabat Hakim Penasihat Hakim Tentera seolah-olah meringankan kebimbangan ini. Memorandum ini menyediakan kedudukan undang-undang baru untuk operasi balas keganasan.

Memorandum itu menjelaskan bahawa "keputusan oleh presiden untuk menggunakan kanser, penglihatan rendah atau pasukan ketenteraan yang terang-terangan" tidak merupakan pembunuhan.

Ia juga menambahkan bahawa larangan pembunuhan tidak menghalang penargetan kategori luas musuh, termasuk pengganas. Oleh kerana mereka boleh dikatakan memberi ancaman yang pasti, mereka boleh disasarkan untuk mempertahankan diri di bawah undang-undang antarabangsa dan kuasa presiden sebagai komander. Hujah-hujah ini - serupa dengan yang digunakan dalam tahun-tahun Reagan - akan memberikan asas bagi pengadilan masa depan.

Kemudian, pentadbiran, disasarkan Saddam Hussein kediaman dan ibu pejabat. Ketika ketua staf Angkatan Udara Michael Dugan mengakui bahwa Saddam sendiri telah menjadi target pemboman, setiausaha pertahanan Dick Cheney melepaskannya.

Di 1998, pentadbiran Clinton juga menyasarkan kediaman Saddam Hussein. Sekali lagi, para pegawai menafikan bahawa Saddam sendiri adalah sasarannya.

Al-Qaeda dan 9 / 11

Kebangkitan al-Qaeda di akhir 1990 membawa isu pembunuhan kembali ke hadapan. The Laporan Suruhanjaya 9 / 11 mendedahkan bahawa pentadbiran Clinton telah membenarkan beberapa operasi membunuh atau menawan Osama Bin Laden. Operasi itu tidak pernah diteruskan tetapi para pegawai AS bersetuju bahawa jika Bin Laden telah terbunuh dalam salah satu daripada mereka, tidak akan ada pembunuhan. Dia seorang pemimpin pengganas, mereka beranggapan, dan Amerika Syarikat akan bertindak dalam mempertahankan diri terhadapnya.

Perairan itu terus berlumpur selepas 9 / 11. George W Bush memberikan kuasa CIA kepada sasaran pengganas di luar negara (termasuk warga Amerika). Kebenaran untuk Penggunaan Angkatan Tentera (AUMF) yang diluluskan oleh Kongres juga membuat jelas bahawa AS kini boleh menargetkan "orang," iaitu, melakukan serangan terlebih dahulu terhadap sasaran individu.

Pentadbiran Obama secara dramatik telah meningkatkan jumlah operasi terhadap suspek pengganas, terutama melalui serangan drone. Dugaan ancaman ancaman yang ditimbulkan oleh pengganas masih memainkan peranan utama dalam justifikasi digunakan untuk operasi ini.

Di manakah kita sekarang?

Jadi, semasa Eksekutif Perintah 12333 melarang apa-apa bentuk pembunuhan, satu siri sasaran telah dikenal pasti sebagai dibenarkan. Beberapa operasi (seperti yang diterangkan di atas) telah ditakrifkan sebagai undang-undang, tanpa mengira sejauh mana mereka telah mencapai pemahaman yang wajar tentang pembunuhan. Apa yang bermula sebagai perbezaan hitam-putih tidak lama lagi berkembang menjadi satu siri kelayakan dan pengecualian yang tidak berkesudahan.

Dalam konteks ini, dua interpretasi utama dapat dikenalpasti. Jika kita mentafsirkan perintah sebagai larangan membunuh di luar perang, hakisannya hampir selesai. Walau bagaimanapun, boleh dikatakan bahawa perintah itu hanya bertujuan untuk mengelakkan jenis pembunuhan sembrono yang dijalankan di 1960s - operasi menggunakan peluru letupan, dart beracun dan peranti lain, seperti yang dilakukan terhadap Castro dan Lumumba. Dalam tafsiran kedua ini, perintah itu telah menimbulkan ujian masa, tetapi kebolehgunaannya sangat sempit, mungkin, tidak bermakna.

Namun, hakikat bahawa pentadbiran Obama telah ditekan keras untuk menjelaskan mengapa dasarnya - dan bahkan kempen drone yang agresif - tidak menjadi pelanggaran larangan mungkin menunjukkan bahawa ia lebih suka menganggap tafsiran kedua lebih dahulu.

Tentang Pengarang

Luca Trenta, Pensyarah Politik dan Hubungan Antarabangsa, Universiti Swansea

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = warfare drone; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}