A 2017 Januari kajian Pew menunjukkan bahawa kadar pengganasan Amerika sebagai keutamaan bagi pentadbiran Trump dan Kongres. Mereka meletakkan isu itu lebih awal daripada ekonomi, pendidikan, pekerjaan dan kos penjagaan kesihatan. 
Bagi tahun 12 yang lalu sebagai Pengarah Konsortium Kebangsaan untuk Kajian Keganasan dan Tindak Balas terhadap Keganasan, Saya telah bekerjasama dengan rakan sekerja untuk meningkatkan pemahaman tentang keganasan dengan mengkaji punca dan akibatnya. Salah satu projek terbesar dan paling luas kami telah terlibat menyusun semua serangan pengganas di seluruh dunia sejak 1970 ke dalam Pangkalan Data Keganasan Global (GTD).
Berdasarkan karya ini, enam isu menonjolkan saya sebagai cabaran utama untuk membangunkan dasar yang berkesan untuk mengatasi keganasan.
#1: Terorisme jarang berlaku
Untuk kebanyakan tempat dan masa, keganasan adalah peristiwa yang sangat jarang berlaku.
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, Amerika Syarikat telah mengalami kurang daripada Serangan pengganas 25. Pada masa yang sama, terdapat pembunuhan 13,000 dan rompakan 360,000 setiap tahun di Amerika Syarikat. Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, lalu lintas di seluruh dunia kemalangan telah mendedahkan nyawa kira-kira 100 kali lebih ramai orang daripada yang dibunuh oleh pengganas.
Bahkan kumpulan penting seperti al-Qaida telah melakukan sedikit serangan. GTD menunjukkan al-Qaida telah bertanggungjawab hanya serangan 59 sepanjang jangka hayatnya dan hanya lima serangan sejak 2008. Hakikat bahawa keganasan sangat jarang bermakna kita mempunyai keupayaan terhad untuk melakukan analisis statistik dan mencapai kesimpulan dasar am.
#2: Serangan massa masih jarang berlaku
Walaupun keganasan jarang berlaku, serangan korban massa lebih jarang.
Lebih separuh daripada semua serangan pengganas di GTD sejak 1970 tidak termasuk kematian. GTD mengenal pasti hanya serangan 17 dari seluruh dunia yang mendakwa lebih daripada nyawa 300. Daripada serangan pengganas 156,000 di GTD, serangan 9 / 11 yang diselaraskan, yang membawa nyawa orang 3,000, masih merupakan serangan paling dahsyat dalam sejarah moden. 
Timothy McVeigh. FBI Selain dari 9 / 11, tiada serangan ke tanah air Amerika Syarikat dalam setengah abad telah mendedahkan kehidupan lebih daripada orang 200. Yang paling dekat adalah mangsa 168 pengeboman Oklahoma City di 1995, yang dirancang oleh Timothy McVeigh.
Kerana beberapa serangan maut tetapi sangat luar biasa menarik perhatian, dasar keganasan cenderung berdasarkan peristiwa yang sangat jarang dan luar biasa dan bukan beribu-ribu yang lebih biasa tetapi kurang spektakuler. Pada pendapat saya, dasar-dasar yang berasaskan penguna yang melampau boleh mempunyai implikasi yang serius dan mungkin tidak dapat dijangka.
#3. Pencegahan semakin baik
Seramai bilangan serangan pengganas - terutamanya di Amerika Syarikat dan Eropah Barat - adalah yang digagalkan sebagai plot. Ini jelas berita baik dari segi melindungi rakyat dan menyelamatkan nyawa. Satu lagi akibatnya ialah pembuat dasar telah mengurangkan maklumat tentang keseriusan sebenar ancaman kerana penyerang dihentikan sebelum rancangan mereka diaktualisasikan.
#4. Kumpulan pengganas tidak sama
Pertubuhan pengganas sangat pelbagai yang membuat pengumuman lebih sukar.
Apabila kebanyakan orang berfikir tentang kumpulan pengganas, imej akan memikirkan beberapa entiti yang teratur dan sangat dipublikasikan seperti Negara Islam atau al Shabaab. Pada hakikatnya, sukar untuk diperkatakan tentang kumpulan pengganas. Pada satu ekstrem adalah individu yang tidak mempunyai hubungan yang diiktiraf ke organisasi pengganas - kononnya serigala tunggal. Di akhir lain spektrum adalah kumpulan terancang yang berterusan dari masa ke masa, mempunyai rantaian arahan yang jelas dan kepimpinan yang stabil. Di antara kumpulan-kumpulan kecil yang tersambung rapat dan juga rangkaian bayangan - sebagai contoh, Neo Nazis atau radikal Islam. Kesemua entiti tersendiri biasanya dalam keadaan fluks. Perubahan adalah tetap; kestabilan jarang berlaku.
Lebih daripada itu Organisasi pengganas unik 2,300 yang dikenalpasti dalam GTD sejak 1970, hampir peratus 70 mempunyai jangka hayat kurang dari setahun. Pertubuhan pengganas agak seperti permulaan perniagaan: Kebanyakannya berada dalam tahun pertama operasi. Ia adalah satu perkara untuk bertindak balas kepada kumpulan yang teratur, dengan kepimpinan yang jelas, rantai arahan dan keahlian yang dapat dikenal pasti. Tetapi respons lebih rumit apabila tiada organisasi pusat, tiada pemimpin yang boleh dikenalpasti atau hanya kumpulan individu yang tidak jelas yang mempunyai hubungan dan komitmen yang berbeza-beza yang mengalami perubahan yang berterusan.
#5. Menetapkan tanggungjawab adalah sukar
Memberi tanggungjawab untuk serangan pengganas sering samar-samar atau tidak mungkin.
Data dari GTD menunjukkan bahawa tiada kumpulan pengganas boleh ditugaskan tanggungjawab dalam hampir 60 peratus daripada ribuan serangan yang berlaku di seluruh dunia sejak 1970. Serangan boleh dilancarkan oleh penyendiri yang bekerja lebih atau kurang daripada kumpulan tertentu. Dalam kes lain, lebih daripada satu kumpulan boleh menuntut serangan itu. Atau sesebuah kumpulan boleh menuntut tanggungjawab apabila sebenarnya ia tidak mempunyai sambungan ke serangan itu, atau sesebuah kumpulan boleh menuntut secara salah bahawa kumpulan lain bertanggungjawab.
Penganalisis mungkin tidak pernah mempunyai maklumat yang mencukupi untuk mencapai kesimpulan atau untuk membezakan antara akaun bersaing. Berikutan serangan pengganas, kerajaan berada dalam tekanan besar untuk mengenal pasti pihak yang bersalah dan menawarkan tindak balas yang pantas. Tetapi bagaimana pegawai boleh menghukum orang yang melakukan kesalahan dan menghalang orang lain daripada terlibat dalam serangan pengganas ketika mereka tidak pernah tahu pasti siapa pelakunya?
#6: Kami masih membangun strategi
Akhirnya, semasa penyelidik membuat kemajuan yang besar dalam membangun rangka kerja kajian saintifik terhadap keganasan, kajian kaunter keganasan masih di peringkat awal. Walaupun sukar untuk mendapat pengintipan tepat terhadap ancaman pengganas, lebih sulit untuk menilai strategi yang digunakan oleh pemerintah untuk mengatasi keganasan. Kerajaan sangat rahsia mengenai dasar dan strategi keganasan kaunter mereka. Dan tentunya tiada apa yang dekat dengan pangkalan data di seluruh dunia mengenai strategi keganasan kaunter dan keberkesanannya.
Membuat dasar yang lebih baik
Ancaman pengganas di Amerika Syarikat adalah episodik, sporadis dan tidak konsisten. Terlalu sering bertindak balas terhadap ketakutan berbanding anggaran ancaman sebenar. Sebagai contoh, tidak ada bukti empirik untuk menyokong keputusan Presiden Trump baru-baru ini untuk mengharamkan warga enam negara majoriti Islam dari perjalanan ke AS atas nama pencegahan penyusupan pengganas. Perintah eksekutif Trump pada Mac 2017 akan menghentikan perjalanan dari Iran, Libya, Somalia, Syria dan Yemen. Tetapi tiada sesiapa dari negara-negara ini telah terlibat dalam a serangan pengganas maut di Amerika Syarikat sejak 9 / 11.
Lebih-lebih lagi, dasar-dasar ini sukar untuk dibatalkan. Sebagai contoh, Akta Patriot Amerika Syarikat, yang diluluskan dalam keadaan huru-hara 9 / 11, direka untuk "menghalang dan menghukum tindakan pengganas, "Tetapi dengan cepat diperluaskan oleh pegawai penguatkuasa undang-undang mendakwa kesalahan dadah dan lain-lain jenayah bukan pengganas. Pengembangan seperti itu menimbulkan kebimbangan mengenai privasi dan kuasa kerajaan persekutuan.
Dasar yang berjaya memerlukan pengumpulan maklumat terbaik yang mungkin, jujur mengaksesnya dan mengelakkan tindak balas.
Tentang Pengarang
Gary LaFree, Profesor Kriminologi dan Keadilan Jenayah, Universiti Maryland
Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.
Buku berkaitan:
at InnerSelf Market dan Amazon
