Bagaimana Serangan Cyber ​​Menulis semula Peraturan Peperangan Moden

Bagaimana Serangan Cyber ​​Menulis semula Peraturan Peperangan Moden Structuresxx / Shutterstock

Kerajaan semakin bergantung pada teknologi digital, menjadikan mereka lebih rentan terhadap serangan siber. Di 2007, Estonia diserang oleh penggodam pro-Rusia yang pelayan kerajaan lumpuh, menyebabkan kekacauan. Serangan siber di Ukraine mensasarkan grid elektrik negara, manakala loji kuasa nuklear Iran dijangkiti oleh perisian hasad itu boleh membawa kepada krisis nuklear.

Di U.S, Presiden Trump baru-baru ini mengisytiharkan "kecemasan kebangsaan" untuk mengiktiraf ancaman kepada rangkaian komputer AS dari "musuh asing".

Serangan siber yang bermotif politik adalah menjadi semakin biasa tetapi tidak seperti perang tradisional antara dua atau lebih negara, cyberwarfare boleh dilancarkan oleh kumpulan individu. Sekali-sekala, negeri itu sebenarnya terperangkap dalam penyeberangan kumpulan penggodam yang bersaing.

Ini tidak bermakna negeri-negeri tidak bersedia secara aktif untuk serangan sedemikian. Pegawai pertahanan British mengatakan mereka bersedia melakukan serangan siber terhadap grid kuasa Moscow, Sekiranya Rusia memutuskan untuk melancarkan serangan

Dalam kebanyakan kes, operasi cyberwarfare telah dijalankan di latar belakang, direka sebagai taktik menakutkan atau memaparkan kuasa. Tetapi pencampuran peperangan tradisional dan cyberwarfare nampaknya tidak dapat dielakkan dan kejadian baru-baru ini menambah dimensi baru.

Bagaimana untuk bertindak balas terhadap serangan siber

Angkatan Pertahanan Israel mengebom bangunan yang didakwa menempatkan penggodam Hamas, setelah mereka cuba, menurut IDF, menyerang "sasaran Israel" dalam talian. Ini adalah kali pertama serangan siber telah dipenuhi dengan kekuatan fizikal oleh tentera negara. Tetapi siapa yang harus dipersalahkan dan bagaimanakah negara perlu bertindak balas ketika mempertahankan serangan terhadap siber?

Serangan siber adalah satu cabaran yang serius untuk undang-undang yang ditetapkan konflik bersenjata. Menentukan asal-usul serangan tidak mustahil, tetapi proses itu boleh mengambil minggu. Walaupun asalnya boleh disahkan, mungkin sukar untuk menyatakan bahawa sebuah negara bertanggungjawab. Ini benar terutama apabila operasi siber boleh dilakukan oleh penggodam di negara lain yang mengarahkan serangan mereka melalui pelbagai bidang kuasa.

Pakar-pakar NATO telah menyerlahkan isu ini di Manual Tallinn mengenai Undang-undang Antarabangsa yang berkenaan dengan Cyberwarfare. Tiada konsensus mengenai sama ada sesebuah negara bertanggungjawab untuk serangan siber yang berasal dari rangkaiannya jika ia tidak mempunyai pengetahuan yang jelas tentang serangan itu. Kegagalan untuk mengambil langkah-langkah yang sesuai untuk mencegah serangan oleh negara tuan rumah boleh berarti bahawa negara korban berhak untuk bertindak balas melalui penggunaan kekuatan yang proporsional dalam pertahanan diri. Tetapi jika terdapat ketidakpastian tentang siapa yang harus dipersalahkan untuk serangan itu, sebarang alasan untuk serangan balas akan berkurang.

Sekalipun masalah atribusi diselesaikan, hak negara untuk bertindak balas dengan serangan siber biasanya dilarang. Perkara 2 (4) Piagam PBB melindungi integriti wilayah dan struktur politik negeri dari serangan. Ini boleh diabaikan dengan sah jika negara boleh menuntut mereka mempertahankan diri terhadap "serangan bersenjata".

Mahkamah Keadilan Antarabangsa menjelaskan bahawa:

Ia perlu untuk membezakan antara bentuk yang paling kubur dalam penggunaan kekerasan (yang membentuk serangan bersenjata) dari bentuk lain yang kurang kubur.

Jadi, serangan siber akan membenarkan kekuatan sebagai pertahanan diri jika ia dianggap sebagai "serangan bersenjata". Tetapi adakah itu mungkin? Hanya apabila "skala" dan "kesan" serangan siber adalah setanding dengan "serangan bersenjata" luar talian, seperti serangan yang membawa kepada kematian dan kerosakan yang meluas terhadap infrastruktur. Kalau begitu, pertahanan diri dibenarkan.

Bagaimana Serangan Cyber ​​Menulis semula Peraturan Peperangan Moden Bolehkah serangan siber dianggap penggunaan kuasa setanding dengan serangan bersenjata menggunakan senjata dan bom? Pradeep Thomas Thundiyil / Shutterstock

Tetapi bagaimana pula apabila serangan siber berjaya dibela? Kemudian, kesannya hanya boleh ditebak. Ini menjadikan penghakiman berkadar lebih baik. Kekuatan fizikal yang digunakan sebagai pembelaan diri selepas serangan siber telah berjaya mempertahankan diri boleh dianggap tidak perlu dan oleh itu, haram. Walau bagaimanapun, pengecualian mungkin dibuat untuk pertahanan pengawasan terhadap serangan yang mungkin berlaku atau mungkin.

Apabila pertahanan diri dianggap perlu, sifat gaya yang dibenarkan boleh berbeza-beza. Serangan balas balas proporsional dengan senjata tentera konvensional boleh respons yang boleh diterima untuk operasi siber di bawah undang-undang antarabangsa.

Isu-isu ini hanya permulaan cabaran yang dihadapi oleh cyberwarfare, yang akan menjadi lebih rumit apabila teknologi berkembang. Cabaran intelektual ini akan menghasilkan banyak, tetapi kita masih tidak dapat membantu tetapi takut.

Pertubuhan menghadapi kesan yang berpotensi memusnahkan daripada cyberwarfare kerana kami menjadi lebih bergantung kepada teknologi maklumat dan rangkaian komunikasi untuk kehidupan seharian - dan kami hanya mula mengajukan soalan mengenainya.Perbualan

Mengenai Pengarang

Vasileios Karagiannopoulos, Pensyarah Kanan dalam Undang-Undang dan Cybercrime, Universiti Portsmouth dan Mark Leiser, Penolong Profesor Undang-undang dan Teknologi Digital, Universiti Leiden

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = perang cyber; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}