Kenapa Seorang Presiden Akan Melanggar Perlembagaan Jika Dia Terus Memiliki Perniagaan-Nya

Kenapa Seorang Presiden Akan Melanggar Perlembagaan Jika Dia Terus Memiliki Perniagaan-Nya

Jauh daripada berakhir dengan pengumuman Trump Presiden yang dia akan memisahkan dirinya daripada pengurusan empayar perniagaannya, perdebatan perlembagaan tentang makna Fasal Emolumen - dan sama ada Trump akan melanggarnya - mungkin baru bermula.

Itulah kerana Fasal Emolumen seolah-olah menghalang Trump pemilikan perniagaannya. Ia mempunyai sedikit kaitan dengan beliau pengurusan daripada itu. Tweet Trump pada Rabu lepas mengatakan dia akan menjadi "sepenuhnya daripada operasi perniagaan."

Tetapi melainkan jika Trump menjual atau memberi perniagaannya kepada anak-anaknya sebelum memegang jawatan Emolumen Clause itu hampir pasti akan dilanggar. Sekalipun ia menjual atau memberikannya, apa-apa kepentingan sisa yang disimpan, atau pembayaran jualan berdasarkan hasil syarikat, akan tetap memberinya kepentingan dalam nasibnya, sekali lagi dengan jelas melanggar Pelanggaran.

Klausa Emolumen menghalang para pegawai AS, termasuk presiden, menerima pembayaran dari pemerintah asing atau entiti kerajaan asing kecuali pembayaran secara khusus diluluskan oleh Kongres. Sebagai ProPublica dan lain-lain mempunyai terperinci, Perniagaan Trump mempunyai hubungan dengan entiti kerajaan asing dari pinjaman dan pajakan dengan Bank of China kepada apa yang kelihatan sebagai tawaran hotel yang disokong cukai di India dan di tempat lain. Seluruh hubungan seperti ini masih tidak diketahui, dan Trump enggan mendedahkannya, atau membuat orang awam pulangan cukainya, di mana banyak transaksi sedemikian, jika wujud, akan diturunkan. Pelaburan kerajaan asing di entiti Trump juga akan dilindungi oleh klausa, seperti pegawai kerajaan asing membayar untuk tinggal di hotel Trump, selagi Trump berdiri untuk berkongsi dalam pendapatan.

Satu kesalahpahaman tentang Fasal Emolumen dalam liputan akhbar awalnya selepas pilihan raya Trump dipertikaikan kerana para ulama melihat lebih dekat pada sejarah peruntukan itu. Itulah cadangan bahawa ia tidak akan menjadi pelanggaran bagi Pertubuhan Trump untuk menjalankan perniagaan dengan entiti kerajaan asing jika "nilai pasaran yang saksama"diterima oleh kerajaan.

Pandangan ini telah dikaitkan dengan Profesor Richard Painter, bekas pegawai pentadbiran George W. Bush, dan persendirian oleh beberapa orang lain. Tetapi Profesor Laurence Tribe, pengarang risalah terkemuka mengenai undang-undang perlembagaan, dan yang lain mengatakan Klausa Emolumen lebih menyapu, dan mengarahkan larangan ke atas urusan tersebut tanpa kelulusan kongres. Painter kini sebahagian besar bersetuju, memberitahu ProPublica bahawa tiada ujian nilai pasaran yang adil akan dikenakan untuk penjualan perkhidmatan (khusus termasuk bilik hotel), dan ujian sebegini hanya akan dikenakan untuk penjualan barangan. Organisasi Trump kebanyakannya menjual perkhidmatan, seperti penginapan hotel, keahlian golf, tawaran penjenamaan dan perkhidmatan pengurusan.

Fasal Emolumen muncul dalam Perkara I, Seksyen 9 Perlembagaan. Ia menghalang mana-mana "orang yang memegang mana-mana pejabat keuntungan atau kepercayaan di bawah" Amerika Syarikat daripada menerima apa-apa yang hadir, Emolumen, Pejabat, atau Tajuk, dari apa jua bentuk, dari mana-mana Raja, Putera, atau negara asing "" tanpa persetujuan Kongres. "Perkataan" emolumen "berasal dari bahasa Latin emolumen, yang bermaksud keuntungan atau keuntungan. Bahasa fasal telah diangkat secara keseluruhannya dari Artikel Konfederasi yang menubuhkan struktur kerajaan Amerika Syarikat dari 1781 hingga ratifikasi Perlembagaan di 1788-89. Fasal ini diperolehi dari peraturan Belanda yang bertarikh 1751.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Fasal ini telah ditambahkan pada draf Perlembagaan pada Konvensyen Perlembagaan pada bulan Ogos 23, 1787 atas usul oleh Charles Pinckney dari South Carolina. Oleh kerana Gov. Edmund Randolph dari Virginia menjelaskan kepada konvensyen ratifikasi negara itu di 1788, gerakan Pinckney dipimpin oleh Benjamin Franklin, yang telah diberi kotak snuff, dihiasi dengan potret diraja dan bertatahkan berlian kecil, oleh Louis XVI ketika berkhidmat sebagai Continental Duta Besar Kongres ke Perancis. Sebagai Randolph berkata,

"Kemalangan yang sebenarnya berlaku, dikendalikan dalam menghasilkan sekatan. Kotak telah dikemukakan kepada duta kita oleh raja sekutu kita. Adalah difikirkan wajar, untuk menghindari rasuah dan pengaruh asing, untuk melarang mana-mana pihak yang berkuasa menerima emolumen dari negara asing. "

Kongres Continental di 1786 telah bersetuju, selepas perdebatan, Franklin memelihara snuffbox, seperti yang dahulu dengan hadiah serupa kepada utusan Arthur Lee. Pada masa yang sama, persetujuan juga diberikan kepada diplomat John Jay yang menerima kuda dari Raja Sepanyol.

Fasal ini adalah sebahagian daripada asas untuk mempertahankan Perlembagaan Alexander Hamilton, di Malaysia Federalist 22, sebagai menangani "salah satu sisi lemah republik": "bahawa mereka terlalu mudah untuk masuk ke dalam rasuah asing."

Tidak ada persoalan bahawa Klausa Emolumen terpakai kepada presiden. Penasihat Presiden Obama mencari pendapat di 2009 sama ada ia menghalangnya daripada menerima Hadiah Nobel Keamanan. Jabatan Kehakiman menyimpulkan bahawa tidak sebahagiannya didasarkan pada duluan sejarah (Hadiah juga telah diberikan kepada Presiden Theodore Roosevelt dan Woodrow Wilson, Naib Presiden Charles Dawes dan Setiausaha Negara Henry Kissinger), tetapi terutamanya kerana kumpulan Norwegia yang menerima anugerah hadiah itu tidak dianggap entiti kerajaan.

Fasal ini nampaknya tidak pernah ditafsirkan oleh mahkamah, tetapi telah menjadi subjek dari beberapa pendapat, selama bertahun-tahun, dari jaksa umum dan pengawal umum.

Hampir semua pendapat ini menyimpulkan bahawa fasal adalah muktamad. Di 1902, pandangan peguam umum mengatakan ia "ditujukan terhadap segala jenis pengaruh oleh kerajaan asing terhadap pegawai Amerika Syarikat." Di 1970, pendapat umum pengendali mengisytiharkan bahawa "penggubal fasal" bertujuan larangan untuk mempunyai ruang lingkup yang luas dan kebolehgunaannya. " Pendapat Jabatan Kehakiman 1994 berkata "bahasa Klausa Emolumen sama-sama menyapu dan tidak memenuhi syarat." Antara ikatan yang dianggap melanggar fasal adalah pekerja Suruhanjaya Pengawalseliaan Nuklear yang menjalankan kerja perunding untuk firma yang dikekalkan oleh kerajaan Mexico.

Kongres telah meluluskan satu undang-undang yang memberikan kelulusan selimut kepada satu set pembayaran daripada entiti kerajaan asing. Dikenali sebagai Akta Hadiah dan Dekor Luar Negara, ia terhad kepada hadiah "nilai minima" (ditetapkan sebagai 1981 pada $ 100), biasiswa pendidikan dan rawatan perubatan, perjalanan sepenuhnya di luar negara "selaras dengan kepentingan Amerika Syarikat," atau "apabila ia kelihatan seperti menolak hadiah itu mungkin akan menyebabkan kesalahan atau memalukan atau menjejaskan hubungan asing di Amerika Syarikat. " Kekhususan beberapa pengecualian ini memperkuat tanggapan bahawa urusan lain dengan entiti kerajaan asing dilarang tanpa kelulusan kongres.

satu pendapat peguam umum dari pentadbiran Reagan menawarkan kemungkinan tafsiran lebih lanjut mengenai Fasal Emolumen, yang menunjukkan bahawa ia mungkin terhad kepada "bayaran yang berpotensi mempengaruhi atau merosakkan penerima." Tetapi apa jua makna ini, ia adalah Jabatan Reagan Justice yang sama yang mengharamkan pekerja NRC dari konsultasi yang dibiayai Mexico setahun kemudian.

Ironisnya, pembacaan "original" dalam klausa ini - lazimnya disukai hari ini oleh konservatif seperti yang dicontohkan oleh ketua Hakim Antonin Scalia dan Keadilan semasa Clarence Thomas - nampaknya akan mengikat Trump lebih ketat, sementara pendekatan "perlembagaan hidup" - dicontohkan oleh liberal seperti Justices Louis Brandeis dan Thurgood Marshall - mungkin menawarkan dia lebih banyak latitud.

Jelas sekali, menentukan apa arti Claus Emoluments dalam kes tertentu adalah persoalan undang-undang yang rumit. (The pendapat mengenai penerimaan Obama terhadap Hadiah Nobel ke halaman-halaman yang dicetak 13.) Tetapi dengan jelas, hakim-hakim makna berkenaan dengan Presiden Trump akan menjadi ahli politik dan bukannya Mahkamah Agung.

Kontroversi yang berputar di sekitar Presiden Richard Nixon dan Bill Clinton menubuhkan beberapa perkara utama. Antaranya adalah bahawa satu-satunya penyelesaian untuk pelanggaran Perlembagaan oleh seorang presiden yang dipertanggungjawabkan adalah pemecatan, dan bahawa Dewan Perwakilan adalah satu-satunya hakim tentang apa yang merupakan kesalahan yang tidak dapat disangkal, sementara Senat adalah hakim tunggal sama ada dakwaan tersebut pelanggaran waran penyingkiran dari pejabat. (Impeachments sangat jarang berlaku: artikel-artikel pengundian telah diundi terhadap hanya dua presiden, Andrew Johnson dan Clinton, yang kedua-duanya dibebaskan oleh Senat, manakala Nixon meletak jawatan lebih awal daripada impeachment yang mungkin. Lima belas hakim persekutuan juga telah dicabar, dan lapan dikeluarkan , manakala empat meletak jawatan.)

Hujah-hujah para ulama dan peguam atas pengertian Klausa Emolumen dapat mempengaruhi masyarakat, dan wakil mereka yang dipilih. Tetapi jika Trump memutuskan untuk tidak melupuskan perniagaannya, ia akan terpulang kepada Kongres untuk memutuskan sama ada melakukan apa-apa mengenai pelanggaran yang jelas terhadap Perlembagaan itu.

Artikel ini pada asalnya muncul di ProPublica

Tentang Pengarang

Richard Tofel adalah pengurus besar pengasas ProPublica dari 2007-2012, dan menjadi presiden pada Januari 1, 2013. Beliau bertanggungjawab untuk semua operasi bukan kewartawanan ProPublica, termasuk komunikasi, undang-undang, pembangunan, kewangan dan penganggaran, dan sumber manusia.

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Trump; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}