Sekiranya Kami Tidak Mencapai Moment ini untuk Membaharui Undang-undang / Amalan Pengawasan Kami, Kita Akan Semua Menyesal

Pada Julai 23, 2013, Senator Wyden memberi kenyataan mengenai pengawasan domestik NSA dan Akta PATRIOT di Pusat Kemajuan Amerika. Dalam ucapannya Wyden memberi amaran bahawa "jika kita tidak merebut momen yang unik ini dalam sejarah untuk memperbaharui undang-undang dan amalan pengawasan kita, kita semua akan hidup menyesalinya."

{youtube}BZNDY0gMmn8{/youtube}

Kata-kata Sebagai Disediakan untuk Penghantaran untuk Pusat Acara Kemajuan Amerika pada Pengawasan NSA

Terima kasih kerana mempunyai saya pagi ini. Pusat Kemajuan Amerika dan elang privasi yang terkenal John Podesta telah lama mengejar dasar perisikan yang bijak. Sejak membuka pintu anda di 2003, anda telah membuat kes yang keselamatan dan kebebasan tidak saling eksklusif, dan kerja anda terkenal di pejabat saya dan di seluruh Washington.

Apabila Akta Patriot terakhir kali diberi kuasa, saya berdiri di atas lantai Senat Amerika Syarikat dan berkata, "Saya ingin menyampaikan amaran petang ini. Apabila orang Amerika mengetahui bagaimana kerajaan mereka telah mentafsirkan Akta Patriot, mereka akan terkejut dan mereka akan marah. "

Dari jawatan saya di Jawatankuasa Perisikan Senat, saya telah melihat aktiviti-aktiviti kerajaan yang dijalankan di bawah payung Akta Patriot yang saya tahu akan menghairankan kebanyakan rakyat Amerika. Pada masa itu, Senat memerintah mengenai maklumat rahsia yang menghalang saya daripada memberi apa yang spesifik tentang apa yang saya lihat kecuali untuk menggambarkannya sebagai "undang-undang rahsia" - tafsiran rahsia Akta Patriot, yang dikeluarkan oleh mahkamah rahsia, yang membenarkan program pengawasan rahsia ; program yang saya dan rakan sekerja berfikir jauh melebihi niat undang-undang.

Jika itu tidak mencukupi untuk memberi anda jeda, kemudian pertimbangkan bahawa tidak hanya kewujudan dan justifikasi undang-undang untuk program-program ini disimpan sepenuhnya rahsia dari rakyat Amerika, pegawai kanan dari seluruh kerajaan telah membuat kenyataan kepada orang ramai tentang pengawasan domestik bahawa telah jelas menyesatkan dan kadang-kadang hanya palsu. Senator Mark Udall dan saya cuba lagi dan sekali lagi untuk mendapatkan cawangan eksekutif untuk menjadi lurus dengan orang ramai, tetapi di bawah peraturan klasifikasi yang diperhatikan oleh Senat, kita tidak dibenarkan untuk menerapkan kebenaran dalam kod Morse dan kami mencuba hampir segalanya kita boleh fikirkan untuk memberi amaran kepada rakyat Amerika. Tetapi seperti yang saya katakan sebelum ini, satu cara atau yang lain, kebenaran sentiasa menang.

Bulan lepas, pendedahan yang dibuat oleh kontraktor NSA menyalakan dunia pengawasan terbakar. Beberapa peruntukan undang-undang rahsia tidak lagi rahsia dan rakyat Amerika akhirnya dapat melihat beberapa perkara yang saya telah menaikkan penggera selama bertahun-tahun. Dan apabila mereka berbuat demikian, budak lelaki itu terkejut, dan budak lelaki, mereka marah.

Anda mendengarnya di bilik makan tengahari, mesyuarat dewan bandar dan pusat warga emas. Pengundian terbaru, pengundian Quinnipiac yang dihormati, mendapati bahawa banyaknya orang berkata kerajaan terlalu tinggi dan mencerobohi kebebasan awam Amerika. Itulah tabiat yang besar dari kaji selidik yang sama seperti yang dikatakan beberapa tahun yang lalu, dan jumlah itu semakin meningkat. Seperti maklumat lebih lanjut mengenai pengawasan kerajaan yang menyapu Amerika yang lawabiding dibuat awam dan rakyat Amerika boleh membincangkan kesannya, saya percaya lebih banyak orang Amerika akan bercakap. Mereka akan berkata, di Amerika, anda tidak perlu menyelesaikan satu keutamaan atau yang lain: undang-undang boleh ditulis untuk melindungi privasi dan keselamatan, dan undang-undang tidak boleh dirahsiakan.

Selepas 9 / 11, apabila 3,000 Amerika dibunuh oleh pengganas, terdapat satu konsensus bahawa kerajaan kita perlu mengambil tindakan tegas. Pada masa panik yang difahami, Kongres memberi pihak berkuasa pengawasan baru, tetapi melampirkan tarikh tamat tempoh kepada pihak berkuasa ini supaya mereka dapat dibincangkan lebih berhati-hati apabila kecemasan segera telah berlalu. Namun dalam dekad sejak itu, undang-undang itu telah dilanjutkan beberapa kali tanpa perbincangan awam tentang bagaimana undang-undang sebenarnya telah ditafsirkan. Hasilnya: penciptaan keadaan pengawasan yang sentiasa berkembang dan menyeluruh di mana jam demi jam dari cip tanpa sia-sia di kebebasan dan kebebasan yang ditubuhkan oleh para pengasas kami, tanpa faedah yang sebenarnya menjadikan kami lebih selamat.

Jadi, hari ini saya akan menyampaikan satu lagi amaran: Jika kita tidak merebut momen unik ini dalam sejarah perlembagaan kita untuk memperbaharui undang-undang dan amalan pengawasan kita, kita semua akan menyesalinya. Saya akan lebih banyak mengatakan tentang akibat dari keadaan pengawasan di mana-mana, tetapi semasa anda mendengar ceramah ini, pertimbangkan bahawa kebanyakan kita mempunyai komputer di dalam poket kita yang berpotensi boleh digunakan untuk mengesan dan memantau kami 24 / 7. Gabungan teknologi yang semakin canggih dengan pecahan cek dan baki yang mengehadkan tindakan kerajaan boleh membawa kita ke keadaan pengawasan yang tidak dapat dibalikkan.

Pada ketika ini, sedikit sejarah mungkin berguna. Saya menyertai Jawatankuasa Perisikan Senat pada Januari 2001, sebelum 9 / 11. Seperti kebanyakan senator, saya mengundi Akta Patriot yang asal, sebahagiannya kerana saya yakin bahawa ia mempunyai tarikh tamat tempoh yang akan memaksa Kongres kembali dan mempertimbangkan pihak berkuasa ini lebih berhati-hati apabila krisis segera telah berlalu. Menjelang masa, dari pandangan saya pada Jawatankuasa Perisikan ada perkembangan yang kelihatan lebih jauh dan lebih jauh dari cita-cita bapa pendiri kita.

Ini bermula tidak lama selepas 9 / 11, dengan program Pentagon yang disebut Total Kesedaran Maklumat, yang pada asasnya adalah usaha untuk membangunkan sistem data domestik ultra skala besar. Bermasalah dengan usaha ini, dan logo tidak semata-mata untuk melihat semua mata di alam semesta, saya bekerja dengan beberapa senator untuk menutupnya. Malangnya, ini hampir tidak menjadi pengawasan domestik yang terakhir. Malah, program wiretapping tanpa waran NSA sudah pun berjalan dan pada ketika itu, walaupun saya, dan kebanyakan ahli Jawatankuasa Perisikan tidak belajar mengenainya sehingga beberapa tahun kemudian. Ini adalah sebahagian dari corak maklumat yang menahan diri dari Kongres yang berterusan sepanjang pentadbiran Bush saya menyertai Jawatankuasa Intelijen di 2001, tetapi saya belajar tentang program wiretapping tanpa waran ketika anda membaca tentangnya dalam New York Times pada akhir 2005.

Pentadbiran Bush membelanjakan sebahagian besar 2006 untuk membela program wiretapping tanpa waran. Sekali lagi, apabila kebenaran itu keluar, ia menghasilkan tekanan awam dan pentadbiran Bush mengumumkan bahawa mereka akan mengemukakan pengawasan dari Kongres dan Mahkamah Pengawasan Perisikan Luar Negara, yang juga dikenali sebagai Mahkamah FISA. Malangnya, kerana keputusan mahkamah FISA adalah rahsia, kebanyakan rakyat Amerika tidak tahu bahawa mahkamah bersedia untuk mengeluarkan keputusan yang sangat luas, membenarkan pengawasan besar-besaran yang akhirnya menjadi berita utama bulan lalu.

Ia kini menjadi rekod awam bahawa program rekod telefon pukal telah beroperasi sejak sekurang-kurangnya 2007. Ia bukan satu kebetulan bahawa beberapa senator telah bekerja sejak itu untuk mencari jalan untuk memberi amaran kepada orang ramai tentang apa yang sedang berlaku. Bulan dan tahun cuba mencari cara untuk meningkatkan kesedaran orang ramai tentang pihak berkuasa pengawasan rahsia dalam batas peraturan klasifikasi. Saya dan beberapa rakan sekerja saya telah menjadikan misi kami untuk menamatkan penggunaan undang-undang rahsia.

Apabila orang Oregon mendengar kata-kata "undang-undang rahsia," mereka telah datang kepada saya dan bertanya, "Ron, bagaimana undang-undang itu menjadi rahsia? Apabila anda menyerahkan undang-undang yang merupakan perjanjian awam. Saya akan melihat mereka dalam talian. "Sebagai tindak balas, saya memberitahu Oregonians bahawa terdapat dua Akta Patriot yang pertama adalah yang mereka boleh baca di komputer riba mereka di Medford atau Portland, menganalisis dan memahami. Kemudian ada Akta Patriot yang sebenarnya - tafsiran rahsia undang-undang yang sebenarnya bergantung kepada kerajaan. Keputusan rahsia Mahkamah Pengawasan Perisikan Asing telah menafsirkan Akta Patriot, serta seksyen 702 undang-undang FISA, dalam beberapa cara yang mengejutkan, dan keputusan ini disimpan sepenuhnya rahsia daripada orang ramai. Ketetapan-ketetapan ini boleh mengagumkan. Yang memberi kuasa koleksi pungutan telefon secara besar-besaran seperti apa yang pernah saya lihat.

Kebergantungan agensi-agensi kerajaan pada badan rahsia undang-undang mempunyai akibat yang nyata. Kebanyakan rakyat Amerika tidak mengharapkan untuk mengetahui butiran mengenai aktiviti ketenteraan dan perisikan sensitif yang berterusan, tetapi sebagai pengundi mereka benar-benar mempunyai keperluan dan hak untuk mengetahui apa yang kerajaan mereka fikir ia dibenarkan untuk dilakukan, supaya mereka dapat mengesahkan atau menolak keputusan yang pegawai yang dipilih bagi pihak mereka. Untuk menerangkan cara lain, orang Amerika menyedari bahawa agensi-agensi perisikan kadang-kadang perlu menjalankan operasi rahsia, tetapi mereka tidak menganggap bahawa agensi-agensi itu harus bergantung pada undang-undang rahsia.

Kini, ada yang berpendapat bahawa menjaga maksud rahsia undang-undang pengawasan adalah perlu, kerana ia memudahkan untuk mengumpulkan kecerdasan pada kumpulan pengganas dan kuasa asing yang lain. Sekiranya anda mengikuti logik ini, apabila Kongres meluluskan Akta Pengawasan Perisikan Asing yang asal kembali di 1970, mereka mungkin dapat menemukan satu cara untuk menjadikan semuanya rahsia, supaya para ejen Soviet tidak tahu apa yang pihak berkuasa pengawasan FBI itu. Tetapi itu bukan cara anda melakukannya di Amerika.

Ini adalah prinsip asas demokrasi Amerika bahawa undang-undang tidak boleh menjadi awam hanya apabila ia mudah bagi pegawai kerajaan untuk membuat mereka awam. Mereka harus awam pada setiap masa, terbuka untuk ditinjau oleh mahkamah-mahkamah yang berselisih, dan tertakluk kepada perubahan oleh badan perundangan yang bertanggungjawab yang dibimbing oleh orang awam yang dimaklumkan. Sekiranya rakyat Amerika tidak dapat mempelajari bagaimana kerajaan mereka mentafsirkan dan melaksanakan undang-undang maka kita telah berjaya menghapuskan benteng yang paling penting dalam demokrasi kita. Itulah sebabnya, walaupun pada ketinggian Perang Dingin, ketika argumen untuk kerahsiaan mutlak berada di puncaknya, Kongres memilih untuk membuat undang-undang pengawasan AS awam.

Tanpa undang-undang awam, dan ketetapan mahkamah awam mentafsirkan undang-undang itu, adalah mustahil untuk memaklumkan perdebatan awam. Dan ketika orang-orang Amerika berada di kegelapan, mereka tidak boleh membuat keputusan sepenuhnya tentang siapa yang seharusnya mewakili mereka, atau dasar protes yang mereka tidak setuju. Ini adalah asas. Ia adalah Civics 101. Dan undang-undang rahsia melanggar prinsip-prinsip asas tersebut. Ia tidak mempunyai tempat di Amerika.

Sekarang mari kita beralih ke mahkamah rahsia Mahkamah Pengawasan Perisikan Luar Negara, yang hampir tidak pernah mendengar dua bulan yang lalu dan kini orang ramai bertanya kepada saya di tukang gunting itu. Apabila mahkamah FISA diwujudkan sebagai sebahagian daripada undang-undang 1978 FISA, kerjanya cukup rutin. Ia ditugaskan untuk mengkaji semula permohonan kerajaan untuk melayari dan memutuskan sama ada kerajaan dapat menunjukkan sebab yang mungkin. Bunyi seperti fungsi pelbagai taman hakim daerah di seluruh Amerika. Bahkan, peranan mereka adalah seperti pengadilan daerah bahawa hakim-hakim yang membentuk mahkamah FISA adalah semua hakim pengadilan daerah persekutuan.

Selepas 9 / 11, Kongres meluluskan Akta Patriot dan Akta Pindaan FISA. Ini memberi kerajaan kuasa pengawasan baru yang tidak banyak menyerupai apa-apa sama ada di dunia penguatkuasaan undang-undang jenayah atau undang-undang FISA yang asal. Mahkamah FISA mendapat tugas menafsirkan undang-undang Patriot yang baru dan tak tertandingi ini dan Akta Pindaan FISA. Mereka memilih untuk mengeluarkan keputusan rahsia yang mengikat undang-undang dan Perlembagaan dalam cara yang mengejutkan yang telah berlaku dalam enam minggu yang lalu. Mereka akan mengeluarkan keputusan bahawa Akta Patriot boleh digunakan untuk pengawetan, pengawasan besar-besaran terhadap Amerika yang mematuhi undang-undang.

Di luar nama hakim-hakim mahkamah FISA, hampir segalanya adalah rahsia mengenai mahkamah. Keputusan mereka adalah rahsia, yang membuat mereka mencabar di mahkamah rayuan hampir mustahil. Prosiding mereka juga rahsia, tetapi saya boleh memberitahu anda bahawa mereka hampir selalu dibiarkan. Peguam-peguam kerajaan berjalan masuk dan meletakkan hujah mengapa kerajaan harus dibenarkan melakukan sesuatu, dan mahkamah memutuskan hanya berdasarkan penilaian hakim terhadap hujah-hujah kerajaan. Itu tidak biasa sekiranya mahkamah mempertimbangkan permintaan waran rutin, tetapi sangat luar biasa jika mahkamah melakukan analisa undang-undang atau perlembagaan utama. Saya tahu sama sekali tidak ada mahkamah lain di negara ini yang tersasar jauh dari proses adversarial yang telah menjadi sebahagian daripada sistem kami selama berabad-abad.

Mungkin juga akan mengejutkan anda apabila Presiden Obama datang ke pejabat, pentadbirannya bersetuju dengan saya bahawa keputusan-keputusan ini perlu diumumkan. Pada musim panas 2009 saya menerima komitmen bertulis dari Jabatan Kehakiman dan Pejabat Pengarah Perisikan Negara bahawa suatu proses akan diwujudkan untuk mula merubah dan mendeklamasi pendapat mahkamah FISA, supaya rakyat Amerika boleh mempunyai idea tentang apa yang kerajaan percaya undang-undang membenarkannya. Dalam tempoh empat tahun yang lalu persis sifar pendapat telah dikeluarkan.

Sekarang kita tahu sedikit mengenai undang-undang rahsia dan mahkamah yang menciptanya, mari kita bercakap tentang bagaimana ia telah mengurangkan hak setiap lelaki, wanita dan kanak-kanak Amerika. Walaupun usaha kepimpinan komuniti perisikan untuk meminimumkan kesan privasi Akta Patriot, koleksi besar-besaran rekod telefon banyak memberi kesan kepada privasi juta orang Amerika yang mematuhi undang-undang. Sekiranya anda tahu siapa yang dipanggil seseorang, apabila mereka memanggil, di mana mereka dipanggil, dan berapa lama mereka bercakap, anda meletakkan kehidupan peribadi orang Amerika yang menyelaraskan kepada penyelidikan birokrat kerajaan dan kontraktor luar. Ini adalah benar jika anda mengosongkan data lokasi telefon bimbit, pada dasarnya menjadikan setiap telefon bimbit Amerika menjadi peranti penjejakan. Kami diberitahu ini tidak berlaku hari ini, tetapi pegawai risikan telah memberitahu akhbar bahawa mereka kini mempunyai kuasa undang-undang untuk mengumpulkan maklumat lokasi Amerika secara massal.

Terutamanya merisaukan adalah hakikat bahawa tiada apa-apa dalam Akta Patriot yang menghadkan koleksi pukal menyapu ini kepada rekod telefon. Kerajaan boleh menggunakan kuasa rekod perniagaan Patriot untuk mengumpul, mengumpul dan mengekalkan semua maklumat sensitif, termasuk rekod perubatan, rekod kewangan, atau pembelian kad kredit. Mereka boleh menggunakan kuasa ini untuk membangunkan pangkalan data pemilik senjata atau pembaca buku dan majalah yang dianggap subversif. Ini bererti bahawa pihak berkuasa kerajaan untuk mengumpul maklumat mengenai rakyat Amerika yang melanggar undang-undang adalah tidak terbatas. Sekiranya ia merupakan rekod yang dipegang oleh perniagaan, organisasi keahlian, doktor, atau sekolah, atau mana-mana pihak ketiga yang lain, ia mungkin tertakluk kepada kutipan pukal di bawah Akta Patriot.

Pihak berkuasa yang luas ini memberikan birokrasi keselamatan negara kuasa untuk meneliti kehidupan peribadi setiap Amerika yang mematuhi undang-undang. Membenarkan bahawa untuk meneruskan adalah kesilapan besar yang menunjukkan kejahilan sengaja sifat manusia. Lebih-lebih lagi, ia menunjukkan pengabaian sepenuhnya terhadap tanggungjawab yang diamanahkan kepada kita oleh bapa pengasas untuk mengekalkan cek dan baki yang teguh terhadap kuasa mana-mana cabang kerajaan. Itu jelas menimbulkan beberapa soalan yang sangat serius. Apa yang berlaku kepada kerajaan kita, kebebasan sivil kita dan demokrasi asas kita jika negara pengawasan dibenarkan tumbuh tidak terkawal?

Seperti yang telah kita lihat pada hari-hari kebelakangan ini, kepimpinan perisikan bertekad untuk memegang kuasa ini. Menggabungkan keupayaan untuk menjalankan pengawasan yang mendedahkan setiap aspek kehidupan seseorang dengan keupayaan untuk menyampaikan kuasa undang-undang untuk melaksanakan pengawasan itu, dan akhirnya, menghapuskan pengawasan kehakiman yang bertanggungjawab, mewujudkan peluang untuk pengaruh yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap sistem pemerintahan kita.

Tanpa perlindungan tambahan dalam undang-undang, setiap seorang daripada kami di dalam bilik ini boleh dan boleh dikesan dan dimonitor di mana sahaja kami berada pada bila-bila masa. Sekeping teknologi yang kita anggap penting untuk menjalankan kehidupan peribadi dan profesional sehari-hari kita menjadi bug telefon gabungan, peranti mendengar, pelacak lokasi, dan kamera tersembunyi. Tidak ada orang Amerika yang hidup yang akan bersetuju untuk dikehendaki untuk membawa mana-mana barang tersebut dan oleh itu kita harus menolak idea bahawa kerajaan boleh menggunakan kuasanya untuk sewenang-wenangnya memintas persetujuan itu.

Hari ini, para pegawai kerajaan secara terbuka memberitahu akhbar bahawa mereka mempunyai kuasa untuk menjadikan telefon pintar dan telefon bimbit Amerika Syarikat secara berkesan menjadi suar-suar homing yang membolehkan lokasi. Pengkompaunan masalah ini adalah hakikat bahawa undang-undang kes tidak diselesaikan pada pengesanan telefon bimbit dan pemimpin-pemimpin komuniti perisikan telah secara konsisten tidak menyatakan apa hak-hak orang yang melanggar undang-undang mengenai isu ini. Tanpa perlindungan yang mencukupi yang dibina di dalam undang-undang, tidak ada cara yang orang Amerika dapat memastikan bahawa kerajaan tidak akan mentafsirkan pihak berkuasanya lebih dan lebih luas, tahun demi tahun, sehingga idea telescreen memantau setiap langkah anda beralih dari dystopia ke realiti.

Ada yang mengatakan bahawa tidak boleh berlaku kerana terdapat pengawasan rahsia dan mahkamah rahsia yang mengawasinya. Tetapi hakikatnya adalah bahawa pembuat dasar kanan dan hakim persekutuan telah menangguhkan sekali lagi kepada agensi-agensi perisikan untuk memutuskan apa yang diperlukan pihak berkuasa pengawasan. Bagi mereka yang percaya pegawai eksekutif cawangan akan secara sukarela mentafsirkan pihak berkuasa pengawasan mereka dengan kekangan, saya percaya ia lebih mungkin bahawa saya akan mencapai impian sepanjang hayat saya bermain di NBA.

Tetapi dengan serius, ketika James Madison berusaha memujuk orang Amerika bahawa Perlembagaan mengandung perlindungan yang cukup terhadap mana-mana ahli politik atau birokrat yang merebut kuasa lebih daripada yang diberikan kepada mereka oleh rakyat, ia tidak hanya meminta orang Amerika untuk mempercayainya. Beliau dengan teliti meletakkan perlindungan yang terkandung dalam Perlembagaan dan bagaimana rakyat dapat memastikan mereka tidak melanggar. Kami gagal dalam konstituen kami, kami gagal pengasas kami, dan kami gagal setiap lelaki dan wanita yang berani untuk berjuang demi melindungi demokrasi Amerika jika kami bersedia, hari ini, hanya mempercayai mana-mana individu atau mana-mana agensi dengan kekuatan yang lebih besar daripada diperiksa dan terhad kuasa yang bertindak sebagai firewall terhadap kezaliman.

Sekarang saya mahu menghabiskan beberapa minit bercakap tentang mereka yang membentuk komuniti perisikan dan hari demi hari bekerja untuk melindungi kita semua. Biar saya jelas: Saya telah menemui lelaki dan wanita yang bekerja di agensi perisikan negara kita untuk menjadi pekerja keras, profesional berdedikasi. Mereka adalah patriot asli yang membuat pengorbanan sebenar untuk berkhidmat kepada negara mereka. Mereka sepatutnya dapat melakukan pekerjaan mereka dengan aman di dalam pengetahuan bahawa terdapat sokongan orang ramai terhadap segala yang mereka lakukan. Malangnya, ini tidak boleh berlaku apabila pegawai kanan dari seluruh kerajaan mengelirukan orang ramai mengenai pihak berkuasa pengawasan kerajaan.

Dan mari kita jelas: orang ramai tidak hanya disimpan dalam gelap mengenai Akta Patriot dan pihak berkuasa rahsia yang lain. Orang ramai secara aktif disesatkan. Saya telah menunjukkan beberapa contoh pada masa lalu di mana pegawai kanan telah membuat kenyataan yang mengelirukan kepada orang ramai dan kepada Kongres tentang jenis pengawasan yang mereka lakukan terhadap rakyat Amerika, dan saya akan merakam beberapa contoh yang paling penting.

Selama bertahun-tahun, pegawai-pegawai Jabatan Perundangan senior telah memberitahu Kongres dan orang ramai bahawa kuasa rekod perniagaan Patriot Act yang merupakan kuasa yang digunakan untuk mengumpulkan rekod telefon berjuta-juta rakyat Amerika biasa "sama dengan sepina juri". Kenyataan ini adalah sangat mengelirukan. Ia menyerang perkataan "analogi" di luar titik pecah. Pastinya benar bahawa kedua-dua pihak berkuasa boleh digunakan untuk mengutip pelbagai rekod, tetapi Akta Patriot telah diam-diam ditafsirkan untuk membenarkan pungutan pukal yang berterusan, dan ini menjadikan pihak berkuasa itu sangat berbeza dengan pihak berkuasa majlis sepina biasa. Mana-mana peguam di sini? Selepas ucapannya selesai dan beritahu saya jika anda pernah melihat sepucuk juri besar yang membolehkan kerajaan secara berterusan untuk mengumpulkan rekod jutaan orang Amerika biasa.

Hakikatnya, tiada siapa yang melihat sepina seperti itu kerana tidak ada apa-apa. Ini analogi yang sangat menyesatkan telah dibuat oleh lebih daripada satu pegawai pada lebih daripada satu kali dan sering sebagai sebahagian daripada kesaksian kepada Kongres. Pegawai yang berkhidmat selama bertahun-tahun sebagai pihak berkuasa tertinggi Jabatan Kehakiman pada undang-undang pengawasan jenayah baru-baru ini memberitahu Wall Street Journal bahawa sekiranya seorang peguam persekutuan "berkhidmat dengan sepina grandjury untuk jenis rekod yang luas dalam siasatan jenayah, dia akan ditertawakan dari mahkamah."

Pembela penipuan ini mengatakan bahawa anggota Kongres mempunyai kemampuan untuk mendapatkan kisah lengkap tentang apa yang dilakukan oleh pemerintah atas dasar pengklasifikasian, sehingga mereka tidak harus mengeluh ketika pejabat membuat pernyataan publik yang menyesatkan, bahkan dalam pemeriksaan kongres. Itulah hujah yang tidak masuk akal. Pasti, ahli Kongres boleh dapatkan kisah lengkap dalam suasana diklasifikasikan, tetapi itu tidak membiarkan amalan setengah kebenaran dan kenyataan yang mengelirukan dibuat pada rekod awam. Bilakah ia menjadi tepat untuk kenyataan awam dan pernyataan awam pegawai kerajaan untuk berbeza secara asasnya? Jawapannya adalah bahawa tidak semua benar, dan ini menandakan budaya maklumat yang salah lebih besar yang melampaui ruang pendengaran kongres dan ke dalam perbualan awam yang ditulis besar.

Sebagai contoh, musim lalu, pengarah Badan Keselamatan Negara bercakap di American Enterprise Institute, di mana beliau berkata secara terbuka bahawa "kami tidak memegang data mengenai rakyat AS." Kenyataan itu terdengar menenangkan, tetapi sudah tentu rakyat Amerika sekarang tahu bahawa ia adalah palsu. Malah, ia merupakan salah satu kenyataan paling palsu yang pernah dibuat mengenai pengawasan domestik. Kemudian pada tahun yang sama, pada persidangan penggodam tahunan yang dikenali sebagai DefCon, pengarah NSA yang sama mengatakan bahawa kerajaan tidak mengumpulkan "dossier" pada berjuta-juta rakyat Amerika. Sekarang saya telah berkhidmat di Jawatankuasa Intelijen selama sedozen tahun dan saya tidak tahu apa yang dimaksudkan dengan "dossier" dalam konteks ini. Saya tahu bahawa orang Amerika tidak biasa dengan butir-butir terperinci mungkin mendengar kenyataan itu dan berfikir bahawa tidak ada koleksi pukal maklumat peribadi ratusan juta orang Amerika yang berlaku.

Selepas pengarah NSA membuat kenyataan ini di khalayak ramai, Senator Udall dan saya menulis kepada pengarah yang meminta penjelasan. Dalam surat kami, kami bertanya sama ada NSA mengumpul apa-apa jenis data sama ada pada berjuta-juta atau ratusan juta rakyat Amerika. Walaupun pengarah NSA adalah orang yang menimbulkan isu ini secara terbuka, para pegawai risikan enggan memberikan jawapan lurus.

Beberapa bulan yang lalu, saya membuat keputusan bahawa saya tidak bertanggungjawab menjalankan kuasa pengawasan saya jika saya tidak menekan pegawai risikan untuk menjelaskan apa yang pengarah NSA memberitahu orang ramai tentang pengumpulan data. Oleh itu, saya memutuskan untuk membuat pertanyaan kepada pengarah Perisikan Negara. Dan saya mempunyai kakitangan saya menghantar soalan lebih awal sehari sebelum dia bersedia untuk menjawab. Pengarahnya malangnya mengatakan bahawa jawapan itu tidak, NSA tidak dengan sengaja mengumpul data mengenai berjuta-juta rakyat Amerika, yang jelas tidak betul.

Selepas perbicaraan, saya mempunyai kakitangan saya memanggil pejabat pengarah di talian yang selamat dan mendesak mereka untuk membetulkan rekod. Mengecewakan, pejabatnya memutuskan untuk membiarkan kenyataan pernyataan ini tidak tepat. Kakitangan saya menjelaskan bahawa ini adalah salah dan tidak dapat diterima untuk meninggalkan masyarakat Amerika yang tersesat. Saya terus memberi amaran kepada orang ramai tentang masalah undang-undang pengawasan rahsia sepanjang minggu-minggu berikutnya, sehingga pendedahan pada bulan Jun.

Walaupun selepas pendedahan itu, terdapat usaha oleh pegawai untuk membesar-besarkan keberkesanan program pengumpulan rekod telefon pukal dengan mengkonflikinya dengan pengumpulan komunikasi Internet di bawah Seksyen 702 statut FISA. Koleksi ini, yang melibatkan sistem komputer PRISM, telah menghasilkan beberapa maklumat mengenai nilai sebenar. Saya akan ambil perhatian bahawa pada musim panas lalu saya dapat mendapatkan cawangan eksekutif untuk mengesahkan fakta bahawa mahkamah FISA telah memutuskan sekurang-kurangnya satu kali bahawa koleksi ini melanggar Amaun Keempat dengan cara yang menjejaskan bilangan rakyat Amerika yang tidak didedahkan. Dan mahkamah juga mengatakan bahawa kerajaan telah melanggar semangat undang-undang juga. Oleh itu, saya fikir seksyen 702 jelas memerlukan perlindungan yang lebih kukuh untuk privasi orang Amerika yang mematuhi undang-undang, dan saya fikir perlindungan ini boleh ditambah tanpa kehilangan nilai koleksi ini. Tetapi saya tidak akan menafikan bahawa nilai ini wujud.

Sementara itu, saya tidak nampak sebarang petunjuk bahawa program rekod telefon pukal menghasilkan kecerdasan yang unik yang tidak juga tersedia kepada kerajaan melalui cara kurang mengganggu. Apabila pegawai-pegawai kerajaan merujuk program-program ini secara kolektif, dan mengatakan bahawa "program-program ini" memberikan kecerdasan yang unik tanpa menunjukkan bahawa satu program melakukan semua kerja dan yang lainnya pada asasnya hanya untuk perjalanan, dalam penghakiman saya yang juga merupakan pernyataan yang mengelirukan .

Dan ada juga beberapa kenyataan yang mengelirukan dan tidak tepat yang dibuat mengenai koleksi 702 seksyen juga. Bulan lalu, Senator Udall dan saya menulis kepada pengarah NSA untuk menunjukkan bahawa lembaran fakta rasmi NSA mengandungi beberapa maklumat yang mengelirukan dan ketidaktahuan yang ketara yang membuat perlindungan untuk privasi privasi orang Amerika lebih kuat daripada yang sebenarnya. Keesokan harinya lembaran fakta telah diturunkan dari halaman depan laman web NSA. Akankah lembaran fakta yang mengelirukan masih ada di sana jika Senator Udall dan saya tidak menolak untuk mengambilnya? Memandangkan apa yang diperlukan untuk membetulkan kenyataan mengelirukan pengarah Perisikan Negara dan Agensi Keselamatan Negara yang mungkin berlaku.

Oleh itu, setelah anda berjalan melalui undang-undang rahsia, ditafsirkan oleh mahkamah rahsia, pengawasan rahsia yang diberi kuasa, soalan yang jelas adalah, apa yang seterusnya? Ron, apa yang awak akan lakukan?

Beberapa minggu yang lalu lebih daripada seperempat Senat AS menulis kepada pengarah Perisikan Negara untuk menuntut jawapan awam mengenai soalan tambahan mengenai penggunaan pihak berkuasa pengawasan kerajaan. Sudah dua bulan sejak pendedahan oleh Encik Snowden, dan penandatangan surat ini - termasuk anggota utama kepimpinan dan kerusi dewan senat dengan pengalaman beberapa dekad-telah menyatakan dengan jelas mereka tidak akan menerima lebih banyak pernyataan yang menyembunyikan atau mengelirukan. Perundangan pembaharuan Akta Patriot juga telah diperkenalkan. Pusat usaha ini memerlukan kerajaan menunjukkan pautan yang ditunjukkan kepada keganasan atau pengintipan sebelum mengumpulkan maklumat peribadi Amerika.

Senator juga telah mencadangkan undang-undang yang akan memastikan bahawa analisis undang-undang pendapat rahsia rahsia menafsirkan undang-undang pengawasan dikesahkan dengan cara yang bertanggungjawab. Dan saya bekerjasama dengan rakan sekerja untuk membangunkan pembaharuan lain yang akan membawa keterbukaan, akauntabiliti, dan faedah proses adversarial kepada operasi-operasi tak henti-henti di mahkamah paling rahsia di Amerika. Dan yang paling penting, saya dan rakan-rakan saya berusaha untuk terus berdebat secara terbuka. Kami telah mendedahkan kenyataan yang mengelirukan. Kami memegang pegawai yang bertanggungjawab. Dan kami menunjukkan bahawa kebebasan dan keselamatan tidak bertentangan. Hakikatnya, sisi ketelusan dan keterbukaan mulai meletakkan beberapa mata di papan.

Sebilangan besar daripada anda sekarang sedar, NSA juga mempunyai program rekod e-mel pukal yang sama dengan program rekod telefon pukal. Program ini dikendalikan di bawah seksyen 214 Akta Patriot, yang dikenali sebagai peruntukan "daftar pen", sehingga baru-baru ini. Kolej Perisikan saya, koordinator Senator Udall dan saya sangat prihatin terhadap kesan program ini terhadap kebebasan awam dan hak privasi rakyat Amerika, dan kami membelanjakan sejumlah besar pegawai risikan 2011 untuk memberikan bukti keberkesanannya. Ternyata mereka tidak dapat berbuat demikian, dan kenyataan yang telah dibuat mengenai program ini kepada kedua Kongres dan mahkamah FISA telah membesar-besarkan keberkesanan program. Program ini ditutup pada tahun yang sama. Jadi itu adalah kemenangan besar bagi setiap orang yang mengambil berat tentang privasi dan kebebasan awam Amerika, walaupun Senator Udall dan saya tidak dapat memberitahu siapa pun tentang hal itu sehinggalah beberapa minggu yang lalu.

Lebih baru-baru ini, apabila rang undang-undang Kebenaran Perisikan tahunan melalui Jawatankuasa Perisikan pada akhir tahun lalu ia termasuk beberapa peruntukan yang bertujuan untuk menghentikan kebocoran kecerdasan tetapi itu akan memudaratkan keupayaan media berita untuk melaporkan dasar luar dan keselamatan negara. Antara lain, ia akan menyekat keupayaan bekas pegawai kerajaan untuk berbincang dengan akhbar, walaupun mengenai hal-hal politik asing yang tidak dikelaskan. Dan ia akan melarang agensi-agensi perisikan daripada membuat sesiapa di luar beberapa pegawai highlevel yang ada untuk taklimat latar belakang, walaupun pada perkara yang tidak dikelaskan. Peruntukan ini bertujuan untuk menghentikan kebocoran, tetapi jelas kepada saya bahawa mereka akan menceroboh dengan ketara pada Pindaan Pertama, dan membawa kepada perbahasan awam yang kurang diperhatikan mengenai dasar luar dan perkara keselamatan negara.

Peruntukan antileaks ini melalui proses jawatankuasa secara rahsia, dan rang undang-undang itu telah dipersetujui oleh suara 14-1 (saya akan membiarkan anda semua meneka siapa yang tidak mengundi). Rang undang-undang itu kemudian dibawa ke lantai Senat dan debat awam. Sebaik sahaja rang undang-undang itu menjadi awam, sudah tentu ia segera disingkirkan oleh media dan penyokong ucapan bebas, yang melihatnya sebagai idea yang mengerikan. Saya memegang teguh rang undang-undang supaya ia tidak dapat disahkan dengan cepat tanpa perbincangan yang sepatutnya dan dalam masa beberapa minggu, semua peruntukan antileaks telah dikeluarkan.

Beberapa bulan kemudian, rakan sekerja saya dan saya akhirnya dapat mendapatkan pendapat Jabatan Kehakiman rasmi yang menyatakan apa yang kerajaan percaya peraturannya adalah untuk pembunuhan yang disasarkan rakyat Amerika. Anda mungkin tahu ini sebagai isu dron. Dokumen-dokumen tentang pembunuhan orang Amerika bahkan tidak dikongsi dengan anggota Kongres berdasarkan dasar, apalagi dengan rakyat Amerika. Anda mungkin pernah mendengar saya mengatakan ini sebelum ini, tetapi saya percaya setiap orang Amerika mempunyai hak untuk mengetahui apabila kerajaan mereka fikir ia dibenarkan membunuh mereka. Rakan-rakan saya dan saya berjuang secara terbuka dan secara peribadi untuk mendapatkan dokumen-dokumen ini, menggunakan apa-apa peluang prosedur yang ada, dan akhirnya mendapat dokumen-dokumen yang kami minta.

Sejak itu, kami telah melihat mereka dan menjalankan strategi yang membolehkan bahagian-bahagian yang berkaitan dengan dokumen-dokumen ini diumumkan. Saya tidak mengambil tempat duduk belakang sesiapa sahaja untuk melindungi maklumat keselamatan nasional yang sensitif, dan saya fikir kebanyakan orang Amerika mengharapkan bahawa agensi kerajaan kadang-kadang akan menjalankan operasi rahsia. Tetapi agensi-agensi itu tidak boleh bergantung pada undang-undang rahsia atau pihak berkuasa yang diberikan oleh mahkamah rahsia.