Undang-undang untuk Membersihkan Kos Ganjaran Kos Orang Yang Tidak Bersalah Rumah Mereka

Undang-undang untuk Kos Pembersihan 'Nuisances' Orang-Orang Yang Tidak Bersalah Rumah Mereka

Apabila Rochelle Bing membelikan rumahnya yang sederhana di atas tanah liat di Philadelphia Utara 10 tahun lalu, dia melihatnya sebagai pelaburan pada masa depan untuk keluarganya - terutamanya untuk cucu 18nya.

Bing, 42, bekerja sepenuh masa sebagai pembantu rumah untuk warga tua dan orang kurang upaya. Pada musim panas apabila sekolah keluar, rumahnya dibanjiri dengan cucu-cucu yang Bing cenderung ketika ibu bapa mereka bekerja. Dan rumah itu menjadi surga dalam masa-masa yang sukar apabila anak-anaknya memerlukan pertolongan atau seorang bapa pergi ke penjara. Salah satu daripada cucu Bing tinggal di sana sekarang.

"Itulah satu-satunya sebab saya beli rumah saya - saya memerlukan kestabilan untuk anak-anak saya," kata Bing. "Dan jika ada yang berlaku kepada saya, mereka akan mempunyai rumah untuk tinggal."

Tetapi empat tahun yang lalu, sesuatu yang berlaku merosakkan rancangan Bing. Pada bulan Oktober 2009, polis menyerbu rumah itu dan menuntut anaknya, Andrew, kemudian 24, dengan menjual paket 8 kokain retak kepada seorang informan yang menyamar. (Apabila memasuki rumah, polis melaporkan mencari paket yang tidak digunakan, walaupun bukan dadah, di bilik belakang.) Rochelle Bing tidak hadir dan tidak dituduh melakukan jenayah. Tetapi dia tidak lama lagi menerima surat yang menakutkan dari pejabat peguam daerah Philadelphia. Kerana Andrew telah menjual dadah dari dalam rumah ibunya, satu pasukan petugas pegawai penguatkuasa undang-undang bergerak untuk merampas rumah Bing. Mereka memfailkan a tuntutan mahkamah, dengan cepat diluluskan, yang memberikan Bing hanya hari 30 untuk menghalang hakim daripada memberikan "keputusan pelucuthakan" yang akan memberikan tajuk pejabat DA kepada harta itu. Bing telah hancur.

"Bagi saya kehilangan rumah saya," dia teringat baru-baru ini, "untuk mereka mengambilnya dari saya, mengetahui saya mempunyai cucu - yang akan menyakiti saya lebih daripada apa-apa." Dan begitu Bing memutuskan untuk melakukan apa sahaja yang diperlukan untuk menjaga rumah.

Dia tidak tahu berapa lama dan betapa sukarnya perjuangan itu.

Pada mukanya, keadaan Bing mungkin kelihatan tidak masuk akal jika tidak adil. Bagaimanakah seseorang yang tidak dituduh atau tidak disabitkan dengan jenayah dipaksa untuk melepaskan hartanya kerana kesalahan orang lain? Tetapi cerita-cerita seperti Bing semakin semakin biasa seperti Philadelphia dan bidang kuasa lain telah memeluk kuasa pelucutan yang luas sebagai alat berperang jenayah.

Idea di sebalik pelucuthakan adalah cukup mudah: raja-raja dadah, penggelembung, penipu dan pesalah lain tidak boleh menyimpan buah-buahan kewangan perbuatan haram. Pendakwa sering meminta hakim untuk merampas wang, kenderaan atau hartanah seseorang yang disabitkan dengan jenayah.

Tetapi pihak berkuasa juga boleh menggunakan undang-undang sivil untuk merampas aset sebelum kes jenayah diadili atau, seperti dengan Rochelle Bing, walaupun tidak ada tuduhan yang dikenakan terhadap pemiliknya.

Melakukan demikian menawarkan kelebihan pihak pendakwa. Tidak seperti "bukti yang melebihi ragu-ragu yang munasabah" yang diperlukan dalam undang-undang jenayah, pendakwa yang mencari kelonggaran awam menghadapi standard yang jauh lebih rendah. Biasanya, mereka hanya perlu membuktikan bahawa "lebih banyak keterangan" menghubungkan harta itu - bukan pemiliknya - ke jenayah. Secara teknikal, harta - bukan pemilik - dinamakan sebagai defendan.

Nama Bing, pada hakikatnya, tidak terdapat di mana-mana dalam kes yang melibatkan rumahnya sendiri, yang disenaraikan dalam pemfailan mahkamah sebagai "Commonwealth of Pennsylvania v. Harta Tanah dan Penambahbaikan yang dikenali sebagai 2544 N. Colorado St."

Sepanjang dua dekad yang lalu, perampasan telah berkembang menjadi perniagaan yang berkembang pesat bagi agensi polis di seluruh negara, dari Pentadbiran Penguatkuasaan Dadah persekutuan ke pejabat-pejabat sheriff bandar kecil. Walaupun tidak ada satu pun dari semua aktiviti ini - maklumat itu dikebumikan dalam belanjawan, rekod mahkamah dan laporan tahunan beribu-ribu agensi individu - data yang ada membuat jelas bahawa berbilion ringgit dalam bentuk wang tunai, kereta, hartanah dan aset lain yang dirampas di seluruh negara setiap tahun melalui pelucutan sivil.

Satu langkah ialah pertumbuhan program di mana pegawai penguatkuasa undang-undang persekutuan merampas harta bagi pihak pihak berkuasa tempatan sebagai pertukaran untuk bahagian hasil. Di 2000, para pegawai menahan kerugian $ 500 juta. Oleh 2012, jumlah itu meningkat kepada $ 4.2 bilion, peningkatan lapan kali ganda.

Bing adalah antara sejumlah besar pemilik harta yang tidak dipertanggungjawabkan dengan apa-apa jenayah yang kehilangan rumah mereka atau telah bertarung selama bertahun-tahun terhadap tindakan rampasan. Lain-lain kes serupa yang ditinjau oleh ProPublica termasuk seorang janda tua, dua saudara perempuan yang berkongsi rumah, seorang pelayan dan pekerja rumah sakit yang menjaga dua orang anak, dan seorang ibu kepada tiga keluarga yang meninggal dunia. Semua berpunca daripada tuduhan dadah yang dibawa terhadap ahli keluarga.

Pengkritik berpendapat bahawa kuasa untuk mengejar pelucutan sivil telah disalahgunakan oleh pendakwa raya dan mewujudkan kelas cagaran baru. Sering kali mereka adalah minoriti seperti Bing tanpa sumber kewangan atau pengetahuan undang-undang untuk melindungi aset mereka.

Dan pendakwa biasanya diguna pakai. Kes hampir 2,000 yang difailkan terhadap rumah-rumah Philadelphia dari 2008 melalui 2012, rekod yang ditinjau oleh ProPublica menunjukkan bahawa hanya 30 berakhir dengan seorang hakim menolak percubaan untuk merampas harta itu.

"Di peringkat persekutuan, anda cenderung untuk melihat kes-kes yang lebih besar mendapat perhatian - raja dan perkara semacam itu - yang dimaksudkan oleh Kongres untuk dilucuthakkan," kata Louis Rulli, seorang profesor undang-undang di University of Pennsylvania dan pengarah klinik perundangannya , yang melakukan kerja-kerja pro bono bagi pemilik rumah yang menghadapi pelucuthakan.

"Tetapi datang selepas ibu bapa dan datuk nenek, yang tiada kaitan dengannya?" dia cakap. "Logik tidak menahan saya, orang yang kita bicarakan biasanya mempunyai rumah mereka dalam masa yang lama, mereka dibayar di rumah mereka, mereka penduduk yang baik di Philadelphia."

Rulli juga bimbang tentang kesannya kepada penduduk miskin dan minoriti. "Jika seseorang duduk di mahkamah dan jam tangan," katanya, "anda akan melihat impak yang tidak seimbang terhadap orang Amerika dan Latin Amerika Afrika."

Freedom Philadelphia?

Pejabat Philadelphia DA membela pelucuthakan sebagai alat untuk kebaikan masyarakat. Dalam kes rumah yang dilupuskan, ini bermakna melindungi kawasan kejiranan dari "sifat gangguan" yang berfungsi sebagai asas untuk kegiatan yang menyalahi undang-undang.

Dalam satu kenyataan, pejabat DA mengatakan bahawa matlamat dalam tindakan pelucuthakan adalah "untuk mewujudkan pemilikan harta yang bertanggungjawab," bukan untuk merampas rumah. "Dalam kes-kes di mana pemilik undang-undang bukanlah pihak yang ditangkap kerana berurusan dadah dan dia boleh menegaskan bahawa mereka tidak mengetahui tentang kelakuan yang haram," kata kenyataan itu, "Komanwel itu bekerja dengan mereka untuk menyelesaikan kes-kes tersebut dan harta benda tidak dibatalkan. "

Tetapi itu bukan bagaimana undang-undang memandang ke Bing dan orang lain yang telah menghabiskan bertahun-tahun memerangi bandar di mahkamah.

Rekod-rekod menunjukkan bahawa Philadelphia menggunakan perampasan pada skala dan dengan cara yang tidak seperti mana-mana daerah lain di Pennsylvania. Sejak 2008, tiga daerah yang akan datang di Pennsylvania - Allegheny, Montgomery dan Berks - telah mengambil kurang daripada sedozen rumah yang digabungkan, walaupun mereka beroperasi di bawah undang-undang dadah negeri yang sama yang membolehkan pelucuthakan.

Sebaliknya, fail pejabat Philadelphia DA memalsukan usahanya di 300 ke kediaman peribadi 500 setiap tahun. Ia menyita dan menjual sebanyak 100 atau lebih banyak harta setiap tahun, membawa lebih daripada $ 1 juta setiap tahun dalam jualan hartanah sahaja. Di 2010, tahun DA pergi selepas rumah Bing, ia memperoleh rumah 90 melalui pelucuthakan dan hartanah 119 yang dilelongkan untuk $ 1.2 juta.

Wang itu pergi terus ke pejabat DA dan ke jabatan polis Philadelphia, termasuk unit narkotik yang terlibat dalam serbuan yang mengakibatkan kerugian.

Pelucuthakan laporan yang diperoleh daripada Peguam Negara Pennsylvania hanya memberi pecahan umum bagaimana dana ini dibelanjakan. Rekod-rekod itu menunjukkan bahawa sebahagian besar wang pelucuthakan Philadelphia pergi ke "gaji" (laporan itu tidak mengatakan yang), dan "sokongan pasukan petugas perbandaran." Laporan tersebut termasuk item baris untuk wang yang dibelanjakan untuk "Program Pertempuran Dadah & Jenayah Berbasikal" dan "Perbelanjaan Penyatuan dan / atau Perlindungan Saksi." Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, kedua-dua item tersebut membaca "$ 0.00."

Wang dari jualan perumahan di 2010 mewakili kira-kira seperlima daripada semua pendapatan pelucutan $ 5.9 DA tahun itu. Selebihnya dihasilkan oleh penyitaan wang tunai, kereta dan harta benda lain. Musim luruh yang lepas, kisah oleh wartawan ini di The Philadelphia City Paper mendedahkan bahawa pejabat DA bergerak untuk merebut hampir setiap dolar dalam bentuk wang tunai yang ditemui oleh polis dalam perhentian - bahkan sejumlah $ 100 atau kurang. Di bawah undang-undang, pendakwa tidak perlu mendapatkan sabitan dalam kes jenayah yang mendasari untuk menyimpan wang tunai itu.

Wang yang diperoleh melalui pelucuthakan ditangani di luar proses belanjawan dan peruntukan bandar. Undang-undang hanya memerlukan bahawa ia digunakan untuk menguatkuasakan undang-undang dadah Pennsylvania. Pengkritik dan pakar yang mengkaji isu ini mengatakan bahawa memberi pendakwa satu motif yang kuat untuk meningkatkan kadar pelucuthakan.

"Idea bahawa penguatkuasa undang-undang boleh mengumpul wang dengan sendirinya, melalui amalan pembantaran diri ini - ia membahayakan idea akauntabiliti demokratik dan peraturan undang-undang," kata Eric Blumenson, profesor undang-undang penyelidikan di Universiti Suffolk.

Blumenson telah mengkritik kebergantungan terhadap pelucuthakan, dengan mengatakan ia mendorong para pegawai penguatkuasa undang-undang untuk menekankan lebih banyak penuntutan terhadap dadah dengan mengorbankan pertempuran jenayah yang lain.

"Pendakwa dan polis terlalu gembira menggunakan pelucuthakan, kerana ia mengisi tabung mereka, dan mengapa mereka berhenti? Mereka menjadi bergantung - anda boleh melihatnya sebagai ketagihan dengan sendirinya," kata Blumenson.

Pendakwa dan polis melihat isu ini secara berbeza. Dalam temu bual tahun lepas, pegawai pejabat Philadelphia DA mempertahankan amalan ini sebagai cara meningkatkan kehidupan sivik.

"Semuanya didekati dari perspektif keselamatan awam," kata Beth Grossman, yang mengetuai unit pelucuthakan itu. "Anda mempunyai orang yang menderita di blok mereka, di mana rumah mereka, kerana harta yang berurusan dengan dadah dan tidak adil."

Kekurangan Peguam

Setiap hari bekerja, Bilik Sidang 478 di Dewan Bandaraya Philadelphia diisi dengan orang ramai - yang paling miskin, hitam dan Latino - cuba untuk mendapatkan harta rampasan. Seorang hakim pentadbiran mengetuai, berinteraksi sepenuhnya dengan penolong peguam daerah, yang secara efektif menjalankan pameran itu. Sesetengah pemilik harta diwakili oleh peguam; kebanyakannya tidak. Ramai yang ada di sana sebelum ini, selalunya sedozen atau lebih, hanya untuk mengulangi kes-kes mereka. Ada yang telah menghabiskan beberapa tahun dalam limbo undang-undang sehinggalah kes itu diputuskan, lebih lama lagi merayu.

Menurut beberapa akaun, Tracy Clements duduk di atas sofa di tingkat pertama rumah barisan Philadelphia Utaranya pada April 21, 2010, ketika saudara lelakinya, William Clements meletus diikuti oleh polisi dalam mengejar panas. William Clements ditangkap dan disabitkan tujuh bulan kemudian atas tuduhan berkaitan dadah.

Tracy, 49, yang bekerja di barisan pemasangan dan menjaga anak lelaki di rumah, atau kakaknya, Sheila, 56, yang bekerja untuk IRS dan keluar dari bandar melawat seorang anak perempuan di Penn State, didakwa melakukan jenayah . Mereka mewarisi rumah itu dari ibunya ketika dia meninggal dunia di 2008. Mereka bermain di sana sebagai anak-anak. Apabila saudara kandung mereka dibebaskan dari penjara, menurut peguam mereka, Jonathan Freedman, mereka enggan membiarkannya tinggal di sana lagi.

Pada masa yang sama, mereka telah disampaikan notis pelucuthakan dari pejabat DA. "Kami terpaksa hadir kali 17 di mahkamah," kata peguam mereka, Jonathan Freedman, dalam e-mel. "Sekiranya saya menuduh pelanggan bayaran semata-mata yang berpatutan, ia akan menelan kos lebih daripada rumah itu bernilai!"

Saudara-saudara akhirnya mempunyai hari mereka di hadapan hakim. The Hon. Rayford Means, Jr., menafikan gerakan DA, mengatakan, "Mereka pemilik tidak bersalah, mereka tahu apa-apa mengenai dadah, tidak ada kaitan dengan transaksi itu."

DA tidak bersetuju, dan telah merayu, dengan alasan bahawa sekurang-kurangnya salah seorang saudara perempuan, Tracy, adalah rumah semasa urus niaga dadah di teras, dan pasti tahu mereka sedang berlaku. Pendakwa berhujah bahawa dia menjadi mata buta terhadap jenayah. DA memetik kesaksian dasar yang menunjukkan bahawa cermin dengan residu kokain didapati di bilik tidurnya, walaupun Tracy Clements memberi keterangan di mahkamah bahawa dia tidak mengetahui apa-apa tentang cermin dan bahawa ia tidak berada di dalam biliknya ketika dia pergi untuk bekerja pada hari itu.

Saudara-saudara Clements, sekurang-kurangnya, mempunyai perwakilan undang-undang profesional; ramai yang menghadapi pelucutan tidak.

Tidak dapat membayar seorang peguam, Takeela Burney memilih untuk melawan pelucutan rumahnya sendiri selepas anaknya ditangkap pada Mei 6, 2010, untuk satu jualan cocaine bernilai $ 20 dari rumah.

Sepanjang dua tahun akan datang, Burney akan muncul beberapa kali di mahkamah dalam usaha menyelamatkan rumahnya.

Kerana banyak kes perlampasan harta tanah diselesaikan melalui perjanjian dengan pendakwa, sebahagian besar pemilik rumah yang menentang kes-kes pelucuthakan mereka tidak pernah hadir di hadapan hakim.

Burney, bagaimanapun, akhirnya muncul sebagai peguamnya sendiri sebelum Hakim Paula Patrick, pada bulan Mei 13, 2012. Apabila seorang pendakwa memanggil pegawai polis Philadelphia sebagai saksi, Burney nampaknya tidak tahu apa yang perlu dilakukan. Daripada memeriksa balas pegawai itu, dia cuba menerangkan sisi ceritanya kepada Hakim Patrick, rekod mahkamah menunjukkan.

Patrick berkata "bahawa ia bukan gilirannya untuk menceritakan kisahnya," menurut seorang ringkasan mahkamah rayuan kes itu. Apabila ditanya sama ada dia mempunyai soalan untuk pegawai itu, dia menjawab, "Tidak pada masa ini," seolah-olah dia mempunyai peluang lain untuk mencabar kesaksian. Hakim Patrick memberikan usul DA untuk pelucuthakannya.

Pada saat terakhir, Burney menghubungi para sukarelawan Philadelphia untuk Program Indigent, sebuah kumpulan bantuan undang-undang yang bersetuju untuk mengambil kesnya. Peguam Burney, Matthew Lee, memfailkan penafsiran ringkas bahawa kliennya tidak pernah dimaklumkan tentang haknya untuk perbicaraan juri dan seorang peguam sepatutnya dilantik untuknya.

Mahkamah rayuan menyekat pelucuthakan itu, memutuskan bahawa Burney berhak mengenali haknya untuk perbicaraan juri. Para hakim tidak menjawab persoalan sama ada Burney berhak kepada peguam yang dilantik oleh mahkamah.

Penulis untuk majoriti, Hakim Renee Cohn Jubelirer berkata: "Kami memahami pentingnya menafikan penjenayah hasil kejahatan mereka dan keperluan untuk menjadikan masyarakat kita lebih selamat."

"Walau bagaimanapun, adalah juga kewajipan kita untuk memastikan bahawa matlamat-matlamat yang boleh dipuji ini dicapai dalam sempadan perlembagaan. Batas-batas ini menjadi lebih jelas di mana tiada tuntutan jenayah yang dituduh oleh pemilik rumah."

Amalan Pelucutan adalah meluas

Philadelphia tidak semata-mata dalam mengejar kejayaan yang agresif.

Di Washington, DC, Majlis Bandaraya baru-baru ini mengadakan perbicaraan mengenai rang undang-undang yang akan mengenakan had baru ke atas kes yang timbul daripada kereta yang dikaitkan dengan jenayah. Selama bertahun-tahun, Jabatan Polis Metropolitan telah merampas kereta oleh beratus-ratus orang dan memerlukan pemilik untuk menghantar "bon" jika mereka mahu bertanding tindakan itu.

Mei lalu, Perkhidmatan Pembela Umum DC memfailkan tuntutan tindakan kelas terhadap bandaraya, menegaskan bahawa amalan itu melanggar amalan Kelima AS Perlembagaan Perlembagaan Amerika Syarikat. Mereka berhujah bahawa pemilik kereta yang tidak mampu untuk menaruh wang adalah kehilangan harta benda mereka tanpa sebarang semakan kehakiman.

Majlis Bandaraya DC sedang mempertimbangkan perubahan dalam undang-undang, termasuk meletakkan wang dari pelucuthakan ke dalam dana umum bandar daripada anggaran penguatkuasaan undang-undang. (Peguam Negara untuk Daerah Columbia menentang rang undang-undang ini, sama seperti pentadbiran bandar).

Darpana Sheth, seorang pengacara bagi Institut Keadilan yang tidak berpendapatan libertarian yang memberi keterangan pada pendengaran baru-baru ini bersama Perkhidmatan Pembela Awam DC, menyokong idea itu. "Memiliki orang yang dipertanggungjawabkan dengan menguatkuasakan undang-undang yang merampas harta dan mendapat manfaat dari harta itu adalah tidak berperlembagaan - khususnya, konsep 'berkecuali' dalam proses yang sewajarnya," katanya. "Mereka tidak boleh menjadi neutral jika mereka mempunyai kepentingan kewangan."

Tahun lepas, pegawai polis di Tenaha, Texas, bersetuju dengan pelbagai keadaan pemantauan dan pelaporan selepas disaman oleh Kesatuan Kebebasan Sivil Amerika untuk menghentikan pemandu, kebanyakannya minoriti, dan merampas wang tunai dan harta benda lain. Polis Tenaha sering tidak menuduh pemandu dengan apa-apa jenayah tetapi mengancam mereka dengan penangkapan jika mereka tidak bersetuju untuk kehilangan harta benda mereka, mengikut tuntutan mahkamah. Dalam menyelesaikan kes itu, pegawai Tenaha menafikan bahawa perhentian lalu lintas adalah tidak mengikut perlembagaan.

Kes Teneha menarik perhatian nasional - sebentar, sekurang-kurangnya - untuk isu pelucuthakan yang lebih besar. Tetapi wahyu menunjukkan betapa sedikit yang diketahui mengenai amalan pelucuthakan di seluruh negara.

"Masalahnya ialah apabila jabatan polis dapat merampas aset dalam ratusan ribu dolar - mereka akan pergi," kata Vanita Gupta, seorang peguam dengan ACLU. "Saya bimbang dengan kes Tenaha bahawa orang akan berfikir, 'Oh itu hanya Tenaha.'"

"Setiap jabatan polis di Texas mengantongi wang dari pelucuthakan," katanya.

Data yang dikumpulkan oleh Institut Keadilan, yang telah menjadi pengkritik bersuara vokal, menunjukkan bahawa agensi penguatkuasaan undang-undang 759 di Texas sahaja melaporkan hasil daripada pelucuthakan di 2008, tahun terakhir data yang ada.)

Mencari Sistem yang Adil

Disebabkan oleh laporan sejenis penyalahgunaan pada lewat 1990s, bekas Rep. Henry Hyde, R-Ill., Mengadakan siri pendengaran mengenai pelucuthakan, mendorong peruntukan Akta Pembaharuan Hukuman Aset Sivil 2000.

Undang-undang ini menangani beberapa kelemahan utama dalam kelonggaran persekutuan, menyediakan "pemilik tidak bersalah" dengan pertahanan daripada dihukum kerana kejahatan saudara atau sahabat. Ia juga menyediakan pelantikan seorang peguam apabila pemilik rumah menghadapi kehilangan kediaman utama dan terlalu miskin untuk mendapatkan bantuan undang-undang.

Pembaharuan tersebut tidak sampai ke peringkat setempat, di mana pelucuthakan sering ditadbir oleh undang-undang negeri.

Di 2010, Institut Keadilan dikeluarkan sebuah laporan bertajuk "Policing for Profit," yang mewakili salah satu percubaan pertama untuk mengkaji setiap undang-undang negeri mengenai perlucutan. Ia mendapati kebanyakan perlindungan minimum yang ditawarkan kepada pemilik harta tanah.

Dakota Utara, misalnya, adalah antara beberapa negeri yang mengenakan sekatan terhad pada amalan itu, melarang pelucuthakan rumah yang dimiliki oleh seseorang yang tidak dituduh melakukan jenayah.

Pengkritik telah menolak penggubal undang-undang tempatan untuk membuat peraturan tambahan.

Hukuman di bandar-bandar seperti Philadelphia dan Washington, DC, dijalankan melalui undang-undang sivil. Salah satu cara untuk menghapuskan ketidaksamaan sistem itu adalah untuk menjalankan kejutan harta hanya melalui undang-undang selari dalam kod jenayah.

Undang-undang sedemikian hanya berlaku selepas seorang penjenayah dituduh telah menjalani hukuman di mahkamah. Gupta ACLU mengatakan ini akan menolak salah satu daripada keputusan yang lebih tidak adil dalam kes sivil, iaitu orang yang ditangkap, kehilangan hartanya dan akhirnya dibebaskan atas tuduhan jenayah.

"Terdapat beberapa bidang kuasa di mana mereka menggunakan jenayah, bukan perampasan sivil - bermakna mereka masih akan merampas aset, tetapi apabila seseorang itu disabitkan," kata Gupta. "Ia menimbulkan persoalan, mengapa kita menggunakan perampasan sivil sama sekali?"

Mahkamah Allegheny County, Pa., Telah menjawab soalan itu, menghendaki hakim tempatan untuk mengejar kejutan harta dalam kebanyakan kes melalui undang-undang jenayah negara dan kemudian hanya setelah orang yang terlibat dalam kes itu disabitkan. Praktik itu bermula di bawah hakim Robert Dauer, hakim presiden di mahkamah percubaan daerah, dan terus ke hari ini. Dalam 2009-2010, daerah itu tidak merampas a rumah tunggal.

"Dasar kami adalah kami harus mempunyai keyakinan dan ia harus membuat beberapa akal yang masuk akal mengapa kami akan melakukan perlucutan," kata Pengadilan Tinggi Pennsylvania, Robert Coville, yang mengetuai pejabat Peguam Daerah Daerah Allegheny County untuk tahun-tahun 21.

Coville mengatakan bahawa sebagai DA dia menyokong penggunaan jenayah, bukan sivil, pelucuthakan sebagai perkara prinsip.

"Ia berdasarkan keadilan," katanya. "Saya akan sangat tertangguh sebagai pendakwa atau peguamcara untuk bandar raya ini, mengenai teori tuduhan atau anggapan sesuatu yang tidak kita miliki - iaitu, sabit kesalahan jenayah terhadap pemilik untuk beberapa jenis perbuatan haram. "

Coville enggan mengulas tentang spesifik kisah ini, kerana isu-isu perundangan mengenai pelucuthakan dengan sangat baik mungkin hadir di hadapannya dalam peranannya sebagai hakim rayuan. Tetapi bercakap dari pengalamannya sebagai bekas pendakwa daerah, beliau berkata beliau bermasalah dengan idea menambah pelan polis dan pendakwa dengan wang dari pelucuthakan.

"Saya dapat memahami mengapa seseorang mahu melakukan itu pada hari ini dan usia," katanya. Tetapi "adakah ada insentif untuk polis dan pendakwa untuk pergi selepas harta hanya untuk nilai? Itu akan menjadi beg lain isu-isu yang lain."

Pakar undang-undang lain melihat hak untuk mewakili - terutamanya dalam kes yang melibatkan sesuatu yang penting sebagai rumah - sebagai satu cara terbaik untuk mengekang ketidakadilan.

"Pertahanan utama untuk pelucutan sivil dipanggil 'pertahanan afirmatif' - anda mesti membangkitkan mereka atau anda mengetepikan mereka," kata profesor University of Pennsylvania Rulli. "Saya fikir kurang nasihat adalah masalah besar, adakah orang-orang ini tahu hak mereka? Adakah mereka belajar dari DA? Apa yang dikatakan DA kepada orang-orang? Adakah DA mengatakan bahawa anda mempunyai hak untuk menegaskan pemilik yang tidak bersalah?"

Matthew Lee, peguam bagi Takeela Burney, berkata keputusan baru-baru ini bahawa kliennya berhak untuk dimaklumkan tentang haknya untuk perbicaraan juri adalah satu langkah ke arah yang betul. "Saya berharap mereka akan mengatakan bahawa anda mempunyai hak untuk seorang peguam," kata Lee, "tetapi apa yang mereka lakukan pada akhirnya adalah bahawa kes-kes ini benar-benar lebih seperti kes jenayah daripada kes-kes sivil dan banyak perlindungan perlembagaan dalam jenayah kes perlu dikenakan. "

Kes Rochelle Bing menggambarkan nilai peguam undang-undang. Seperti Burney, Bing tidak mampu membayar peguam sendiri. Dia akhirnya dirujuk ke Klinik Undang-Undang Universiti Pennsylvania Pennsylvania di mana pelajar-pelajar undang-undang mengambil kesnya tanpa bayaran.

Perjuangan Bing untuk menyelamatkan rumahnya diseret selama dua tahun dan menuntut peguamnya untuk hadir di mahkamah tidak kurang daripada 23 kali. Akhirnya, pendakwa menyelesaikan kes itu, membolehkan Bing mengekalkan pemilikan jika dia bersetuju untuk tidak membiarkan anaknya melawat apabila dia tidak pulang. (Anak lelakinya, yang telah membuat rundingan yang bersalah terhadap salah satu milik yang mempunyai niat untuk mengedarkannya, telah selesai menjalani hukumannya yang diterima.)

Bing berkata dia akan bersetuju dengan keadaan itu pada awalnya.

Isaiah Thompson boleh dihubungi pada Alamat emel ini telah dilindungi dari spambots. Perlukan JavaScript untuk melihatnya. dan @ isaiah_thompson.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada ProPublica

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}