Apabila Ia Datang Untuk Cukai, Bagaimana Kami Memutuskan Apa Yang Adil?

Apabila Ia Datang Untuk Cukai, Bagaimana Kami Memutuskan Apa Yang Adil?

Urusan cukai beberapa ahli politik telah diteliti pada minggu ini, berikutan berita pegangan luar negara mereka di Kertas Panama. Kebocoran telah membawa kepada peletakan jawatan Perdana Menteri Iceland - dan perdana menteri UK, David Cameron, telah dikritik untuk saham yang dia gunakan dalam dana luar pesisir yang ditubuhkan oleh ayahnya yang lewat.

Sementara itu, sambutan Presiden Amerika Syarikat, Barack Obama terhadap ayat-ayat baru-baru ini telah memanggil pembaharuan undang-undang cukai antarabangsa berdasarkan "prinsip memastikan setiap orang membayar bahagian saksama mereka". Jika penyelidikan dalam ekonomi tingkah laku dan psikologi ekonomi telah menunjukkan satu perkara mengenai cukai, adalah bahawa orang tidak hanya berfikir tentang kepentingan sendiri kewangan mereka sendiri, mereka sangat peduli tentang keadilan.

Secara umum orang ramai mahu sistem cukai yang distrukturkan dengan adil dan mereka mahu semua orang untuk membayar apa yang mereka adalah bertujuan untuk. Ini telah ditunjukkan dengan jelas oleh tindak balas kepada kebocoran Mossack Fonseca. Masalahnya ialah bahawa terdapat pelbagai jenis keadilan yang terlibat dalam isu-isu cukai - dan mereka sering diadu terhadap satu sama lain.

Ambil satu contoh: berapa banyak cukai sumber pendapatan yang tinggi perlu memberi berbanding dengan sumber pendapatan yang lebih rendah? Dalam satu tangan, ia adalah tidak adil jika perbezaan pendapatan antara golongan berpendapatan tinggi dan rendah terlalu berlebihan - dan setiap orang harus mempunyai wang yang cukup untuk hidup selepas membayar cukai. Sebaliknya adalah tidak adil untuk "rendam kaya" - orang yang bekerja keras dan mencipta kekayaan harus dibenarkan untuk menikmati hasil buruh mereka. Tidak dinafikan ramai orang-orang yang menggunakan akaun luar pesisir lebih tertumpu kepada yang kedua, manakala beberapa reaksi kuat kepada kebocoran datang dari mereka yang memberi tumpuan kepada ketaksamarataan keseluruhan kekayaan.

Ia bergantung kepada bagaimana anda menyampaikannya

Penyelidikan saya telah menunjukkan bahawa kadar cukai pilihan rakyat bergantung pada bagaimana maklumat dibentangkan. Dalam eksperimen di mana orang memilih bagaimana untuk mengagihkan beban cukai, jika senario mengetengahkan jumlah cukai yang dibayar oleh individu dalam bentuk tunai, orang berpendapat peminjam yang lebih tinggi membayar terlalu banyak dan memilih untuk mengecilkan mereka kurang - orang-orang ini, selepas semua , membuat sumbangan besar kepada pengambilalihan cukai keseluruhan. Tetapi, dalam senario yang sama, jika jumlah wang yang ditinggalkan oleh individu selepas membayar cukai telah diketengahkan, orang berpendapat bahawa mereka perlu membayar lebih - kerana, walaupun selepas cukai, mereka ditinggalkan dengan lebih banyak wang. Jadi perkara pembingkaian.

Dalam belanjawan baru-baru ini, apabila George Osborne mengumumkan bahawa golongan 1 yang paling tinggi daripada para peminjam sekarang membuat sumbangan lebih besar kepada penerimaan cukai pendapatan daripada sebelumnya, dia juga boleh mengatakan bahawa mereka mengambil lebih banyak wang selepas cukai pendapatan berbanding sebelum ini. Kedua-duanya adalah benar, tetapi tanggapan tentang keadilan yang mereka aktifkan sangat berbeza.

Inilah salah satu contoh dari keseluruhan kesimpulan, dilihat merentasi penyelidikan ekonomi tingkah laku, yang sangat menonjol dalam bidang seperti cukai. Keutamaan cukai rakyat bergantung kepada sama ada cukai dibentangkan sebagai jumlah atau peratusan, bonus untuk satu kumpulan atau penalti untuk yang lain, dan banyak lain perkara. Serta membuat kesukaran untuk mengukur keutuhan orang, ini bermakna individu boleh, bergantung pada cara mereka membayangkan keadaan, memandang pandangan yang berbeza di atas apa yang adil - sesuatu yang ketara dalam pelbagai tindak balas terhadap kandungan Kertas Panama.

Masalahnya ialah kita berjuang untuk melihat keseluruhan gambar. Dengan sendirinya, jika anda bertanya kepada orang apakah cukai harus lebih rendah, semua orang cenderung setuju. Sekiranya orang perlu mempertimbangkan implikasi yang lebih luas hasil yang hilang - sama ada untuk memotong perkhidmatan atau meningkatkan cukai di kawasan lain - pandangan mereka melembutkan.

Menarik berat badan anda

Serta menjaga keadilan dalam cara sistem cukai disusun, orang juga peduli sama ada orang lain menarik berat badan mereka. Oleh kerana kejatuhan dari Kertas Panama telah menunjukkan, terdapat kemarahan besar mengenai fakta bahawa individu dan organisasi yang kaya kelihatan sama ada permainan atau menipu sistem cukai.

Sikap terhadap pelarian dan pengelakan seolah-olah berbeza. Orang yang mempunyai perniagaan atau latar belakang kewangan cenderung untuk memikirkan pengeluar cukai secara negatif dan mengelakkan cukai secara positif. Tetapi orang awam tidak membuat perbezaan yang sama - Penyelidikan HMRC sendiri menunjukkan lebih daripada 60% orang percaya bahawa penghindaran cukai undang-undang tidak boleh diterima. Alasan yang paling biasa diberikan oleh responden ialah tidak adil kepada mereka yang membayar cukai mereka sepenuhnya.

Bagi orang-orang yang berfikir mengelakkan cukai tidak selalu salah, yang penting adalah sama ada orang itu kaya dan sanggup membayar cukai. Jika ya, adalah salah untuk mengelakkan daripada membayar. Mungkin ini menawarkan satu penjelasan untuk kekuatan perasaan negatif ke arah beberapa orang yang terlibat dalam skim luar pesisir.

Pandangan yang miring

Orang juga cenderung untuk mempunyai pandangan yang tidak tepat status quo dan percaya bahawa pengagihan pendapatan dan kekayaan lebih sama daripada yang sebenarnya (walaupun mereka mahu menjadi lebih sama). Mereka juga percaya bahawa Sistem cukai lebih progresif daripada yang sebenarnya dan bahawa beberapa aspek sistem - seperti cukai warisan - akan memberi kesan kepada mereka lebih daripada yang mereka mahukan.

Orang juga dipengaruhi oleh pengalaman mereka sendiri: individu kaya yang berpindah di kalangan orang kaya cenderung untuk memandang rendah jumlah ketidaksamaan kewangan dalam masyarakat, dan begitu cenderung mempunyai sikap yang lebih negatif terhadap dasar yang bertujuan untuk pengagihan semula. Jelas, orang perlu mengetahui bagaimana fungsi sistem berfungsi bagaimana mereka akan mengubahnya agar lebih sesuai dengan keutamaan mereka.

Walaupun sukar, menangkap persepsi orang ramai tentang keadilan dalam cukai adalah penting. Ketidakpercayaan adalah berjangkit dan jika orang melihat sistem cukai sebagai tidak adil - atau jika mereka percaya orang lain tidak membayar apa yang sepatutnya - mereka lebih cenderung melanggar peraturan itu sendiri. Ini bermakna membangunkan sistem percukaian yang telus, mudah dan ketat - di mana setiap orang membayar saham saksama mereka - perlu meningkatkan semangat cukai dan meningkatkan pematuhan. Langkah pertama untuk melakukan ini adalah untuk mengolah apa yang kita fikir sebutan "adil" sebenarnya.

Tentang Pengarang

reimers stanleyStian Reimers, Pensyarah Kanan dalam Psikologi. Dia berminat dengan kognisi peringkat tinggi, khususnya penghakiman dan membuat keputusan. Satu kepentingan tertentu adalah dalam psikologi masa - bagaimana manusia dan haiwan lain mewakili dan membuat keputusan yang melibatkan masa, khususnya bagaimana dan mengapa diskaun orang ramai terhadap ganjaran yang ditangguhkan berbeza-beza mengikut individu dan konteks.

Artikel ini pada asalnya muncul pada Perbualan ini

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = B000OCXHJA; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}