Adakah Peraturan Lebih Menuju Lebih Penipuan?

Adakah Peraturan Lebih Menuju Lebih Penipuan?

Apabila pengurus atasan mendapati mekanisme tadbir urus terlalu paksaan, mereka lebih cenderung melakukan penipuan, menurut satu kertas baru.

Ini bertentangan dengan kebolehan konvensional bahawa langkah-langkah tadbir urus korporat luar, seperti pengambilalihan yang terancam, secara semulajadi membanteras penipuan kewangan oleh pemimpin syarikat, kata profesor pengurusan Robert Hoskisson di Jones Graduate School of Business di Rice University.

"... penemuan kami menunjukkan bahawa pembuat dasar mungkin menghadapi paradoks dalam mengawal tadbir urus korporat."

"Ramai di antara kita yang biasa dengan cerita mengenai pengurus utama 'memasak buku' dalam satu cara atau yang lain," tulis Hoskisson dan coauthorsnya. "Hasilnya, syarikat dan badan pengawal selia sering melaksanakan kawalan ketat untuk menghalang penipuan kewangan. Walau bagaimanapun, teori penilaian kognitif menggambarkan bagaimana kawalan luaran sebenarnya boleh bertentangan dengan kesan yang mereka maksudkan kerana mereka merompak pengurus motivasi intrinsik mereka untuk bertindak dengan sewajarnya. Kami mendapati ini menjadi kes itu.

"Apabila pengurus atas menghadapi mekanisme kawalan luaran yang lebih ketat, dalam bentuk pemegang saham aktivis, ancaman pengambilalihan, atau penganalisis sekuriti yang bersungguh-sungguh, mereka sebenarnya lebih cenderung terlibat dalam kelalaian kewangan."

Menurut teori penilaian kognitif, manusia perlu merasakan tahap penentuan nasib sendiri. Teori itu menegaskan bahawa pemantauan dan kawalan luaran "menghampiri" motivasi individu untuk bertindak dengan cara kawalan dirancang untuk memastikan. Ia berbeza dengan teori agensi, yang berpendapat bahawa orang didorong oleh minat sendiri.

Menurut pemikiran ini, kehadiran mekanisme tadbir urus luar seharusnya menjadikan pengurus kurang berkemungkinan memperkayakan diri mereka melalui penipuan kewangan. Pengawasan tambahan meningkatkan peluang untuk ditangkap.

Untuk menguji jika teori penilaian kognitif digunakan untuk pengurus atasan, penyelidik mengkaji data institusi dan peraturan dari 1999 ke 2012 syarikat dalam indeks S & P 1500. Mereka memberi tumpuan kepada tiga jenis mekanisme tadbir urus luar: pelabur institusi berdedikasi, ancaman pengambilalihan korporat, dan agensi penarafan.

Dalam mekanisme pertama, pelabur institusi yang berdedikasi mempunyai akses kepada data penting kerana mereka memegang saham dalam jangka waktu lebih lama dari masa ke masa dan melihat tindakan pengurusan kanan. Teori agensi tradisional menunjukkan bahawa di bawah jenis perhatian, penipuan kewangan oleh pengurus harus mengecut. Tetapi data menunjukkan sebaliknya. Tahap pemilikan institusi khusus yang lebih tinggi dikaitkan dengan tahap penipuan yang lebih tinggi.

Penulis mendapati bahawa kemungkinan komisen penipuan kewangan meningkatkan peratusan 36 apabila pemilikan institusi yang berdedikasi meningkat dari peratus 4.5 (min) menjadi 11.2 peratus (min ditambah sisihan piawai).

Pengambilalihan korporat yang menjanjikan juga syarikat tekanan. Pengurusan terkecil dengan pantas digulingkan; firma yang kurang berkemampuan dapat diperolehi. Untuk mengkaji kesan tekanan luaran ini, penyelidik menganalisis bagaimana penipuan kewangan berbeza jika pengurus dilindungi dari tekanan ini dengan peruntukan pembelaan pengambilalihan-contohnya pelantikan lembaga yang berperingkat-peringkat, "payung terjun emas" dan "pil racun," digunakan oleh syarikat awam taktik untuk menghalang pengambilalihan bermusuhan dengan membuat stok sasaran itu mahal mahal atau sebaliknya tidak menarik kepada pengambil keputusan yang tidak diingini.

Teori agensi tradisional meramalkan bahawa penipuan harus meningkat apabila lebih banyak perisai ini di tempat. Tetapi menurut data, apabila pertahanan pengambilalihan meningkat, penipuan kewangan berkurang. Penyelidik mendapati bahawa kemungkinan komisen penipuan kewangan menurun peratusan 37 apabila bilangan peruntukan pertahanan pengambilalihan meningkat daripada sifar kepada satu.

Akhirnya, agensi penarafan juga memberi tekanan. Penganalisis sekuriti dapat meneliti maklumat dan dengan itu berfungsi sebagai mata kedua pada firma dan prestasinya. Ulasan mereka boleh menghantar harga saham turun atau melambung tinggi. Menurut teori agensi tradisional, pengawasan lebih penganalisis harus sama dengan kurang penipuan kewangan. Walau bagaimanapun, menurut penemuan, tekanan penganalisis yang lebih tinggi dikaitkan dengan tahap penipuan yang lebih tinggi.

Para penyelidik mendapati bahawa kemungkinan komisen penipuan kewangan meningkat peratus 82 apabila peratus purata penganalisis yang mengeluarkan cadangan membeli dan menjual meningkat daripada peratus 56 (min) kepada 78.5 peratus (min ditambah satu sisihan piawai).

"Hasilnya, penemuan kami mencadangkan agar pembuat dasar mungkin menghadapi paradoks dalam mengawal tadbir urus korporat," kata penulis. "Mengadakan pemantauan dan kawalan luaran yang ketat dapat mengurangkan motivasi intrinsik pengurus teratas dan mengurangkan fokus mereka terhadap nilai dalaman, yang berpotensi mendorong mereka untuk melakukan penipuan kewangan. Walau bagaimanapun, pemberian pengurus atas terlalu banyak kebebasan daripada tekanan prestasi luaran boleh mengakibatkan beberapa pengurus mengekstrak keuntungan peribadi dengan mengorbankan pemegang saham.

"Mungkin pengurus boleh 'mendapatkan hak' untuk otonomi dari masa ke masa kerana mereka menunjukkan bahawa mereka secara konsisten bertindak demi kepentingan pemegang saham terbaik, walaupun mereka mungkin atau mungkin tidak melihat bahu mereka."

Pengacara dari Universiti Auburn dan Indiana University. Penemuan muncul dalam Jurnal Pengurusan Strategik.

sumber: Universiti Rice

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = 161628384X; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}