Kenapa Setiap Amerika Layak Pendapatan Minimum Dijamin Dari Kekayaan Biasa

Kenapa Setiap Amerika Layak Pendapatan Minimum Dijamin Dari Kekayaan Biasa

Yang besar, soalan yang jarang ditanya tentang ekonomi kita sekarang adalah yang mendapat faedah kekayaan bersama? Kekayaan biasa mempunyai beberapa komponen. Satu terdiri daripada hadiah alam yang kita warisi bersama: atmosfera dan lautan, aliran air dan tanah basah, hutan dan dataran subur, dan sebagainya (termasuk, tentu saja, bahan api fosil). Dalam hampir semua kes, kami terlalu sering menggunakan hadiah ini kerana tiada kos yang dikenakan untuk menggunakannya.

Komponen lain adalah kekayaan yang dicipta oleh nenek moyang kami: sains dan teknologi, sistem undang-undang dan politik, infrastruktur kewangan kami, dan banyak lagi. Ini memberikan faedah yang sangat besar kepada kita semua, tetapi satu minoriti kecil menuai lebih banyak keuntungan kewangan daripada mereka daripada kebanyakan kita lakukan.

Satu lagi kekayaan bersama adalah apa yang boleh dipanggil "kekayaan keseluruhan" - nilai ditambah dengan skala dan sinergi ekonomi kita sendiri. Pengertian "kekayaan keseluruhan" bermula dari pandangan Adam Smith bahawa pengkhususan tenaga buruh dan pertukaran barangan - ciri-ciri yang merebak dari seluruh sistem - yang menjadikan negara kaya. Di samping itu, jelas bahawa tiada perniagaan boleh berjaya dengan sendirinya: semua perniagaan memerlukan pelanggan, pembekal, pengedar, lebuh raya, wang dan web produk pelengkap (kereta memerlukan bahan bakar, perkakasan memerlukan perisian, dan sebagainya). Oleh itu, ekonomi secara keseluruhannya bukan sahaja lebih besar daripada jumlah bahagiannya, ia adalah aset tanpa mana bahagiannya hampir tidak mempunyai nilai sama sekali.

Jumlah kekayaan yang dicipta oleh alam semula jadi, nenek moyang kita dan ekonomi kita secara keseluruhan adalah apa yang saya katakan sebagai kekayaan biasa. Beberapa perkara boleh dikatakan mengenai kekayaan biasa kita. Pertama, itulah angsa yang meletakkan hampir semua telur kekayaan persendirian. Kedua, ia sangat besar tetapi kebanyakannya tidak kelihatan. Ketiga, kerana ia tidak dicipta oleh mana-mana individu atau perniagaan, ia dimiliki oleh kita semua bersama. Dan keempat, kerana tiada siapa yang mempunyai tuntutan yang lebih besar daripada orang lain, ia adalah milik kita semua sama.

Yang besar, soalan yang jarang ditanya mengenai ekonomi semasa kita yang mendapat faedah kekayaan bersama? Tidak ada yang mempertikaikan bahawa pencipta kekayaan swasta berhak mendapat kekayaan yang mereka buat, tetapi siapa yang berhak mendapat kekayaan yang kita bagikan adalah persoalan yang sama sekali berbeza. Perdebatan saya adalah orang kaya kaya bukan kerana mereka mencipta banyak kekayaan, tetapi kerana mereka menangkap sebahagian besar kekayaan bersama daripada mereka berhak. Cara lain untuk mengatakan ini adalah orang kaya kaya dengan mereka - dan yang lain adalah lebih miskin daripada yang sepatutnya kita - kerana sewa yang diekstrak jauh melebihi sewa yang mulia. Jika demikian, ubat yang sesuai adalah untuk mengurangkan jenis sewa pertama dan meningkatkan jenis kedua.

Satu contoh yang sempurna dari penyewaan yang berharga ialah wang yang dibayar kepada Alaska oleh Dana Tetap Alaska. Sejak 1980, Tabung Tetap telah mengagihkan dividen tahunan yang sama kepada setiap orang yang menetap di Alaska selama satu tahun atau lebih. Dividen - yang berkisar antara $ 1,000 hingga $ 3,269 setiap orang - berasal dari dana bersama raksasa yang benefisiari adalah semua rakyat Alaska, sekarang dan masa depan. Dana itu dimodalkan oleh pendapatan dari minyak Alaska, sumber yang biasa dimiliki. Memandangkan aliran tunai yang stabil kepada seluruh penduduknya, tidaklah mengejutkan bahawa Alaska mempunyai pendapatan median tertinggi dan salah satu daripada kadar kemiskinan yang paling rendah di mana-mana negeri di negara ini.

Sewa yang lebih generik, secara umum adalah aliran wang yang bermula dengan menaikkan kos aktiviti berbahaya atau ekstraktif dan berakhir dengan meningkatkan pendapatan semua anggota masyarakat. Satu lagi cara untuk memikirkannya ialah sebagai sewa yang kita, sebagai pemilik bersama kolektif, bertanggungjawab untuk penggunaan peribadi aset bersama kami. Fikirkan, contohnya, mengenakan pencemar untuk menggunakan suasana umum kami dan kemudian berkongsi hasil yang sama.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Sewa berwibawa akan dikutip oleh amanah bukan untung yang mewakili semua anggota polis yang sama. Ia akan dijana dengan mengecaj perniagaan swasta untuk menggunakan aset biasa yang kebanyakannya digunakan secara percuma. Sewa seperti itu juga akan membawa kepada harga yang lebih tinggi, tetapi atas alasan yang baik: untuk membuat perniagaan membayar kos yang kini beralih kepada masyarakat, alam dan generasi akan datang, dan mengimbangi sewa tradisional.

Keistimewaan adalah konsep yang lebih dikenali daripada kekayaan biasa. Mereka adalah perniagaan kos yang dikenakan kepada orang lain - pekerja, masyarakat, alam dan generasi akan datang - tetapi jangan membayar diri mereka. Contoh klasik adalah pencemaran.

Hampir semua ahli ekonomi menerima keperluan untuk "menginternalisasikan luar negeri," yang mana maksudnya membuat perniagaan membayar kos penuh aktiviti mereka. Apa yang mereka tidak kerap membincangkan adalah aliran tunai yang akan timbul sekiranya kita sebenarnya melakukan ini. Jika perniagaan membayar lebih banyak wang, berapa banyak lagi, dan kepada siapakah cek tersebut dibuat?

Ini bukan soalan remeh. Sebenarnya, mereka adalah antara soalan yang paling penting yang harus kita hadapi pada abad kedua puluh satu. Jumlah yang terlibat boleh, dan sesungguhnya Sekiranya, menjadi sangat besar - selepas semua, untuk mengurangkan bahaya kepada alam dan masyarakat, kita mesti menginternalisasikan sebanyak mungkin biaya yang tidak dibayar. Tetapi bagaimana kita harus mengumpul wang itu, dan kepada siapa ia harus pergi?

Satu cara untuk mengutip wang itu dicadangkan hampir satu abad yang lalu oleh ahli ekonomi Britain, Arthur Pigou, rakan sekerja Keynes 'di Cambridge. Apabila harga sekeping alam terlalu rendah, Pigou berkata, kerajaan harus mengenakan cukai menggunakannya. Cukai sedemikian akan mengurangkan penggunaan kami sambil meningkatkan pendapatan kerajaan.

Secara teorinya idea Pigou masuk akal; masalah dengannya terletak pada pelaksanaan. Tiada kerajaan Barat mahu masuk ke dalam perniagaan penetapan harga; itulah pekerjaan terbaik yang ditinggalkan untuk pasaran. Dan walaupun ahli politik cuba untuk menyesuaikan harga dengan cukai, ada sedikit peluang mereka akan mendapatkannya "betul" dari perspektif alam semula jadi. Jauh lebih banyak kemungkinan akan kadar cukai didorong oleh syarikat-syarikat yang menguasai kerajaan dan terlalu banyak menggunakannya sekarang.

Satu alternatif adalah untuk membawa beberapa entiti bukan kerajaan ke dalam permainan; Lagipun, sebab kita mempunyai eksternaliti di tempat pertama adalah bahawa tiada siapa yang mewakili pihak berkepentingan yang dicederakan oleh kos yang dipindahkan. Tetapi jika mereka yang berkepentingan adalah diwakili oleh ejen yang bertanggungjawab secara sah, masalah itu dapat diperbaiki. Kekosongan ke mana aliran luar negeri sekarang akan diisi oleh pemegang amanah kekayaan biasa. Dan pemegang amanah itu akan mengenakan sewa.

Bagi wang yang ada, ia mengikuti dari atas bahawa bayaran untuk kebanyakan keadaan luar negeri - dan khususnya, untuk kos yang dikenakan ke atas makhluk hidup sekarang dan masa depan - harus mengalir kepada kita semua sebagai penerima manfaat kekayaan bersama. Mereka pastinya tidak boleh mengalir kepada syarikat-syarikat yang mengenakan eksternaliti; yang akan mengalahkan tujuan dalaman mereka. Tetapi tidak sepatutnya mereka mengalir ke kerajaan, seperti yang dicadangkan oleh Pigou.

Dalam fikiran saya, tidak ada yang salah dengan kerajaan cukai saham individu kami yang menyewa kekayaan biasa, sama seperti ia membayar pendapatan peribadi lain, tetapi kerajaan tidak boleh dibaptis terlebih dahulu. Penuntut pertama yang betul adalah kita, rakyat. Ada juga yang boleh membantah, sebagai ahli ekonomi Dallas Burtraw, bahawa penangkapan pendapatan kerajaan ini mungkin pengambilan harta swasta yang tidak konstitusional.

Terdapat beberapa mata lagi yang boleh dibuat mengenai sewa yang baik. Pertama, membayar sewa yang berharga kepada diri kita sendiri mempunyai kesan yang sangat berbeza daripada membayar sewa ekstraktif ke Wall Street, putera Microsoft atau Saudi. Selain mengecilkan penggunaan semula jadi alam semula jadi, ia mengembalikan wang yang kita bayar pada harga yang lebih tinggi di mana ia keluarga dan ekonomi kita yang paling baik: poket kita sendiri. Dari sana kita boleh membelanjakannya pada makanan, perumahan atau apa saja yang kita pilih.

Perbelanjaan tersebut bukan sahaja membantu us; ia juga membantu perniagaan dan pekerja mereka. Ia seperti mesin rangsangan bawah-bawah di mana rakyat dan bukan kerajaan melakukan perbelanjaan. Ini bukan kebaikan penting pada ketika dasar fiskal dan moneter telah kehilangan potensi mereka.

Kedua, penyewaan yang mulia bukanlah satu set dasar kerajaan yang boleh diubah apabila angin politik berubah. Sebaliknya, ia satu set paip dalam pasaran bahawa, sekali di tempat, akan mengedarkan wang selama-lamanya, dengan itu mengekalkan kelas menengah yang besar dan planet yang lebih sihat walaupun ahli politik dan dasar datang dan pergi.

sewa kebajikan

Perhatikan bahawa tiada cukai atau program kerajaan dalam rajah di atas. Wang yang dikutip adalah dalam bentuk harga untuk nilai yang diterima. Wang yang diedarkan adalah pendapatan harta yang dibayar kepada pemilik.

Akhir sekali, walaupun sewa berharga memerlukan tindakan kerajaan untuk dimulakan, ia mempunyai kebolehan politik untuk mengelakkan tug perang yang lebih besar / lebih kecil yang melumpuhkan Washington hari ini. Oleh itu, ia boleh merayu kepada pengundi dan ahli politik di pusat, kiri dan kanan.

Tab trim adalah kepak kecil pada kemudi kapal atau kapal terbang. Pereka Buckminster Fuller sering menyatakan bahawa memindahkan tab trim sedikit mengubah kapal atau pesawat dengan dramatik. Jika kita memikirkan ekonomi kita sebagai kapal bergerak, metafora yang sama boleh digunakan untuk menyewa. Bergantung kepada berapa banyak yang dikumpulkan dan sama ada ia mengalir kepada beberapa atau banyak, sewa boleh memacu ekonomi ke arah ketidaksamaan yang melampau atau kelas pertengahan yang besar. Ia juga boleh membimbing ekonomi ke arah kegunaan alam yang berlebihan atau tahap penggunaan yang selamat. Dengan kata lain, sebagai tambahan sebagai baji (seperti yang dinyatakan Henry George), sewa juga boleh menjadi kemudi. Hasil ekonomi bergantung kepada bagaimana kita menghidupkan kemudi.

Pertimbangkan permainan papan Monopoli. Objektifnya adalah untuk memerah banyak sewa dari pemain lain yang anda surut dengan semua wang mereka. Anda melakukan ini dengan memperoleh monopoli tanah dan hotel bangunan pada mereka. Walau bagaimanapun, terdapat satu lagi ciri permainan yang mengimbangi penyewaan ini: semua pemain mendapat infusi tunai yang sama apabila mereka melepasi Go. Ini boleh dianggap sebagai sewa yang baik.

As Monopoli direka bentuk, sewa yang diekstrak melalui kuasa monopoli banyak melebihi pemain sewa yang menerima apabila melepasi Go. Hasilnya adalah bahawa permainan selalu berakhir dengan cara yang sama: satu pemain mendapat semua wang. Tetapi katakan kami menunjuk skala dengan cara lain. Katakan kami mengurangkan sewa yang diekstrak dan meningkatkan jenis kebajikan. Sebagai contoh, kita boleh membayar pemain lima kali lebih banyak untuk lulus Go dan mengurangkan sewa hotel sebanyak separuh. Apa yang berlaku?

Daripada mengalir ke atas dan menumpukan perhatian kepada tangan pemenang tunggal, sewa mengalir lebih teruk. Daripada permainan yang berakhir ketika satu pemain mengambil semua, permainan terus berlanjut dengan banyak pemain yang menerima aliran pendapatan yang mantap. Pemain dengan paling banyak wang boleh diisytiharkan sebagai pemenang, tetapi dia atau dia tidak mendapat segalanya dan pemain lain tidak perlu muflis.

Titik di sini ialah aliran rentak yang berlainan boleh mengarahkan permainan - dan lebih penting lagi, ekonomi - ke arah hasil yang berbeza. Antara hasil yang boleh dipengaruhi oleh aliran sewa yang berbeza adalah tahap kepekatan kekayaan, pencemaran dan pelaburan sebenar berbanding dengan spekulasi.

Sewa, dengan kata lain, adalah alat yang berkuasa. Dan ia juga sesuatu yang boleh kita gambarkan. Adakah kami mahukan sewa yang kurang diekstrak? Sewa lebih berharga? Jika ya, terpulang kepada kami untuk membina paip dan menghidupkan injap.

Ini adalah petikan dari artikel yang lebih panjang
yang pada mulanya muncul di OnTheCommons

Tentang Pengarang

Pengasas bersama OTC Peter Barnes adalah penulis dan pengusaha yang fokuskan kerja untuk memperbaiki kelemahan kapitalisme yang mendalam. Beliau telah menubuhkan beberapa perniagaan yang bertanggungjawab sosial (termasuk Credo Mobile) dan menulis banyak artikel dan buku, termasuk Kapitalisme 3.0 dan Dengan Liberty dan Dividen Untuk Semua.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Peter Barnes economy; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}