Apabila anda menaip satu email agak lucah untuk orang yang dikasihi, adakah anda mempertimbangkan maklumat peribadi?

Sebahagian besar daripada kita mungkin akan berkata ya, walaupun mesej itu sering berakhir ditapis melalui agensi perisikan and penyedia perkhidmatan.

Sebaliknya, apabila dunia digital menjadi lebih diperibadikan, pengguna telah mula menerima, menghargai and nampaknya meminta sambungan yang berkaitan antara tingkah laku dalam talian dan iklan yang dipaparkan.

Ia agak biasa sekarang. Ketik peralatan perkhemahan ke pelayar anda, dan untuk beberapa minggu akan datang, anda akan melihat iklan dalam talian untuk kasut, dapur, baju dan juga aksesori fesyen, semuanya direka khas untuk perkhemahan.

Tetapi apabila anda menghantar e-mel kepada ahli keluarga, atau apabila anda menerima e-mel dari seorang teman, yang anda harapkan jenis yang sama susulan pengiklanan seperti yang anda lakukan dari carian internet?

Atau adakah anda menjangkakan tahap beberapa berbeza privasi hanya kerana maklumat itu diselaputi dalam e-mel?

Itulah isu yang dipertaruhkan dalam tuntutan mahkamah yang belum selesai Yahoo! Inc.

Kes Terhadap Yahoo

Plaintif memfailkan tuntutan privasi email terhadap Yahoo di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Utara California di bawah beberapa undang-undang privasi, termasuk Akta disimpan Communications (SCA) - undang-undang persekutuan yang melarang penyedia perkhidmatan e-mel daripada mengetahui secara mendedahkan kepada mana-mana orang atau entiti kandungan komunikasi semasa dalam storan elektronik.

Di bawah SCA, Penyedia perkhidmatan e-mel boleh, bagaimanapun, betul mendedahkan kandungan komunikasi itu dengan kebenaran yang sah pemula atau penerima atau penerima yang dimaksudkan komunikasi sedemikian.

Awal tahun ini pada Mei, Hakim Lucy Koh diberikan permintaan plaintif untuk meneruskan dalam tuntutan mahkamah sebagai tindakan kelas di seluruh negara.

Tindakan kelas membolehkan plaintif dengan tuntutan serupa atau serupa untuk bersama sebagai satu kumpulan dalam satu tuntutan terhadap defendan bersama, dan bukannya setiap plaintif yang membawa tuntutan individu sendiri terhadap defendan yang sama. Kebiasaannya, banyak pihak yang menuntut tidak akan mempunyai sumber untuk mengejar tuntutan masing-masing secara serentak sebagai ganti rugi ekonomi yang agak sederhana. Tindakan kelas membolehkan mereka menyusun sumber mereka, mengupah peguam secara kontingensi untuk mengehadkan atau menghapuskan perbelanjaan 'out-of-pocket' plaintif dan mencari penghargaan yang berpotensi yang lebih besar daripada yang mungkin disebabkan oleh satu siri tindakan undang-undang individu.

Koh adalah hakim yang sama yang mendustakan pensijilan tindakan kelas dalam kes privasi e-mel yang sama terhadap Google tahun lepas. Perbezaan utama, sebagai Hakim Koh berkata dalam ketetapan Mei beliau, adalah bahawa plaintif dalam kes Yahoo yang diminta untuk memasukkan dalam kelas plaintif hanya bukan Yahoo pelanggan Mail, manakala plaintif dalam kes Google cuba untuk memasukkan pelanggan juga.

Ini penting kerana isu notis dan persetujuan: pelanggan bukan Yahoo Mail mempunyai notis (dan dengan itu membenarkan) dasar pengimbasan Yahoo yang didedahkan secara terbuka, dan mungkin berkongsi, e-mel hanya dengan sepadan dengan pelanggan?

Memandangkan bahasa yang jelas dalam SCA bahawa keizinan sah daripada pemula or seorang penerima or penerima yang dimaksudkan untuk komunikasi sedemikian adalah mencukupi, dan memberi Hakim Koh sebelum memutuskan bahawa syarat perkhidmatan Yahoo menetapkan persetujuan para pelanggan Yahoo Mail - jawabannya nampaknya ya.

Atas permintaannya ke Mahkamah Rayuan Kesembilan Keenam untuk kebenaran untuk merayu perintah tindakan kelas Hakim Koh, Yahoo berhujah sebahagiannya bahawa mahkamah tidak wajar memutuskan bahawa isu persetujuan boleh dianalisis dalam tindakan kelas. Yahoo berhujah bahawa kerana persetujuan adalah satu isu yang khusus untuk setiap tingkah laku dan tindakan plaintif yang berpotensi, tidak sesuai untuk memeriksanya berdasarkan "kelas", tetapi ia harus dilihat berdasarkan "individu". Permintaan Yahoo adalah ditolak tanpa perbincangan. Satu tarikh perbicaraan awal untuk kes Yahoo telah ditetapkan bagi Februari 8.

Harapan Pengguna Privasi

Pada permulaan pertama, ia menggoda untuk mengatakan bahawa e-mel adalah berbeza daripada tingkah laku dalam talian dan sejarah carian internet, dan oleh itu pantas mendapat tahap privasi yang tinggi. Suatu e-mel, seperti e-mel rakan sejawatannya di luar talian, adalah peribadi, peribadi dan serupa dengan perbualan secara rahsia yang ditulis dengan penerima tertentu dalam fikiran.

Dan tuntutan undang-undang baru-baru ini menggariskan pencobaan ini. Satu kes baru difailkan beberapa minggu yang lalu di California mahkamah persekutuan mengatakan bahawa Twitter adalah "mencuri dengar" pada mesej peribadi pengguna yang melanggar undang-undang privasi persekutuan dan negeri. Satu lagi saman difailkan lebih awal pada bulan September di Daerah Utara California mendakwa bahawa Google menyalahgunakan mesej e-mel pengguna bukan-Gmail yang menyalahi undang-undang untuk mengeluarkan kandungan.

Tetapi salah satu isu utama dalam kes terhadap Yahoo adalah sama ada pengguna e-mel - khususnya mereka yang melakukannya tidak melanggan Yahoo Mail - bersetuju dengan dasar awam yang dinyatakan oleh Yahoo bahawa e-mel yang dihantar melalui perkhidmatannya diimbas dan dianalisis oleh syarikat.

Ya, laman web umum Yahoo, termasuk halaman Yahoo Mail, mendedahkan amalan imbasan dan perkongsian kemungkinan kandungan e-mel dengan pariti ketiga, namun plaintif berhujah bahawa sebelum menghantar e-mel kepada pengguna Yahoo atau sebelum menerima e-mel daripada Yahoo pengguna, mereka tidak diberi notis mengenai dasar itu dan oleh itu memberi keizinan kepadanya.

Hujah plaintif, sementara yang paling munasabah, akan menjadi satu yang mencabar. Syarikat-syarikat seperti Yahoo dan Google telah lama memberikan notis dan pendedahan kepada pengguna, namun pengguna jarang baca dasar atau syarat-syarat penggunaan privasi.

Oleh itu, dengan pilihan yang berterusan sama ada untuk tidak membaca atau mengabaikan pendedahan privasi, bolehkah plaintif (sama ada sebagai individu atau sebagai kumpulan) benar-benar membantah mengimbas e-mel untuk pengiklanan yang disasarkan - sama ada pelanggan atau tidak?

Mengetepikan isu persetujuan buat masa ini, tingkah laku dalam talian atau carian internet kami benar-benar kurang peribadi - atau mana-mana yang kurang peribadi - daripada kandungan mesej yang dihantar oleh pengguna perkhidmatan e-mel percuma yang mendedahkan secara terbuka bahawa e-mel mereka akan diimbas dan mungkin dikongsi dengan pihak ketiga?

Tidak, mereka benar-benar tidak.

Sebagai The New York Times berkata pada April 2014 dalam Sweeping Away a Sejarah carian:

Sejarah carian anda mengandungi beberapa maklumat peribadi yang anda akan pernah mendedahkan dalam talian: kesihatan, keadaan mental, minat, lokasi perjalanan, kebimbangan dan tabiat membeli-belah. Dan itu adalah maklumat yang kebanyakan orang mahu menjaga diri.

Memandangkan sifat carian internet dan mesej e-mel yang sangat bersifat peribadi, sukar untuk berfikir bahawa entah bagaimana pengguna mengharapkan lebih banyak privasi daripada yang lain, terutamanya apabila mereka menggunakan Yahoo Mail, Gmail atau perkhidmatan lain yang pengguna tahu bergantung kepada pengiklanan untuk menyokong produk. Dan tidak seharusnya kita mengharapkan privasi lengkap jika kita menggunakan perkhidmatan e-mel berbayar untuk menghantar mesej peribadi kepada pengguna salah satu perkhidmatan percuma.

Tahap Realistik Privasi

Ia jelas dari keputusan Hakim Koh terdahulu bahawa pengguna Yahoo tidak mempunyai hak untuk privasi dalam mesej yang mereka hantar ke atau menerima daripada pengguna e-mel Yahoo memandangkan terma-terma perkhidmatan yang mengawal Yahoo Mail.

Tetapi pengguna-Yahoo bukan yang rela menghantar e-mel kepada pemegang akaun Yahoo (dan mungkin menerima beberapa) mempunyai hak untuk privasi apabila pemegang akaun itu tidak mempunyai?

Plaintif mendakwa bahawa memintas Yahoo dan imbasan pelanggan 'e-mel masuk dan keluar untuk kandungan, termasuk kandungan e-mel ke dan dari nonsubscribers. Plaintif selanjutnya mendakwa bahawa Yahoo menyalin keseluruhan e-mel tersebut dan:

ekstrak kata kunci dari badan e-mel, ulasan dan ekstrak pautan dan lampiran, mengklasifikasikan e-mel berdasarkan kandungannya [,] ... [dan] mata pelajaran e-mel yang disalin dan diekstrak maklumat analisis tambahan untuk mewujudkan pengiklanan yang disasarkan untuk pelanggan, dan kedai-kedai untuk kegunaan kemudian.

Plaintif mendakwa bahawa Yahoo memintas, membaca dan mempelajari kandungan komunikasi e-mel pelanggan bukan Yahoo tanpa persetujuan pelanggan bukan Yahoo. Plaintif mengatakan perlakuan sedemikian melanggar Akta Pencegahan Undang-Undang California (CIPA). Hakim Koh telah memperakui tindakan kelas nasional berkenaan dengan tuntutan SCA dan subclass California-satunya berkaitan dengan tuntutan undang-undang negara California di bawah CIPA.

Tidak seperti kes Google, di mana Koh menolak permohonan plaintif untuk pensijilan tindakan kelas, tuntutan privasi dikatakan dalam tindakan kelas terhadap Yahoo tidak lagi bagi ganti rugi wang (sejak plaintif ditinggalkan tuntutan mereka bagi ganti rugi wang apabila mereka berpindah mahkamah untuk kelas pensijilan tindakan). Sebaliknya, ia adalah kira-kira meminta mahkamah untuk menentukan bahawa tindakan Yahoo melanggar SCA dan, jika demikian, yang Yahoo dilarang daripada terlibat dalam amalan yang pada masa akan datang.

Plaintif memenangi kemenangan jangka pendek memperoleh pensijilan tindakan kelas, tetapi isu ini lebih besar sama ada mereka boleh membantah proses pengimbasan - berdasarkan hak untuk privasi - diberi pendedahan Yahoo amalan perkongsian pengimbasan dan mungkin dan diberikan bahawa mereka memilih untuk menghantar dan / atau menerima e-mel kepada pengguna Yahoo, adalah jauh daripada membuat keputusan memihak kepada mereka.

Dan mereka akan mempunyai jalan yang sukar di hadapan untuk membuat kes mereka, kerana satu pelajaran yang penting yang akan kita pelajari akhirnya ialah privasi e-mel kadang-kadang boleh menjadi paradoks digital.

Tentang Pengarang

Lydia A. Jones, Adjung Profesor Undang-undang, Universiti Vanderbilt. Beliau mempunyai 20 tahun pengalaman perniagaan dan undang-undang dalam ruang media Internet dan merupakan salah satu yang pertama peguam awam di negara ini untuk menjalankan amalan dalam bidang undang-undang internet dan privasi dalam talian.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Tempah berkaitan:

at

Terima kasih kerana melawat InnerSelf.com, mana ada 20,000 + rencana mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baharu dan Kemungkinan Baharu." Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Langgan kepada Majalah InnerSelf, diterbitkan setiap minggu, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. lahirnya Magazine telah diterbitkan sejak tahun 1985.