Takut peretas membaca e-mel peribadi dalam sistem berasaskan awan seperti Microsoft Outlook, Gmail atau Yahoo baru-baru ini dihantar orang biasa dan pegawai awam bergegas untuk memadam keseluruhan akaun yang penuh dengan mesej sejak tahun lepas. Apa yang tidak kita harapkan ialah kerajaan kita sendiri untuk menggodam e-mel kita - tetapi ia berlaku. Kes mahkamah Persekutuan berlaku sekarang mendedahkan bahawa pegawai persekutuan boleh membaca semua e-mel anda tanpa pengetahuan anda.

Sebagai seorang sarjana dan peguam yang memulakan penyelidikan dan menulis tentang sejarah dan makna Pindaan keempat kepada Perlembagaan lebih daripada 30 tahun lalu, Saya segera melihat bagaimana FBI berbanding kontroversi Apple awal tahun ini membawa perjuangan pengasas untuk kebebasan ke abad 21st. Kajian saya mengenai perundangan itu menyebabkan saya menggali amalan sebenar kerajaan persekutuan untuk mendapatkan e-mel dari akaun awan dan telefon bimbit, yang menyebabkan saya bimbang bahawa kebebasan asas kita terancam.

Jenis pemeriksaan baru kerajaan

Kerajaan persekutuan mendapatkan akses kepada kandungan keseluruhan akaun e-mel dengan menggunakan prosedur purba - waran gelintaran - dengan sentuhan yang baru dan jahat: prosiding mahkamah rahsia.

Waran carian terawal mempunyai tujuan yang sangat terhad - mengizinkan kemasukan ke premis swasta untuk mencari dan mendapatkan barangan yang dicuri. Semasa era Revolusi Amerika, Pihak berkuasa British menyalahgunakan kuasa ini untuk melakukan pencarian dragnet dari rumah penjajah dan merampas kertas peribadi rakyat yang mencari bukti ketahanan politik.

Untuk menghalang kerajaan persekutuan baru daripada terlibat dalam kekejaman semacam itu, kawalan khusus ke atas waran carian telah ditulis ke dalam Pindaan keempat kepada Perlembagaan. Tetapi peruntukan perlembagaan ini gagal melindungi dokumen peribadi kami jika disimpan dalam awan atau pada telefon pintar kami.

Nasib baik, usaha kerajaan akhirnya dipublikasikan, terima kasih kepada pertempuran undang-undang yang diambil oleh Apple, Microsoft dan syarikat utama lain. Tetapi federasi berjuang kembali, menggunakan taktik undang-undang yang lebih subversif.

Mencari secara rahsia

Untuk mendapatkan waran ini di tempat pertama, feds menggunakan Akta Privasi Komunikasi Elektronik, diluluskan dalam 1986 - lama sebelum penggunaan e-mel dan telefon pintar berasaskan awan. Undang-undang itu membenarkan kerajaan menggunakan waran untuk mendapatkan komunikasi elektronik dari syarikat yang menyediakan perkhidmatan tersebut - bukan pemilik akaun e-mel yang benar, orang yang menggunakannya.

Dan kerajaan kemudian biasanya meminta bahawa waran itu "disegel," yang bermaksud ia tidak akan muncul dalam rekod awam dan akan tersembunyi daripada anda. Lebih buruk lagi, undang-undang membolehkan kerajaan mendapatkan apa yang dipanggil "perintah gag," keputusan mahkamah menghalang syarikat daripada memberitahu anda ia mendapat waran untuk e-mel anda.

Anda mungkin tidak pernah tahu bahawa kerajaan telah membaca semua e-mel anda - atau anda mungkin mengetahui apabila anda dikenakan bayaran jenayah berdasarkan mesej anda.

Langkah-langkah Microsoft

Banyak yang ditulis mengenai Perjuangan Apple berjaya awal tahun ini untuk menghalang FBI daripada memaksa syarikat itu memecahkan sistem keselamatan iPhone.

Tetapi notis yang agak kecil telah datang kepada yang sama Usaha Microsoft bagi pihak pelanggan yang bermula pada April 2016. The saman syarikat berhujah bahawa waran carian yang dihantar kepada Microsoft untuk e-mel pelanggan melanggar hak perlembagaan rakyat biasa. (Ia juga berhujah bahawa yang dipukul melanggar hak Pindaan Pertama Microsoft sendiri.)

Saman Microsoft, yang difailkan di Seattle, mengatakan sepanjang perjalanan 20 bulan di 2015 dan 2016, ia diterima lebih daripada pesanan gagak 3,000 - dan lebih daripada dua pertiga pesanan lelucon itu tetap kekal, kerana mereka tidak termasuk tarikh tamat. Dokumen mahkamah yang menyokong Microsoft terangkan ribuan lebih banyak pesanan gag dikeluarkan terhadap Google, Yahoo, Twitter dan syarikat lain. Hebatnya, tiga bekas ketua pendakwa raya persekutuan, yang secara kolektif mempunyai kuasa untuk rantau Seattle untuk setiap tahun dari 1989 ke 2009, dan ketua bersara pejabat Seattle FBI juga telah bergabung untuk menyokong kedudukan Microsoft.

Feds mendapat segala-galanya

Waran geledah ini jelas menyatakan siapa yang kerajaan fikir mengawal akaun e-mel - pembekal, bukan pengguna. Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Selatan New York

Sukar untuk mendapatkan salinan satu daripada waran carian ini, terima kasih kepada pesanan-pesanan yang menyegel fail dan syarikat-syarikat penggambaran. Tetapi dalam satu lagi tuntutan Microsoft terhadap kerajaan waran yang diturunkan telah menjadi sebahagian daripada rekod mahkamah. Ia menunjukkan bagaimana kerajaan meminta - dan menerima - kuasa untuk melihat semua e-mel seseorang.

Pada halaman pertama waran, akaun e-mel berasaskan awan jelas diperlakukan sebagai "premis" yang dikawal oleh Microsoft, bukan oleh pemilik akaun e-mel:

"Permohonan oleh pegawai penguatkuasa undang-undang persekutuan atau peguam untuk kerajaan meminta carian harta ... berikut yang terletak di Daerah Barat Washington, premis yang dikenali dan dihuraikan sebagai akaun e-mel [REDACTED] @ MSN.COM, yang dikawal oleh Microsoft Corporation. "

. Pindaan keempat menuntut bahawa waran geledah harus "terutama menggambarkan hal-hal yang akan disita" dan harus ada "sebab yang mungkin" berdasarkan kesaksian yang diajukan bahwa barang-barang tertentu adalah bukti kejahatan. Tetapi perintah waran ini membenarkan Microsoft untuk menyerahkan "kandungan semua e-mel yang disimpan di dalam akaun, termasuk salinan e-mel yang dihantar dari akaun. "Dari hari akaun dibuka kepada tarikh waran, semuanya mesti diserahkan kepada feds.

Perintah waran Microsoft untuk menyerahkan setiap e-mel dalam akaun - termasuk setiap mesej yang dihantar. Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Selatan New York

Membaca semuanya

Dalam waran seperti ini, kerajaan sengaja tidak mengehadkan dirinya kepada "perihalan tertentu" perlembagaan yang diperlukan oleh mesej yang ia cari. Untuk menghindari ini, ia memberitahu para hakim bahawa e-mel yang membebankan mungkin sukar dicari - bahkan mungkin tersembunyi dengan nama, tarikh dan lampiran fail yang menyesatkan - jadi ahli forensik komputer mereka memerlukan akses ke seluruh pangkalan data untuk mengerjakan sihir mereka.

Sekiranya kerajaan serius untuk mematuhi Perlembagaan, apabila ia meminta keseluruhan akaun e-mel, sekurang-kurangnya ia akan menulis ke dalam waran had pada analisis forensiknya jadi hanya e-mel yang menjadi bukti jenayah boleh dilihat. Tetapi waran Microsoft ini mengatakan bahawa "pelbagai teknik yang tidak ditentukan boleh digunakan untuk mencari e-mel yang disita," termasuk "e-mel melalui semakan e-mel."

Hak untuk membaca setiap e-mel. Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Selatan New York

Seperti yang saya jelaskan dalam kertas yang akan datang, ada alasan yang baik untuk mengesyaki jenis waran ini pendekatan biasa kerajaan, bukan pengecualian.

Bekas pendakwa jenayah komputer persekutuan Paul Ohm berkata hampir setiap waran carian komputer persekutuan tidak mempunyai kekhususan yang diperlukan. Seorang lagi pendakwa raya, Orin Kerryang menulis edisi pertama daripada manual persekutuan pada mencari komputer, bersetuju: "Segala-galanya boleh dirampas. Semuanya boleh dicari. "Malah beberapa hakim persekutuan memanggil perhatian kepada masalah itu, memasukkan ke dalam cetakan bantahan mereka untuk menandatangani waran tersebut - tetapi malangnya kebanyakannya hakim kelihatan terlalu bersedia untuk pergi bersama.

Apa yang berlaku seterusnya

Sekiranya Microsoft menang, maka rakyat akan berpeluang melihat waran carian ini dan mencabar cara mereka melanggar Perlembagaan. Tetapi kerajaan telah menghasilkan argumen yang pandai dan jahat untuk membuang kes itu keluar dari mahkamah sebelum ia bermula.

Kerajaan telah meminta hakim dalam kes itu untuk memerintah yang dimiliki oleh Microsoft tiada hak undang-undang untuk meningkatkan hak perlembagaan pelanggannya. Menjangkakan langkah ini, Kesatuan Kebebasan Sivil Amerika diminta untuk menyertai tuntutan mahkamah itu, dengan mengatakan ia menggunakan Outlook dan mahu notis jika Microsoft dihidangkan dengan waran untuk e-melnya.

Sambutan kerajaan? ACLU tidak berhak untuk mendakwa kerana ia tidak dapat membuktikan bahawa telah ada atau akan menjadi waran geledah untuk e-melnya. Sudah tentu titik tuntutan itu adalah untuk melindungi rakyat yang tidak dapat membuktikan mereka tertakluk kepada waran geledah kerana kerahsiaan keseluruhan proses. Kedudukan kerajaan adalah tidak ada seorang pun di Amerika yang memiliki hak hukum untuk mencabar cara penuntut menggunakan undang-undang ini.

Jauh dari satu-satunya risiko

Kerajaan mengambil pendekatan yang serupa untuk data telefon pintar.

Sebagai contoh, dalam kes US v. Ravelo, menunggu di Newark, New Jersey, kerajaan menggunakan waran geledah untuk memuat turun keseluruhan kandungan telefon bimbit seorang peguam - lebih daripada item 90,000 termasuk mesej teks, e-mel, senarai kenalan dan foto. Apabila pemilik telefon mengadu kepada hakim, yang kerajaan berhujah ia boleh melihat segala-galanya (kecuali untuk komunikasi peguam-klien yang istimewa) sebelum mahkamah mengeluarkan keputusan.

Pendakwa raya persekutuan untuk New Jersey, Paul Fishman, telah pergi lebih jauh, memberitahu hakim bahawa apabila kerajaan telah mengklonkan telefon bimbit itu untuk menyimpan salinan yang dimiliki semua item 90,000 walaupun hakim memerintahkan bahawa pencarian telefon bimbit melanggar Perlembagaan.

Di manakah ini semua meninggalkan kita sekarang? Hakim dalam Ravelo dijangka mengeluarkan keputusan awal mengenai hujah-hujah feds pada Oktober. Kerajaan akan memfailkan semakan terakhir mengenai gerakannya untuk dipecat kes Microsoft September 23. Semua warga Amerika perlu mengawasi dengan teliti apa yang berlaku seterusnya dalam kes ini - kerajaan mungkin telah memerhatikan anda tanpa pengetahuan anda.

Tentang Pengarang

Clark D. Cunningham, W. Lee Burge Pengerusi dalam Undang-undang & Etika; Pengarah, Institut Nasional untuk Etika & Profesionalisme Pengajaran, Georgia State University

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon