Harga Sambungan: Kapitalisme Pengawasan

Harga Sambungan: Kapitalisme Pengawasan

Bayangkan, jika anda boleh, tempoh lama sebelum sambungan internet hari ini. Bayangkan, dalam masa yang jauh, populasi setiap negara ditawarkan rancangan baru. Rancangan ini melibatkan menghubungkan setiap ruang interaksi sosial, kebanyakan tapak kerja, sebahagian besar masa pantulan peribadi, dan sebahagian besar interaksi keluarga.

Setelah dikaitkan secara ajaib, semua ruang kehidupan manusia yang pelbagai akan ditukar ke satu bidang lancar mengarkib, memantau dan memproses.

Hubungan ini, orang-orang yang diberitahu, akan mempunyai beberapa kesan yang luar biasa. Setiap satu daripada laman web yang sekali berasingan ini boleh dihubungkan dalam masa nyata kepada setiap yang lain. Kandungan apa yang berlaku di sana akan menjadi linkable ke dan dari mana-mana.

Mungkin kurang baik, setiap tapak akan, pada dasarnya, dapat dipantau dari satu sama lain dan akan dipantau oleh institusi dengan infrastruktur yang sesuai. Lebih baik, mungkin, sambungan sambungan lancar ini akan memberikan asas untuk membina jenis pengetahuan baru mengenai dunia manusia, yang tidak akan pernah dikaitkan sebagai satu kesatuan dengan cara itu.

Bolehkah kita membayangkan orang-orang yang menerima cadangan itu tanpa teragak-agak? Mungkin tidak. Namun ini, dalam garis kasar, adalah dunia yang kita diminta untuk meraikan hari ini.

Sepanjang tahun-tahun 30 yang lalu, peralihan dalam infrastruktur komunikasi kami telah membolehkan percubaan berskala besar untuk membentuk semula kemungkinan kemungkinan sosial dalam kepentingan fungsi pasaran dan eksploitasi komersial.

Sesetengah melihat ini sebagai yang baru "Kapitalisme pengawasan". Ini memberi tumpuan kepada pengekstrakan data dan bukannya pengeluaran barang-barang baru, dengan itu menghasilkan kepekatan kuasa yang kuat dari pengekstrakan dan mengancam nilai-nilai teras seperti kebebasan.

Saya setuju, tetapi bagaimana ancaman ini berfungsi dengan tepat? Dan apa yang mungkin "harga" transformasi ini sepanjang dimensi yang tidak dapat dikira ahli ekonomi?

Pengawasan korporat menjanjikan keselesaan dan perlindungan pengawasan kerajaan, tetapi adakah kami memberikan lebih banyak daripada yang kami perolehi?

Infrastruktur sambungan baru

Apabila saya menyerlahkan harga sambungan, ia bukanlah sambungan sendiri yang menjadi masalah. Inilah yang berkaitan dengan sambungan, khususnya infrastruktur pengawasan yang merangkumi tawaran Faustian yang kita perlu untuk dinilai.

Kapitalisme pengawasan hanya dapat dilakukan melalui pembangunan internet. Walaupun internet sering dikreditkan dengan membawa kebebasan, ciri yang paling penting adalah sambungan, bukan kebebasan.

Internet mengubah skala di mana manusia berhubung antara satu sama lain. Keterhubungan semua paket maklumat, semua laman web yang kami mengakses internet, dan semua pelaku dalam ruang itu - tidak lama lagi akan diperluas ke dalam domain "Internet perkara" - Mencipta tawaran dua hala: jika setiap titik dalam ruang-waktu dapat dihubungkan ke satu sama lain, maka ia mudah terdedah kepada pemantauan dari satu sama lain.

Tekanan ekonomi yang mendalam mendorong pengukuhan sambungan dan pemantauan dalam talian. Ruang-ruang kehidupan sosial telah menjadi terbuka kepada ketepuan oleh pelaku korporat, yang diarahkan untuk membuat keuntungan dan / atau peraturan tindakan. Sebagai Joseph Turow menulis:

... sentraliti kuasa korporat adalah realiti langsung di tengah-tengah era digital.

Selama lebih dari satu dekad sekarang, kesukaran menargetkan mesej pada pengguna tertentu dalam talian telah mendorong para pengiklan untuk mencapai khalayak melalui pengesanan berterusan individu, di mana sahaja mereka berada dalam talian.

Platform dalam talian, walaupun nama mereka yang tidak bersalah, adalah cara mengoptimumkan pertindihan antara domain interaksi sosial dan keuntungan. Kapitalisme telah menjadi tumpuan untuk memperluaskan bahagian kehidupan sosial yang terbuka untuk pengumpulan data dan pemprosesan data: seolah-olah sosial itu sendiri telah menjadi sasaran baru pengembangan kapitalisme.

Bruce Schneier letakkannya secara terang-terangan:

Model perniagaan utama internet dibina berdasarkan pengawasan massa.

Jadi apakah kos untuk kehidupan sosial ini?

Joseph Turow berhujah bahawa pengiklanan dalam talian melibatkan 'salah satu usaha tersembunyi yang paling besar di dalam profil sosial'.

Membina semula sosial

Ia membingungkan kita tidak lagi marah tentang transformasi ini. Kami tidak pernah menyukai pengawasan massa dalam bentuk bersejarahnya. Ketika kita menonton The Lives of Others, sebuah filem tentang bekas Jerman Timur, kita merasa belas kasihan kepada pembantaran kesepian yang dikutuk dalam hidup (menonton kehidupan orang lain) yang dia dan kami tahu sangat salah.

Jadi, bagaimanakah keseluruhan infrastruktur pengawasan yang, di tempat lain, begitu jelas salah tiba-tiba menjadi benar, sesungguhnya dirayakan, apabila dimulakan oleh syarikat permulaan di Pantai Barat Amerika?

Satu penjelasan adalah pengawasan ini tidak muncul kepada kita sebagai penghujungnya sendiri, tetapi sebagai cara yang diperlukan untuk kebaikan yang seharusnya lebih besar. Kesihatan hanya satu kawasan di mana penyerahan individu ke pengawasan luaran yang berterusan dianggap positif. Faedah menafsirkan (dan semestinya mengumpul) data besar sering dibentangkan seperti yang jelas: "revolusi dalam penjagaan diri" yang "benar-benar menyimpan seseorang yang selamat dan merasa baik".

Gary Wolf, guru pergerakan Diri Berkuasa, menulis:

Sensor automatik ... mengingatkan kita bahawa tingkah laku biasa kita mengandungi isyarat kuantitatif yang tidak dapat digunakan untuk memberitahu tingkah laku kita, apabila kita belajar membacanya.

Oleh itu, kehidupan kita kini dilihat seperti biasa "data".

Hasilnya kelihatan selesa. The Guardian baru-baru ini dilaporkan peranti pemerhatian dalam kereta untuk pemuda muda yang penanggung insurans menawarkan sebagai sebahagian daripada perjanjian pada premium yang dikurangkan. Tajuk utama dalam edisi cetak ialah:

Seorang pengintip yang membantu di belakang papan pemuka adalah seorang sahabat muda yang baru.

Di tempat kerja di sini adalah penstrukturan semula perhubungan sosial di sekitar pengumpulan data yang sama pentingnya dengan pembinaan rangkaian jarak jauh di mana struktur pasaran kapitalisme perindustrian bergantung. Sebagai ahli sejarah zaman itu, Karl Polanyi, letakkannya, penciptaan pasaran baru memerlukan "kesan perangsang yang sangat buatan yang diberikan kepada badan sosial".

Hari ini, rangsangan sosial tidak diperlukan untuk mewujudkan pasaran rangkaian - mereka telah wujud untuk tahun 200 atau lebih - tetapi untuk menghubungkan setiap aktiviti sosial ke dalam satah data yang tersimpan, kesinambungan yang diurus dari mana nilai boleh dihasilkan.

Menyerah diri

Terdapat sesuatu yang sangat salah di sini, tetapi apa sebenarnya? Masalahnya lebih mendalam daripada risiko syarikat kejam yang menyalahgunakan data kami: mungkin sebahagian besar daripada kita mempercayai Facebook beberapa waktu.

Masalah yang lebih mendalam muncul selepas Snowden wahyu mengenai Agensi Keselamatan Negara AS (NSA) dan, di UK, Pemintasan GCHQ aliran data komersil. Quentin Skinner berkata:

... bukan hanya dengan fakta itu seseorang membaca e-mel saya tetapi juga dengan hakikat bahawa seseorang mempunyai kuasa untuk berbuat demikian jika mereka memilih ... meninggalkan kita pada rahmat kuasa sewenang-wenang ... Apa yang menyinggung kebebasan adalah kewujudan kuasa sewenang-wenang sedemikian.

Masalahnya tidak begitu banyak orang yang membaca e-mel saya, tetapi koleksi metadata. Walau apa pun, jika kewujudan kuasa semacam itu bertentangan dengan kebebasan, mengapa kita tidak pernah tersinggung oleh kuasa komersial untuk mengumpul data yang mana negara-negara berkuasa kuat hanya menyokong piggyback?

keselamatan 10 2Kami membantah kuasa kerajaan sewenang-wenangnya, jadi kenapa bukan syarikat? Mike Herbst / flickr

Jawapannya adalah bahawa penangkapan kapitalisme mengancam aspek kebebasan kita supaya asasnya kita tidak digunakan untuk mempertahankannya. Sungguh mengejutkan, ia adalah ahli falsafah Jerman, Hegel yang dapat membantu kita mengenalpasti masalah di mana masalahnya.

Seperti Kant, Hegel percaya bahawa kebaikan yang paling besar adalah kehendak bebas, tetapi dia lebih lanjut menjelaskan apa kebebasan yang mungkin melibatkan. Bagi Hegel, kebebasan adalah mustahil tanpa diri sendiri mempunyai beberapa ruang otonomi di mana ia boleh berada dalam hubungan yang mencerminkan dengan dirinya sendiri. Seperti dia letakkannya:

... kebebasan adalah ini: untuk bersama dengan diri sendiri.

Di sini, diri itu tidak terisolasi, tetapi secara tidak langsung dimediasi melalui dunia: dunia hal-hal lain dan manusia, dan masa lalu dan tindakannya yang lalu. Tetapi ia boleh dibebaskan sekiranya ia berlaku untuk memahami proses seperti itu sendiri - berkaitan dengan matlamatnya dan bukannya orang lain. Hanya ini yang menjadi lebih sukar untuk dikekalkan di bawah pengawasan kapitalisme.

Di dunia di mana kewujudan momen-momen kita sudah dikesan dan (menurut sesetengahnya) lebih baik dipahami oleh sistem pemprosesan data luaran, idea tentang ruang bebas subjektiviti dari mana seseorang boleh mempunyai "kebebasan" runtuh.

Kuasa korporat sudah "dekat" dengan subjek itu berbanding dengan manusia lain atau bahkan diri sendiri. "Lain" ini - sistem luaran dengan kapasiti pemprosesan data jauh melebihi otak manusia - bukanlah "yang lain" yang difikirkan oleh Hegel ketika mendefinisikan kebebasan.

Bagi sesetengah orang, manfaat bermain dengan alat kapitalisme pengawasan masih kelihatan lebih besar daripada kos. Tetapi kita mula merasakan batasan etika permainan baru kapitalisme.

Bolehkah kita membayangkan sebuah aplikasi yang "mengukur" sama ada seseorang itu benar-benar jatuh cinta dengan orang lain? Atau aplikasi yang membandingkan bagaimana proses kreativiti seseorang bertahan terhadap langkah kreatif yang kreatif? Bagaimana pula dengan aplikasi yang membandingkan "kedalaman" kesedihan seseorang untuk orang yang disayangi terhadap kesedihan orang lain?

Bilakah penyerahan kami kepada pengukuran melanda sesuatu yang mesti dilindungi sebagai "kita"?

Apa yang akan kita berikan untuk 'disambungkan'?

Di mana seterusnya?

Ia tidak mencukupi untuk memutuskan. Apa yang diperlukan adalah lebih banyak refleksi kolektif mengenai kos hubungan data kapitalisme baru untuk kemungkinan kehidupan etika kita yang sangat.

Semua perjuangan sosial bermula dengan kerja imajinasi, jadi penglihatan mana yang anda suka? Adakah ia pengasas bersama Wired Kevin Kelly wawasan "teknologi jahitan bersama semua minda hidup ... keseluruhan pengagregatan menonton dirinya melalui satu juta kamera yang diposting setiap hari"? Atau kita masuk, untuk memetik WG Sebald, "Bencana senyap yang berlaku hampir tidak terdedah"?

Walau apa pun visi yang anda suka, apa yang sedang dibina bukanlah apa yang kita kenali sebagai kebebasan: dan itulah pilihan yang harganya tidak dapat kita hindari.

Tentang Pengarang

Nick Didry, Profesor Media, Komunikasi dan Teori Sosial, London School of Economics dan Sains Politik

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Kapitalisme Pengawasan; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}