Hampir setiap produk yang kami beli, digunakan di rumah kami atau memberi kepada anak-anak kami mengandungi puluhan, jika tidak beratus-ratus bahan kimia. Industri kimia Amerika Syarikat sahaja yang dihasilkan US $ 769.4 bilion bahan kimia dalam 2012. Elektronik yang menyalakan telefon pintar kami dan membuat kereta hari ini selamat mengandungi logam, plastik, seramik dan pelbagai bahan lain. Malah pembungkusan plastik adalah campuran molekul yang rumit, dan masing-masing memainkan peranan: mereka memberikan kekuatan, warna, tekstur, keanjalan dan daya tahan yang kita kaitkan dengan prestasi.
Beberapa orang akan mengatakan bahawa ia bernilai risiko pendedahan kimia berbahaya untuk memeriksa skor bola sepak atau menenangkan anak kecil yang rewel. Dan pengguna di Amerika Utara dan Eropah mula mengharapkan peraturan itu akan melindungi kita daripada bahan kimia yang berbahaya dalam produk yang kita beli. Malangnya bahan kimia berbahaya masih di sekeliling kita - setiap kali seorang kanak-kanak memungut mainan plastik, dia mungkin terdedah kepada banyaknya pengganggu hormon, neurotoksin, peka warna kulit, asthmagens or karsinogen.
Pengawal selia mula mengambil langkah-langkah ke arah melindungi pengguna akhir dari risiko-risiko ini. Kesedaran pengguna dan aktivisme masyarakat memberi tekanan kepada pengilang, dan undang-undang peringkat awal sedang menguji perairan penglibatan kerajaan di Amerika Syarikat.
Tetapi apabila mempertimbangkan bahaya bahan kimia berbahaya dalam produk kami, pengeluar sering memandang rendah risiko dengan menilai hanya senario terbaik dan hanya mempertimbangkan pengguna. Bagaimana produk-produk ini dibuat oleh pekerja sebenar dalam persekitaran yang tidak terkawal menawarkan sebaliknya.
Sebagai seorang ahli kimia yang mengejar kimia hijau - membangunkan proses kimia dan produk yang secara semula jadi lebih selamat untuk manusia dan alam sekitar - Saya telah melihat masalah ini secara langsung. Kami membayangkan barisan pengeluaran dengan menggunakan peralatan keselamatan teratas, pembendungan penuh bahaya dan pekerja yang terlatih, tetapi ini jarang sekali realiti dalam ekonomi global kita. Kita perlu merekabentuk produk yang sememangnya lebih selamat bukan hanya untuk pengguna, tetapi bagi pekerja dalam persekitaran yang tidak atau tidak terkawal.
Akut Versus Bahaya Kronik
Kekurangan kesedaran yang meluas terhadap pekerja-pekerja risiko yang dihadapi di sepanjang saluran paip pengeluaran memukul rumah saya pada lawatan baru-baru ini ke India. Saya adalah sebahagian daripada pasukan membangun bahan bangunan yang lebih hijau untuk perumahan berpendapatan rendah. Adalah menjadi jelas bahawa kita tidak boleh menganggap perlindungan yang disyorkan akan diterima pakai secara universal apabila bahan kimia adalah sebahagian daripada proses pembuatan di tempat kerja yang kurang di bawah.
Gogal keselamatan, sarung tangan dan kasut adalah di luar cara pekerja di kilang-kilang seperti yang saya bekerja di Ahmedabad, dan jarang diberi mandat atau disediakan oleh majikan. Orang ramai bekerja tanpa perlindungan yang paling mudah, kadang-kadang dengan bahan kimia yang kita tahu mempunyai risiko kesihatan yang bergabung.
Tidak ada seorang pun yang bekerja dengan saya secara terganggu oleh kekurangan perlindungan yang disampaikan kepada paru-paru dan kulit koktail harian bahan kimia tambahan. Malah di dalam sebuah syarikat yang menghasilkan bahan bangunan yang lebih hijau daripada kadbod yang dikitar semula, pekerja kami terdedah kepada habuk dan gas udara yang berbahaya, dan bahan-bahan yang dikendalikan yang komposisi kimianya adalah misteri kepada semua orang di lantai kilang.
Dalam pengalaman saya, keselamatan mempunyai makna yang berbeza kepada buruh India yang sederhana daripada ahli kimia Amerika Utara. Bagi mereka, bahaya yang akut bahkan dapat berfungsi membayangi bahaya kronik yang mereka hadapi apabila mereka tiba. India mempunyai salah satu daripada kadar kematian tertinggi dari kemalangan jalan raya di dunia, dengan lebih daripada 200,000 setahun. Satu lagi 48,000 India mati setiap tahun dari kemalangan di tempat kerja mereka, dan kecederaan tanpa dokumentasi yang tidak terhitung memusnahkan kehidupan dan kehidupan masyarakat.
Selain itu, terdapat sedikit perlindungan untuk buruh India yang tidak mampu bekerja. Kebimbangan mengenai keselamatan kerja untuk pekerja miskin yang membebankan soal keselamatan kerja, terutamanya dalam menghadapi bahaya yang tidak dapat dilihat dan kronik. Ia bukannya pekerja yang cavalier tentang kesihatan mereka; mereka seringkali tidak mempunyai pilihan yang lebih baik atau kuasa untuk menuntut keadaan yang lebih baik.
Pekerja Sebilangan Besar Pengguna Perlindungan Kurang Memandangkan Permintaan
Di Amerika Utara, kita secara beransur-ansur menyedari risiko kepada pengguna bahan berbahaya yang ada di rumah dan tempat kerja kita. Kita tahu hormon-mengganggu retardants api dalam perabot dan pakaian bayi, asisma yang menggalakkan diisosianat dalam semburan buih penebat poliuretana, formaldehid neurotoksik dalam resin partikel dan sebilangan besar orang lain.
Badan bukti yang semakin meningkat telah menggerakkan saintis, kumpulan advokasi, pakar kesihatan awam dan ahli undang-undang dan telah membawa kepada undang-undang pecah amanah sedemikian sebagai Jabatan Kawalan Bahan Toksik California (DTSC) Produk Pengguna yang Lebih Selamat (SCP) peraturan. Peraturan persekutuan kecil ada, tetapi Agensi Perlindungan Alam Sekitar Amerika Syarikat (EPA) adalah juga mengambil tindakan dengan bertindak sebagai clearinghouse maklumat. Pada masa yang sama, pembaharuan Akta Kawalan Bahan Toksik yang sedang diulas boleh membawa lebih banyak kuasa kepada EPA.
{youtube}Su-7SiFn618{/youtube}
Adalah penting bahawa pergerakan ke arah mengawal bahan kimia di Amerika Syarikat menganggap mereka yang paling terkena dampak pendedahan kimia kronik: bukan sahaja pengguna, tetapi juga para pekerja.
Sejak laluan mereka di 2013, peraturan SCP DTSC telah mengambil sikap yang jelas mengenai kepentingan keselamatan pekerja di California; Salah satu daripada tiga kombinasi produk kimia pertama yang dikawal selia adalah diisosianat dalam penebat busa. Kajian telah menunjukkan bahawa pekerja yang memasang penebat ini dan oleh itu mengalami pendedahan kronik kepada diisosianat mempunyai peningkatan kejadian pemekaan alergi and asma. Terdapat beberapa risiko untuk membina penghuni yang berkaitan dengan pembebasan diisosianat yang berterusan daripada penebat yang tidak sempurna. Tetapi dalam kes ini, peraturan SCP berjaya menentukan kumpulan yang paling berisiko untuk pendedahan kepada bahan kimia berbahaya ini, dan memerlukan pembekal untuk mempertimbangkan bagaimana keselamatan pekerja dipengaruhi oleh alternatif yang dicadangkan.
Import Mengizinkan Kami Mengeksport Bekerja Dengan Bahan Kimia
Persekitaran diisosian dan alternatif yang lebih selamat digunakan dapat dikendalikan di California oleh peraturan dan penguatkuasaan yang aktif. Banyak bahan kimia dan produk lain yang dikesan oleh DTSC dibuat di bahagian dunia dengan pengawasan keselamatan jauh lebih rendah.
Contohnya, AS import mengenai 14 kali lebih banyak pakaian, kebanyakannya dari China dan Vietnam, berbanding eksport (oleh nilai dolar). Pengeluaran pakaian boleh termasuk bahan kimia berbahaya, seperti bahan tambah formaldehid untuk menghasilkan produk "kedut-kedut". Pada masa baju kemerahan bebas mendapat ke kedai, tahap formaldehid ia boleh menjadi terlalu kecil untuk berbahaya bagi kebanyakan pelanggan. Tetapi apabila selesai, pekerja adalah terdedah kepada kimia pada dos penting.
Aktivisme akar rumput biasanya menumpukan pada isu-isu yang dekat dengan rumah seperti apa yang dimakan bayi ketika mereka minum botol plastik, sama ada tertentu sabun menghasilkan ruam kulit dalam kanak-kanak yang sensitif, dan apa yang boleh dilakukan oleh antimikrobial nanopartikel dalam pakaian ikan di kawasan tadahan tempatan. Ini adalah isu-isu yang sangat penting, dan kebimbangan tempatan seringkali membawa kepada penciptaan undang-undang seperti Peraturan Produk Pengguna yang Lebih Selamat.
Tetapi pengguna Amerika bukanlah satu-satunya yang memerlukan perlindungan. Dengan pelaksanaan peraturan-peraturan SCP, Jabatan Kawalan Bahan Kimia Toksik California bersedia untuk menjadi pemimpin nasional dan antarabangsa dalam menentukan apa yang dimaksudkan dengan "selamat" produk. Keselamatan untuk semua orang - pekerja dan pengguna - dan ekosistem kerana mereka sebenarnya berinteraksi dengan kimia di semua peringkat kitaran hayat produk haruslah menjadi keutamaan. Taraf emas untuk rumusan bahan yang selamat sepatutnya mereka boleh dihasilkan tanpa kesan kesihatan kronik terhadap pekerja, walaupun dalam persekitaran yang tidak terkawal.
Ke arah Kimia Sesungguhnya Hijau
Semasa hari-hari terakhir saya di Ahmedabad, ketika saya sedang menyediakan sampel untuk menghantar kembali ke Amerika Utara, saya merasakan sesuatu yang lembut memukul saya di bahu. Dalam Ijazah Fahrenheit 110, saya terkejut untuk berbalik dan melihat salah seorang rakan sekerja saya bermain-main dengan mengelak hujan batu salji. Saya dengan cepat melihat sumber "salji" yang misterius ini - kami telah menguji natrium polyacrylate sebagai agen pemprosesan, dan sombong telah jatuh ke dalam basuh. Bahan pengering yang lembut itu dengan cepat membengkak ke 300 kali jumlah asalnya. Umya, penyerang saya, telah menjadi yang pertama untuk mengenali potensi nakalnya.
Sebagai "bola salji" terbang melalui udara, saya menyedari bahawa ini adalah perwujudan kimia yang lebih selamat - bahan-bahan yang begitu selamat sehingga kita dapat bermain dengan mereka, tidak pernah risau bahawa mereka menutup rambut kita, tangan dan muka kita. Perlindungan tidak diperlukan.
Tentang Pengarang
Heather Buckley, Pengarah Bersekutu Perkongsian Antarabangsa, Berkeley Center for Green Chemistry, University of California, Berkeley. Kerja semasa beliau memberi tumpuan kepada pembangunan bahan kalis air untuk perlindungan yang berkualiti tinggi di negara membangun.
Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.
Buku-buku yang berkaitan
at InnerSelf Market dan Amazon
