Tanda tidak merokok di London. Melalui Flickr. kafka4prez / flickr, CC BY-SA

Terdapat bukti kukuh dan konsisten bahawa pendedahan kepada asap rokok menyebabkan serangan jantung dan itu tempat kerja smokefree dan undang-undang tempat awam mengurangkan serangan jantung (dan penyakit lain). Paling banyak bukti baru-baru ini berasal dari kajian besar di Sao Paolo, Brazil, di mana kematian serangan jantung menurun sebanyak 12 selepas pelaksanaan undang-undang smokefree.

Walaupun begitu, kita masih mendengar orang yang mencabar sains. Sebagai contoh, a artikel baru-baru oleh pekerja Institut Cato yang disokong oleh industri tembakau dan bartender, cuba menggunakan kebolehubahan semulajadi dalam keputusan dalam kajian yang berbeza untuk menentang fakta ini.

Ini adalah echo terbaru serangan yang lebih langsung bahawa syarikat-syarikat tembakau telah dipasang sejak 1970s, apabila bukti bahawa asap bekas menyebabkan penyakit mula terkumpul. Selama beberapa dekad sebagai bukti yang membunuh asap rokok menjadi lebih kuat dan lebih konsisten, media terus memetik orang-orang dengan hubungan industri tembakau, yang membuat sains muncul semakin kontroversi daripada diselesaikan.

Syarikat-syarikat rokok sendiri kini dilarang mencabar sains yang ditubuhkan oleh Hakim Gladys Kessler keputusan penting di 2006 bahawa syarikat rokok besar menipu orang ramai melanggar Akta Organisasi Racketeer dan Corrupt Influenced Organizations (RICO) dengan menyebarkan kekeliruan tentang bahaya merokok dan asap rokok.

Tetapi itu tidak berhenti "pihak ketiga" daripada mempersoalkan sains.

Sama seperti yang baru diterbitkan 2017 artikel, dalam 2013 Forbes menerbitkan artikel oleh wartawan kewangan dan undang-undang bertajuk "Kajian mendapati tiada hubungan antara asap sekunder dan kanser. "Artikel ini mengabaikan hakikat bahawa US Surgeon General menyimpulkan asap bekas menyebabkan kanser paru-paru di 1986 dan Amerika Syarikat Agensi Perlindungan Alam Sekitar menyimpulkan ia adalah "Kelas A" karsinogen manusia di 1991.

. kajian sebenar pada asap rokok dan kanser paru-paru, bagaimanapun, mendapati bahawa wanita yang tinggal di rumah yang sama dengan perokok untuk tahun 30 atau lebih mempunyai peluang 60 yang lebih tinggi untuk mengembangkan kanser paru-paru. Kepastian kenyataan ini adalah hanyalah 95 peratus! (Ahli Statistik suka menjadi lebih daripada 95 peratus yakin untuk memanggil kesan "penting secara statistik".) Seperti serangan ke atas serangan serangan jantung, Forbes sekeping tidak mengendahkan bukti yang lebih besar.

Saya telah menghabiskan kehidupan profesional saya dalam kawalan tembakau dan telah melihat helah ini selama beberapa dekad, jadi faham mengapa ia sangat penting untuk memberi perhatian kepada semua bukti.

Bukti pertama bahawa undang-undang smokefree memotong serangan jantung

Rakan sekerja dan saya menjalankan kajian di Helena, Montana, yang menunjukkan peratusan 40 yang besar - kemerosotan kemasukan serangan jantung selepas Helena melaksanakan undang-undang smokefree pada bulan Jun 2002. The artikel baru-baru menyerang temuan ini, dengan mengatakan bahawa penurunan ini terlalu besar untuk menjadi nyata, dan juga menunjuk kepada analisis awal terdahulu yang mendapati penurunan yang lebih besar - 60 peratus.

Perbezaan ini tidak begitu jelas daripada yang mereka nampak. Hakikatnya ialah Helena adalah tempat yang kecil di mana tidak banyak kemasukan ke jantung serangan jantung, jadi terdapat ketidakpastian relatif besar dalam perkiraan penurunan sebenar dalam serangan jantung yang disebabkan oleh undang-undang smokefree dalam populasi secara umum. Walaupun kami analisis akhir yang diterbitkan mendokumentasikan penurunan peratus 40 dalam enam bulan yang kami kaji, penemuan khusus ini konsisten dengan kesan sebenar semua undang-undang smokefree untuk mengurangkan serangan jantung di seluruh populasi di mana-mana di antara satu peratus dan 79 peratus.

Julat ini adalah apa yang ahli statistik memanggil selang keyakinan peratus 95 dan wartawan memanggil "margin kesilapan. "Perkara penting ialah ia tidak termasuk sifar (iaitu, tidak ada kesan), jadi kita boleh menjadi 95 yakin bahawa penurunan yang kita perhatikan adalah lebih daripada mencari peluang.

Lebih banyak bukti terkumpul

Sejak kajian Helena, terdapat banyak kajian tentang perubahan dalam serangan serangan jantung berikutan undang-undang smokefree. Mereka semua mendapati perubahan yang berbeza, dan ada yang tidak mengesan perubahan yang lebih besar daripada margin kesalahan berkaitan dengan kajian individu, yang ditafsirkan sebagai tidak berubah. Ini adalah perkara biasa dalam apa-apa jenis kajian saintifik; sentiasa terdapat variasi semulajadi.

Itulah sebabnya penting untuk mempertimbangkan semua bukti.

Ketua Pembedahan AS hanya melakukan itu, dalam laporan 2014nya Konsekuensi Kesihatan Merokok - Tahun-tahun Kemajuan 50. Laporan yang dilakukan melalui pemeriksaan yang luas yang melibatkan beratus-ratus saintis, memandang semua data yang ada (kajian 35 mengenai undang-undang smokefree yang komprehensif, serta kajian 14 mengenai undang-undang yang lebih lemah) dan menyimpulkan dengan keyakinan yang tinggi bahawa penurunan 15 kemasukan hospital serangan jantung (dengan margin ralat 12-18).

Tetapi, tidak peratus 15 jauh lebih kecil daripada peratus 40? Ya. Tetapi perkara penting ialah peratusan 15 adalah dalam selang keyakinan peratus 95 yang kami dapati dalam kajian Helena yang asal. Apa yang ditunjukkan oleh semua ini ialah apabila kita memperoleh lebih banyak bukti, anggaran kesan menjadi lebih tepat.

Hasil populasi adalah apa yang anda harapkan berdasarkan biologi

Kejatuhan serangan jantung serangan hospital juga apa yang diharapkan berdasarkan apa yang kita tahu tentang biologi serangan jantung. Seperti yang dijelaskan oleh Surgeon General dalam laporan 2010 beliau, Bagaimana Penyebab Asap Tembakau Penyakit: Asas Biologi dan Tingkah Laku untuk Rawatan Penyakit Merokok, "Tahap pendedahan yang rendah, termasuk pendedahan kepada asap rokok tembakau, membawa kepada peningkatan pesat dan tajam dalam disfungsi endothelial dan keradangan yang terlibat dalam kejadian kardiovaskular akut dan trombosis."

Dalam bahasa Inggeris biasa, asap kedua mempunyai kesan segera ke atas darah dan saluran darah dengan cara yang meningkatkan risiko mencetuskan serangan jantung.

Dan e-rokok ada sudah telah ditunjukkan untuk mempunyai kesan buruk yang sama terhadap pembuluh darah, irama jantung, dan jalan lain.

Kesan-kesan ini begitu besar dan pantas sehingga Colorado menyaksikan kejatuhan 20 panggilan ambulans apabila ia membuat undang-undang smokefree negara (di mana-mana tetapi kasino, yang dikecualikan). Dua tahun kemudian, apabila undang-undang dilanjutkan ke kasino, panggilan ambulans menurun sebanyak 20 di sana juga, menangkap seluruh negara.

Bukan itu sahaja. Hospitalisasi untuk asma dan penyakit paru-paru lain, Terlalu.

Seperti saintis, media, orang awam, dan pembuat dasar awam perlu mempertimbangkan gambaran yang besar, tidak cuba untuk memilih satu pelajaran dalam satu masa. Setiap kajian mempunyai ketidakpastian. Soalan sebenar ialah: Adakah kepingan-kepingan itu sesuai bersama?

Untuk asap secondhand jawapannya adalah "ya." Undang-undang Smokefree menyelamatkan nyawa, dan mereka melakukannya dengan cepat.

Tentang Pengarang

Stanton Glantz, Profesor Perubatan, Universiti California, San Francisco

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon