Massachusetts adalah negeri terkini untuk mengundi dalam inisiatif undi untuk meningkatkan jumlah ruang yang haiwan dibenarkan dalam sistem pengeluaran makanan perindustrian. Ia melarang menjaga babi, lembu dan ayam bertelur dalam kurungan yang ketat itu "Menghalang haiwan daripada berbaring, berdiri, memanjangkan anggota badannya, atau beralih dengan bebas."

Anda mungkin berfikir laluannya adalah kemenangan moral utama, sekurang-kurangnya untuk ayam, tetapi adakah ia? Sebagai seorang profesor falsafah yang bekerja pada isu-isu makanan untuk seluruh karier saya, saya telah mempercayai bahawa soalan-soalan kebajikan haiwan lebih rumit daripada mereka kelihatan pada pandangan pertama. Ia bukanlah satu pilihan yang jelas mengenai kemungkinan keadaan hidup untuk ayam-ayam bertelur - sangkar diperkaya, sistem bebas sangkar, persediaan jarak jauh - melayani mereka yang terbaik.

Apa yang harus dilakukan oleh manusia kepada ayam?

Persoalan falsafah mengenai sama ada binatang layak mendapat sebarang pertimbangan moral telah dibahaskan sekurang-kurangnya sejak Yunani kuno.

Di satu sudut jauh spektrum adalah orang-orang yang mengatakan bukan orang asli tidak boleh dianggap subjek yang betul kebimbangan moral. Ada yang memegang ini pada asas penyataan ilahi - haiwan lain diletakkan di sini untuk digunakan oleh manusia seperti yang mereka lihat patut - sementara yang lain menafikan bahawa haiwan mempunyai jenis subjektiviti atau pengalaman yang dapat menimbulkan kewajipan moral atau kewajipan di pihak kita. Falsafah abad 16 abad Rene Descartes haiwan disamakan dengan mesin.

Sepanjang hayat spektrum adalah orang-orang yang berhujah bahawa apa yang kita berhutang kepada haiwan adalah tidak seperti apa yang kita berhutang kepada satu sama lain. Kita tidak boleh membunuh mereka, dan tidak juga kita akan menyebabkan mereka sakit atau menderita kecuali di bawah keadaan yang sangat luar biasa. Kami pastinya tidak boleh memakannya.

Telur menduduki tempat yang samar-samar secara teoritis pada spektrum ini, kerana ia mungkin menghasilkannya tanpa membunuh mana-mana ayam. Walau bagaimanapun pengeluaran telur moden melibatkan membunuh ayam. Pertama, hampir semua anak ayam lelaki dimusnahkan dalam masa beberapa saat penetasan (walaupun industri telur telah berjanji untuk menamatkan amalan ini oleh 2020, menggunakan teknologi untuk menentukan jenis telur disenyawakan daripada menunggu anak ayam untuk menetas).

Dan pengeluar telur tidak akan menanggung perbelanjaan berterusan untuk memberi makan ayam selepas mereka sudah terlalu tua untuk bertelur. Apabila kadar penurunan menurun, henhouses adalah "berkurang, "Artinya burung dibuang, dibunuh dan bangkai mereka dikompost. Oleh itu, mereka yang menduduki hal ehwal vegetarian etika spektrum haiwan tidak lagi menyokong industri telur daripada pengeluaran daging lembu atau daging babi.

Apa yang terbaik untuk ayamnya?

Pengeluaran telur telah menjadi sasaran utama inisiatif kebajikan haiwan kerana pada satu masa lapisan begitu ramai bahawa mereka benar-benar terpaksa berdiri di atas satu sama lain dalam sangkar kawat yang digunakan oleh industri telur moden. Kita tidak dapat memastikan ketumpatan stok ini telah dihapuskan sepenuhnya, tetapi kebanyakan telur meja hari ini datang dari ayam yang mempunyai sekurang-kurangnya ruang yang cukup untuk berdiri di atas sangkar mereka.

Lebih penting daripada peningkatan peruntukan ruang ini adalah pengenalan kemudahan yang jelas berkaitan dengan ayam: kotak sarang, pad scratch dan perches. Peningkatan ini membenarkan burung-burung untuk terlibat dalam penangkapan, mandi debu, bersarang dan tingkah laku menangkap mereka yang sangat bermotivasi untuk melaksanakan.

Oleh 2010, konsensus muncul di kalangan pengeluar dan beberapa aktivis untuk bergerak ke sangkar yang jauh lebih besar yang disediakan peluang untuk kebanyakan tingkah laku semula jadi ayam - sangkar yang diperkaya atau koloni yang dipanggil. Dari perspektif pengeluar, sangkar diperkayakan mewakili kompromi terbaik antara biaya yang sedikit lebih tinggi dan kebajikan yang lebih baik untuk ayam. Tetapi ikrar baru-baru ini untuk mendapatkan telur dari kemudahan bebas sangkar telah hampir mengambil peluang untuk sangkar diperkaya dari meja. Dan di sinilah ketidakpastian moral mula berubah menjadi jahat.

Dari sangkar, ke dalam api

Sistem bebas cangkuk dan sistem jarak jauh jelas melakukan kerja yang lebih baik membolehkan ayam untuk mengekspresikan tingkah laku yang sama dengan burung liar liar. Mereka boleh bergerak, dan mereka mempunyai peluang yang lebih baik untuk menggaru, mandi debu dan mencari makan. Bagaimanapun, berbanding dengan sangkar diperkaya, ayam di kemudahan tanpa sangkar dan percuma mengalami kecederaan kerana mereka bergerak lebih jauh. Akses ke luar biasanya bererti Pemangsa juga mempunyai akses kepada ayam, dan ada yang tidak dapat dielakkan diambil oleh elang, rubah atau sebagainya.

Titik etika yang ingin tahu ialah orang seolah-olah berpecah sama ada dikejar dan dimakan oleh elang atau seekor anjing adalah perkara yang buruk dari perspektif ayam. Dalam penyelidikan yang dilakukan di Oklahoma State University, 40 peratus responden menyaksikan penderitaan haiwan sebagai isu utama untuk etika, sementara 46 peratus menilai kesakitan, penderitaan atau ketidakselesaan tidak akan menjadi signifikan jika ia konsisten dengan apa yang dialami oleh haiwan. Mendapat makan oleh pemangsa sudah pasti apa yang dialami oleh ayam dan saudara dekatnya. (Baki 14 peratus orang yang disurvei tidak begitu peduli dengan kebajikan haiwan yang tidak pasti bahawa keperluan asas haiwan dipenuhi.)

Lebih mereplikasi "kebebasan" kandang bebas dan sangkar jarak jauh, ayam-ayam akan menjadi satu sama lain dalam usaha untuk mewujudkan suatu perintah dominasi. Dalam kumpulan kecil (40 untuk burung 60 yang akan ditemui dalam sistem diperkaya-sangkar), kelakuan ini secara amnya merosot. Tetapi dalam kawanan 100,000 atau lebih banyak ayam, burung yang paling dominan boleh dikenakan terlalu banyak dari ayam lain yang kebajikan mereka jelas lebih buruk daripada itu dalam sangkar diperkaya. Para saintis kebajikan cenderung untuk meminang aviari (bebas sangkar) ke atas sistem lantai (jarak bebas) kerana mereka membenarkan perletakan yang lebih baik dan dengan itu memberikan tempat burung yang lebih dominan lebih baik untuk disembunyikan.

Pengeluar telur mengehadkan kerosakan yang boleh dilakukan burung oleh satu sama lain memotong hujung tajam paruh mereka (yang juga kontroversi). Walaupun masih ada, mortaliti yang lebih tinggi daripada pecking dianggap sebagai kos perniagaan di kemudahan pengeluaran tanpa sangkar.

Adalah mungkin untuk menempatkan ayam di dalam kumpulan 40 ke burung 60 di mana pesanan pecking menjadi stabil dengan cepat, tetapi penutupan 6 'oleh 12' untuk kumpulan-kumpulan ini kelihatan mencurigakan seperti sangkar kepada kebanyakan orang. Walau bagaimanapun, pilihan ini mungkin tidak menjadi pilihan lagi. Bukan sahaja inisiatif undi seperti yang di Massachusetts lulus dengan sokongan yang besar, kedai runcit dan banyak restoran rangkaian kini mengikrarkan untuk meninggalkan pembekal yang menggunakan sangkar selama lima tahun ke tahun 10.

Dengan niat yang terbaik

Pengeluaran telur seolah-olah menjadi sangat terdedah kepada tindakan di mana orang ramai sangat yakin bahawa mereka berada di sebelah kanan - walaupun ramai yang melihat dengan teliti alternatif tidak begitu pasti tentang bagaimana rasanya menjadi ayam dalam operasi ini.

Pemilih Massachusetts berfikir ayam - serta babi dan lembu yang menjadi daging babi dan daging lembu - akan menjadi lebih baik di dalam kawasan yang kurang ketat. Oleh kerana larangan itu berlaku untuk penjualan apa-apa produk daripada haiwan yang dibangkitkan dalam sangkar yang ketat, langkah pengundian itu boleh memberi kesan kepada pembekal makanan yang berasaskan jauh di Massachusetts. Penentang inisiatif meramalkan harga selusin telur akan meningkat.

Jadi ayam mendapat manfaat dari lebih banyak ruang, dan haruskah kita mengalihkannya keluar dari kandang mereka? Jika kita cuba membantu mereka menjalani kehidupan semulajadi yang lebih semula jadi, maka mungkin kita harus. Sekiranya kita berminat untuk mengehadkan kecederaan yang mereka hadapi oleh burung-burung lain, dan juga untuk diburu dan dibunuh oleh elang, anjing dan pemangsa lain, mungkin tidak.

Tentang Pengarang

Paul B. Thompson, Profesor & Ketua WK Kellogg dalam Etika Pertanian, Makanan dan Masyarakat, Michigan State University

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon