Canola adalah salah satu tanaman yang boleh melibatkan pengubahsuaian genetik. Paul / Flickr, CC BY-ND

Apabila orang tidak menggunakan sains untuk membuat keputusan, ia menggoda untuk mengandaikan bahawa ia adalah kerana mereka tidak memahami sains yang mendasarinya. Sebagai tindak balas, para saintis dan komunikator sains sering hanya berusaha lebih keras untuk menjelaskan sains dengan harapan bahawa fakta-fakta akan memujuk orang untuk mengubah tingkah laku atau kepercayaan mereka. Ini dikenali sebagai "model defisit"Komunikasi sains.

Walaupun terdapat percubaan dalam komunikasi sains untuk bergerak jauh dari model defisit, ia terus bertahan, sebahagiannya kerana kita masih tidak benar-benar memahami cara yang berbeza di mana orang berinteraksi dengan sains dalam kehidupan seharian mereka.

Malah idea bahawa ada satu-satunya pengetahuan yang dikenali sebagai "sains" adalah bermasalah: pelbagai sains mempunyai cara yang berbeza untuk menimbang bukti atau melihat perkara-perkara seperti risiko.

Isu lain adalah bahawa orang mempunyai pelbagai peranan yang mempengaruhi cara mereka membuat keputusan: warganegara, pengguna, saintis, dan penjaga, untuk menamakan beberapa. Dan akhirnya, peranan sains dalam dunia "pasca-kebenaran" kami lebih perdebatan daripada sebelumnya.

Persepsi terhadap bahaya terhadap keselamatan

Penyelidikan kualitatif baru kami terhadap sikap wanita untuk percubaan makanan diubahsuai secara genetik (GM) untuk membongkar beberapa isu ini. Kami tertanya-tanya bagaimana wanita terlibat dalam pengeluaran tanaman GM membuat pilihan makanan mereka, sama ada mereka menggunakan "sains" apabila mereka memilih makanan untuk diri mereka sendiri dan keluarga mereka, dan sama ada keputusan mereka berbeza daripada wanita yang kurang pendidikan sains.

Kami melihat secara khusus pada wanita kerana kajian terdahulu telah membuktikannya secara umumnya lebih negatif mengenai makanan GM kerana mereka cenderung kurang pendidikan dalam sains, dan kerana mereka sering mempunyai peranan yang peduli yang cenderung menjadikan mereka lebih prihatin terhadap risiko makanan. Wanita juga lebih terlibat, secara umumnya, dengan peruntukan makanan.

Antara peserta kami adalah sekumpulan wanita yang mempunyai latar belakang sains kesihatan, serta saintis tumbuhan dan wanita dengan pendidikan sains yang rendah.

Adalah menarik bahawa bagi semua wanita dalam kajian kami, mereka memilih makanan yang "semula jadi" (seperti yang tidak diproses), dihasilkan secara tempatan, sihat dan berkhasiat, dan bebas daripada bahan tambahan.

Perbezaan utama antara mereka ialah para saintis tumbuhan tidak melihat makanan yang dibuat menggunakan teknik GM untuk bertentangan dengan mana-mana kategori ini, dan tidak bimbang tentang makan makanan GM.

Tetapi hampir semua wanita lain dalam kajian ini - walaupun wanita yang berpendidikan tinggi sains yang bekerja dalam sains kesihatan - melihat makanan GM sebagai bertentangan dengan nilai-nilai makanan teras ini.

Semua wanita dengan latar belakang sains menggunakan bukti untuk menyokong pendirian mereka. Para saintis tumbuhan mengatakan bahawa kekurangan bukti bahaya bermakna makanan GM selamat untuk dimakan. Walau bagaimanapun, wanita dalam sains kesihatan mengatakan bahawa kekurangan bukti keselamatan menjadikan mereka berhati-hati.

Perhatikan bahawa ini adalah dua persepsi risiko yang sangat berbeza, yang kami fikir mungkin hasil dari latar belakang disiplin yang berbeza dari wanita. Bagi wanita tanpa latar belakang sains, makanan GM menunjukkan risiko yang tidak diketahui, dan oleh itu harus dielakkan.

Adalah penting untuk diingat bahawa semua wanita dalam kajian kami mempunyai pelbagai peranan yang juga mempengaruhi pilihan makanan mereka. Kebanyakannya adalah penjaga orang lain yang telah memilih makanan mereka: anak-anak, ibu bapa tua, dan rakan kongsi. Harga, kebiasaan jenama, dan alergi dan keperluan pemakanan lain adalah penting.

Pelbagai dimensi

Oleh kerana para penyelidik berminat untuk memupuk penglibatan di sekitar peranan sains dan teknologi dalam pengeluaran makanan, kami merasakan bahawa penyelidikan ini memegang beberapa pelajaran untuk komunikasi sains.

Pertama, adalah penting untuk diingat bahawa keputusan harian yang melibatkan sains tidak berlaku dalam vakum, dan peranan berganda yang masing-masing memainkan juga mempengaruhi pilihan kami.

Kedua, tidak ada satu pengetahuan tunggal yang dikenali sebagai "sains" yang mana orang terlibat. Membantu orang untuk mengemudi pendekatan disiplin yang berbeza untuk risiko adalah sangat penting.

Ketiga, salah satu akibat dari model defisit adalah untuk membatasi perbualan mengenai makanan GM bagaimana mereka dibuat, dan bagaimana risiko dinilai oleh pengawal selia, dan bukannya membincangkan isu-isu yang lebih luas.

Pembingkaian mudah ini amat mengecewakan bagi wanita dalam kajian kami dengan latar belakang sains. Mereka mahu perbualan yang lebih canggih tentang makanan GM daripada yang sedang berlaku di dalam domain awam.

Tetapi yang paling penting, kerja kami menunjukkan nilai makanan bersama antara mereka yang makan, dan mereka yang tidak makan, makanan GM. Nilai yang dikongsi adalah asas penting untuk penglibatan, dan kami percaya bahawa kerja kami dapat menyumbang kepada pembangunan strategi penglibatan yang lebih baik di pelbagai sains dan sektor awam.

Tentang Pengarang

Heather Bray, Associate Research Senior, University of Adelaide dan Rachel A. Ankeny, Profesor Sejarah, University of Adelaide

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon