Saudara sekalian pengabaian pelaburan pendidikan tinggi dalam perdebatan politik adalah peluang yang tidak dijawab.

Bukti ekonomi adalah bahawa bukan sahaja pendidikan tinggi membina kemahiran dan pengetahuan ekonomi, tetapi ia membayar untuk dirinya sendiri berkali-kali.

Secara purata, latihan universiti di Australia telah membayar kadar pulangan sekitar 14-15% menurut analisis data banci 2006 dan 2011. Penyelidikan universiti telah menyampaikan kadar pulangan purata 25%.

Di 2014, graduan universiti menambah anggaran $ 140 bilion kepada keluaran dalam negara kasar Australia (KDNK), disebabkan penglibatan tenaga kerja yang lebih tinggi, pekerjaan dan produktiviti.

Lebih-lebih lagi, pendidikan kini Australia eksport keempat terbesar.

Pemodelan ekonomi

Kumpulan lobi pendidikan dan institut penyelidikan komisen pemodelan ekonomi untuk sektor ini menyokong ciri-ciri tersebut. Ini sering membawa kepada pelbagai angka yang dipangkas sekitar.

Jadi, bagaimana boleh dipercayai angka-angka di atas? Adakah tuntutan ini merangkumi manfaat ekonomi universiti? Dan bagaimana kita boleh mempercayai bahawa pemodelan yang digunakan adalah adil dan tepat?

Kebimbangan utama mengenai pemodelan secara umum adalah bahawa metodologi yang digunakan tidak selalu telus dan mudah diakses. Ini bermakna pencirian berangka perubahan dasar, yang merupakan input kepada model, ditambah dengan cara kesan mengetuk dikalibrasi dalam model, sukar untuk mencabar atau memahami. Dengan cara ini, nombor boleh dimalukan untuk memihak kepada sebab dan penilaian yang betul adalah sukar.

Model-model dan laporan-laporan yang dihasilkan daripada penggunaan mereka haruslah tertakluk kepada kajian semula dan cabaran terbuka dengan cara penyelidikan yang baik. Mungkin Akademi yang Dipelajari, sebagai repositori piawaian penyelidikan bebas yang sebenar, boleh dibiayai sebagai sebahagian daripada agenda penglibatan dan impak untuk memberikan penilaian sedemikian, dengan itu memudahkan pemahaman dan keyakinan yang lebih baik dalam dasar berasaskan bukti.

Pendidikan mendakwa dipercayai?

Pada bulan Mei 2016, Universiti Australia mengeluarkan laporan baru sekitar manfaat ekonomi yang lebih meluas dari sektor universiti yang kuat. Menyimpulkan bahawa:

Dalam 2014-15, rangsangan ekonomi daripada graduan baru memasuki tenaga kerja Australia telah mencipta 25,000 pekerjaan baru untuk Australia tanpa ijazah universiti, dan menaikkan upah mereka dengan purata $ 655 setahun bagi setiap pekerja.

Aktiviti yang lebih tinggi yang dijana oleh graduan universiti baru memasuki tenaga kerja meningkatkan hasil kerajaan sebanyak $ 5.1 bilion di 2014-15.

Hasil seperti itu layak dan seolah-olah konsisten dengan pemodelan lain, jadi boleh diambil sebagai menunjukkan pembayaran lebih melampaui lulusan sendiri. Ini bermakna bahawa apa-apa kritikan "mereka dan kami" pendanaan universiti memerlukan kelayakan.

Di luar pendidikan tinggi, Persatuan Pengarah TAFE pemodelan ditauliahkan ) .pdf) mengenai sumbangan pendidikan dan latihan vokasional (VET). Ia mendapati bahawa kadar pulangan purata untuk VET sebenarnya lebih tinggi daripada latihan pendidikan tinggi, di 18%.

Oleh kerana analisis ini didasarkan pada banyak kajian penyelidikan peer-reviewed yang berasingan dalam modal insan, dengan sentuhan penghargaan untuk menyempurnakan modul serta kelayakan lengkap, ini nampaknya agak boleh dipercayai dan tidak bergantung kepada butiran model dalaman.

Lagipun, pendapatan yang baik dari latihan pendek dan kurang mahal dapat diperoleh melalui VET, walaupun ia mengalami beberapa "masalah imej" dalam menarik pelajar.

Tetapi hasil akhir adalah kesimpulan yang adil bahawa VET kurang disokong secukupnya di Australia daripada latihan universiti.

Pendekatan yang lebih luas masih memodelkan adalah untuk mengkaji "pakej" pembaharuan supaya naratif disimulasikan.

Contohnya terdapat dalam projek baru-baru ini mengenai Kelebihan Komparatif Australia yang telah disiapkan untuk Majlis Akademi Belajar Australia (ACOLA).

. mengkaji kajian pelbagai dasar yang dicadangkan dan didokumenkan secara terbuka dan mengkaji mereka sebagai menambah sehingga dua pakej - struktur dan pelaburan - untuk pembaharuan. Iaitu, rancangan sebenar dan bukan hanya dasar. Ia mendapati bahawa:

Pakej pembaharuan baru merentasi perubahan institusi dan pelaburan masa depan boleh menambahkan lebih daripada 20% kepada standard hidup oleh 2030 ke atas dan di atas trend yang akan berdasarkan tetapan dasar semasa sahaja.

Ini membayangkan pembaharuan dividen kepada standard hidup $ 10,000 satu kepala. Dividen pembaharuan naik lebih jauh oleh 2050, kepada lebih daripada $ 15,000 satu kepala.

Nombor ini harus difahami bukan sebagai ramalan tetapi sebagai simulasi. Ini bermakna bahawa analisis memegang semua faktor lain yang tetap, kecuali perubahan dasar yang dinyatakan dan kesannya. Analisis ini tidak membenarkan perubahan sebenar yang tidak berkaitan yang berlaku di dunia sebenar, seperti yang diperlukan untuk ramalan.

Analisis dan perbandingan magnitud relatif kesan dasar komponen individu akan membantu. Tetapi kebaikan akta ACOLA ini adalah analisis meta yang menyatukan pelbagai kajian dasar yang bebas, sehingga ia tidak hanya bergantung pada otoritasnya sendiri.

Latihan ini juga diawasi oleh Kumpulan Kerja Pakar, Jawatankuasa Pemandu Projek dan peer reviewed, semua oleh sarjana kanan dari seluruh spektrum disiplin yang diwakili oleh empat Akademi Belajar.

Pembaharuan pendidikan adalah sebahagian daripada pakej yang dinilai. Input utama dari luar model untuk kesan pendidikan adalah anggaran kadar pulangan pelaburan dalam pelbagai bentuk pendidikan.

Kadar pulangan ini (berdasarkan kepada kesan pekerjaan dan pendapatan berbanding dengan kos, didiskaunkan dari masa ke masa) adalah bukti nyata mengenai kesan ekonomi pendidikan.

Pembiayaan lebih banyak adalah tidak ada lagi

Lebih banyak pendanaan pendidikan tertiary haruslah menjadi tidak ada gunanya bahkan atas dasar ekonomi sahaja.

Kadar pulangan untuk pendidikan tinggi jauh melampaui kadar pengembalian yang paling komersial, yang secara purata rata-rata sekitar 10%, dan mengatasi sebarang halangan untuk pelaburan (biasanya 7-8%) dicari dalam analisa pelaburan rasmi kerajaan.

Namun, pelaburan kurang berterusan. Kadang-kadang jangka pendekisme mengalahkan penglihatan. Tetapi mengiktiraf fakta itu berdasarkan bukti, boleh mengubahnya.

Tentang Pengarang

Glenn Withers, Profesor Ekonomi, Universiti Kebangsaan Australia

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon