Imej oleh Prawny
Terdapat konflik pada Pikiran Baru abad ke-21 yang awal. Sesetengah pencari mahukan Pikiran Baru yang menekankan pencapaian dan cita-cita peribadi. Orang lain percaya bahawa fokus Pemikiran Baru adalah untuk keadilan sosial-mereka melihat pendekatan berfikir dan berkembang seperti sempit, tidak semestinya, atau ketinggalan zaman.
The 1910 classic The Science of Getting Rich oleh pelopor minda dan aktivis sosial Wallace D. Wattles (1860-1911) menunjukkan jalan keluar dari konflik ini. Mesej watt jelas berkaitan dengan budaya Pemikiran Baru kontemporari yang dibahagikan antara keadilan sosial dan pencapaian peribadi. Penulis dan Progressive Era reformer menunjukkan bagaimana kedua-dua keutamaan ini benar-benar satu.
Seorang sosialis, Quaker, dan teori awal metafisika fikiran-positif, Watts mengajar bahawa tujuan sebenar pengayaan bukan pengumpulan sumber-sumber peribadi semata-mata, tetapi juga penubuhan dunia yang lebih adil, salah satu daripada banyaknya peluang dan kemungkinan. Beliau percaya bahawa menggabungkan mekanik kuasa minda dengan dedikasi yang sungguh-sungguh untuk peningkatan diri-sambil menolak persaingan yang sempit, saya dahulu etos-menjadikan anda sebahagian daripada rantai penghubung yang membawa kepada dinamik yang lebih makmur untuk semua orang.
Buku panduan rapi buku rattles The Science of Getting Rich kekal kabur dalam budaya arus perdana sehingga kira-kira 2007. Pada masa itu, The Science of Getting Rich menjadi dikenali sebagai sumber utama di sebalik Rhonda Byrne Rahsia Kami. Buku abad ke-abad mula memukul senarai buku terlaris. Saya menerbitkan edisi kaderback saya sendiri yang memukul nombor satu pada Bloomberg BusinessWeek senarai. Pemeluwapan audio 2016 saya mencapai nombor dua di iTunes.
Persaingan Adalah Ide Yang Terlalu
Walau bagaimanapun, banyak pembaca Wattles abad ke-1 yang ketinggalan, adalah dedikasinya terhadap etika kemajuan koperasi di atas persaingan dan kepercayaannya bahawa persaingan itu sendiri adalah idea yang terlalu lama, kerana digantikan apabila kemanusiaan mendapati kapasiti kreatif yang diperbaharui minda. Oleh kerana tiada pembaca yang paling pandai dapat mengesan, Wattles menggabungkan fikiran metafiziknya dengan bahasa Marxis. Tinjauannya adalah idealistik-mungkin berlebihan-tetapi dia cuba untuk memenuhinya.
Seorang menteri Methodist pada satu masa, Wattles kehilangan mimbar Indiana utara apabila dia menolak tawaran bakul koleksi dari jemaah yang memiliki sweatshops. Dia dua kali berlari untuk memegang jawatan pada tiket rakan-rakan Partai Sosialis Hoosier Eugene V. Debs, yang pertama untuk Kongres dan sekali lagi sebagai tempat kedua untuk Datuk Bandar Elwood, Indiana.
Pada saat kematiannya pada tahun 1911, dia dan anak perempuannya, Florence (1888–1947) - seorang orator sosialis yang kuat dan kemudian pengarah publisiti penerbit EP Dutton — sedang meletakkan landasan untuk menjalankan walikota baru, dipotong pendek ketika dia meninggal kerana tuberkulosis pada usia lima puluh ketika dalam perjalanan ke Tennessee.
Florence menulis surat kepada saudara Eugene Debs, Theodore, pada 30 Januari 1935. Menyebutnya sebagai "Kamerad yang terhormat," dia dengan mengingati ayahnya sebagai "keperibadian yang luar biasa, dan semangat yang indah, yang, setidaknya, bagi saya, tidak pernah mati . "
Adakah Visi Utopian Wattles?
Adakah wawasan tentang metafisika Pemikiran Baru dan pembaharuan sosial benar-benar begitu utopian? Kami hidup dalam usia di mana dia akan mengagumi-tetapi juga dikenali: doktor melakukan pembedahan plasebo yang berjaya, dan menunjukkan tindak balas plasebo dalam penurunan berat badan, penglihatan, dan bahkan dalam keadaan di mana plasebo ditadbir secara telus; dalam bidang yang dipanggil neuroplasticity, imbasan otak mendedahkan bahawa laluan saraf "diganti" oleh corak pemikiran-fakta fikiran biologi terhadap perkara; eksperimen fizik kuantum, seperti yang akan dilihat, menimbulkan persoalan luar biasa mengenai persilangan antara pemikiran dan objek; dan eksperimen ESP yang serius berulang kali menunjukkan penyampaian maklumat bukan fizik dalam tetapan makmal.
Misi watt, kini berusia lebih dari satu abad, menanyakan apakah kemampuan ini, hanya diwarnai dalam sains zamannya, boleh digunakan secara personal dan diuji pada skala material dan sosial kehidupan.
Dia tidak hidup untuk melihat pengaruh buku beliau. Tetapi kepastiannya yang tenang dan yakin namun nada lembut menunjukkan bahawa dia merasa yakin akan idea-ideanya. Seperti mana-mana pemikir bunyi, Wattles tidak meninggalkan kita dengan doktrin, tetapi dengan artikel percubaan. Perkara terbaik yang boleh anda lakukan untuk menghormati memori lelaki yang baik ini-dan untuk memajukan jalan anda sendiri dalam hidup-adalah dengan menasihati nasihatnya: Pergi dan bereksperimen dengan kemampuan minda anda. Pergi dan cuba. Dan jika anda mengalami hasil, lakukan seperti yang dia lakukan: beritahu orang.
Visi Baru Kuasa Minda
Kami berada pada masa yang sesuai untuk mengkaji kembali Wattles. Pergerakan Pemikiran Baru, seperti yang dinyatakan, bertentangan antara keperluan untuk "mengubah dunia" atau "berada di atas dunia." Ketegangan ini mungkin merupakan chrysalis yang mana pendekatan baru muncul.
Inilah titik permulaan: Di dalam artikel blog 2016 beliau Kenapa Industri Bantu Sendiri Tidak Mengubah Dunia, Penasihat rohani dan penulis Andréa Ranae membina mata yang sangat baik tentang mengapa budaya diri sendiri hari ini menangani masalah sosial yang kurang baik. Seperti Ranae, saya mempunyai pengalaman menyaksikan tragedi di dunia hanya untuk log masuk ke media sosial untuk mencari penduduk biasa guru-guru motivasi yang berpraktik seperti apa-apa yang telah berlaku, menawarkan standard yang anda boleh lakukan-nostrum. Atau, secara terang-terangan mengakui peristiwa yang tragis, mereka mungkin menunjukkan imej seperti kek dengan lilin yang ditiup, atau beberapa gerakan yang sama. Seperti Ranae, saya tidak pernah percaya bahawa Pergerakan Baru dan pergerakan diri sendiri sepatutnya menghalang daripada peristiwa manusia. (contohnya, lihat "Apa Pikiran Baru Katakanlah tentang Perang?"Pos di HarvBishop.com.)
Tetapi Ranae berhujah satu titik yang lebih mendalam, yang mana banyak masalah yang dibawa oleh orang itu kepadanya sebagai kaunselor rohani sebenarnya adalah gejala dunia yang tidak adil; Rasanya seperti dia menghindari titik jika dia merawat gejala peribadi dan bukan penyebab yang lebih besar.
Saya menghormati perkara itu-tetapi saya mendekati perkara-perkara ini agak berbeza. Sifat manusia, dalam kerumitannya, diputar ke dalam simpul, beberapa di antaranya disebabkan oleh keadaan luar, dan beberapa dari dalam diri kita. Itu akan sentiasa berlaku.
Saya tidak mahu melihat Pemikiran Baru yang terlalu dipolitikkan pada abad ke-XNUMX. Saya tidak menginginkan Pemikiran Baru yang ditutup bagi orang-orang yang, sebenarnya, curiga dengan "tindakan sosial", yang dapat dengan cepat berubah menjadi sikap, pernyataan yang tidak jelas, dan inersia. Orang ramai mempunyai idea-idea politik sosial yang berlainan - dan adil. Sesungguhnya, model keadilan sosial yang kurang jelas dalam Pemikiran Baru sebenarnya dapat menekankan usaha mencapai pencapaian individu, yang secara historis sangat penting bagi daya tarik Pemikiran Baru.
Saya juga harus menambah bahawa, dalam pengalaman saya, beberapa penyokong kuat keadilan sosial dalam komuniti rohani kita tidak boleh dikira untuk menyiram perumah. Sekiranya anda mahukan keadilan sosial, saya sering memberitahu orang ramai, bermula dengan etika untuk mengekalkan kata-kata anda dan cemerlang dalam asas-asas organisasi dan perancangan. Mulai dari sana-dan jika anda melakukan perkara yang baik dengan itu, mengembangkan penglihatan anda. Anda tidak boleh "membetulkan" perkara yang memberi kesan kepada orang lain melainkan anda boleh terlebih dahulu menjaga perkara-perkara yang anda sendiri.
Haruskah Anda Memilih Antara Kereta yang Baik dan "Kesedaran"?
Dalam buku 2014 saya Satu Idea Mudah, Saya menulis secara kritikal mengenai kejayaan guru Napoleon Hill. Saya melihatnya Fikirkan dan Berkembang Kaya pengarang sebagai seseorang yang memindahkan dail dari keadilan sosial dalam tradisi metafizik Amerika. Tetapi, secara retrospeksi, saya salah. Ini bukan kritikan saya terhadap Hill yang tidak disasarkan; penulis membuat pengumuman dan melakukan perkara-perkara yang saya buat. Tetapi kebesaran Hill sebagai seorang pemikir dan pemikir motivasi adalah untuk membina program etika yang benar-benar boleh dilaksanakan, individu kejayaan. Dia tidak berhutang maaf untuk itu.
Seorang penulis dalam talian baru-baru ini menulis sebuah artikel bellicose, yang ditarik keluar untuk menyerang watak Hill. Tetapi perkara yang penting secara sejarah mengenai Hill adalah kerjanya, dan anda tidak boleh menilai orang yang tidak hadir itu-lebih daripada ahli biografi sensasionalistik Albert Goldman boleh menangkap watak-watak John Lennon atau Elvis Presley, dua daripada subjeknya, tanpa memahami mereka sebagai artis. Program kejayaan Hill telah menghasilkan keturunannya, yang saya tahu dari pengalaman peribadi.
Pemikiran baru pada yang terbaik dan paling berjangkit meraikan keutamaan individu. Dilihat dalam cahaya tertentu, guru mistik Neville Goddard, tokoh Pemikiran Baru yang saya paling mengagumi, adalah sejenis objektivis rohani. Atau mungkin saya boleh mengatakan bahawa Ayn Rand, pengasas Objectiveivisme falsafah, dan seorang ateis yang bersemangat, adalah Neville yang diamalkan. Neville dan Rand masing-masing mempunyai satu bentuk tanggungjawab diri ekstremis. Realiti objektif, masing-masing diajar, adalah fakta kehidupan.
Orang yang bermotivasi mesti pilih antara kemungkinan dan keadaan realiti. Pada pandangan mereka, individu itu bertanggungjawab semata-mata, untuk apa yang dia lakukan dengan pilihannya. Rand menyaksikan pemilihan ini sebagai pelaksanaan kehendak peribadi dan penghakiman rasional; Neville melihatnya sebagai instrumentaliti kreatif imaginasi anda. Tetapi kedua-duanya menyokong prinsip yang sama: dunia yang anda tanggung adalah kewajiban anda sendiri.
Adakah dikotomi antara individu radikal Neville dan wawasan komuniti Wattles? Bukan untuk saya. Saya ragu-ragu terhadap bahasa seperti dalaman / luaran, intipati / ego, rohani / material, yang merebak di sekitar banyak komuniti rohani alternatif kami. Bukan sahaja bertentangan menarik, tetapi paradoks selesai. Ia adalah dalam kehidupan.
Tiada garis pembahagian yang kemas di wilayah kebenaran. Visi Neville terhadap kecemerlangan individu, dan ideologi pengayaan Komuniti Wattles terikat secara ketat kerana Pemikiran Baru-tidak seperti Objektivisme sekular dan pelbagai bentuk magik upacara atau falsafah Thelemic-berfungsi di sepanjang garis etika Kitab Suci.
Pemikiran baru tidak menyerupai masyarakat eksklusif. Ia mempromosikan etika radikal karma, di mana pemikiran dan tindakan digubal ke arah yang lain secara bersamaan memainkan diri; melakukan kepada orang lain is melakukan diri sendiri dan keseluruhannya tidak dapat dipisahkan.
Mereka yang terlibat dengan Pemikiran Baru, sebenarnya, selalu berusaha untuk melihat kehidupan sebagai "satu perkara." Satu perkara itu - sebut sebagai Kekuatan Kreatif atau Pikiran Lebih Tinggi di mana kita semua berfungsi - dapat berkembang ke arah yang tidak terbatas. Mesti pencari memilih antara kereta yang bagus dan "kesedaran"? Adakah saya mesti memilih antara Wallace D. Wattles dan Neville? Kedua-duanya berani, cantik, dan tepat dalam banyak hal; kedua-duanya mempunyai visi kebebasan hakiki - untuk menentukan individu kreatif daripada membungkuk pada keadaan.
Meningkatkan Tenor Intelek Pemikiran Baru
Daripada mencadangkan satu program politik untuk Pemikiran Baru, saya sebaliknya mahu menyerang di blithe, kadang-kadang nada kebudak-budakan yang merangkumi banyak kebudayaannya. Di dalam gereja-gereja, mesyuarat, dan kumpulan perbincangan, orang yang berfikir dengan serius mengenai peristiwa-peristiwa semasa atau masalah etika kadang-kadang dianggap hilang semangat yang tepat. Tetapi orang dewasa yang bijak tidak sepatutnya menjadi Encik Roarke berkata, "Senyumlah semua orang, tersenyum!" (Orang muda, bekerjasama dengan saya ...) Sesungguhnya, beberapa Pemikiran Baru bahkan menyatakan kebosanan dengan perbincangan isu-isu dunia atau tidak diketahui dengan serius tentang apa-apa perkara-perkara. Saya pernah membuat satu titik kepada seorang Menteri Pemikiran Baru, dan dia memberi isyarat dengan tangannya dari pangkal lehernya ke atas tengkoraknya dan berkata, "Kedengarannya sangat disini sehingga."Saya terlalu intelek, dia rasa. Larangan itu tidak memupuk pergerakan yang baik.
Daripada agenda politik usaha, kita mesti meningkatkan pemikiran intelektual Pemikiran Baru-dan elakkan bersandar pada katekisme apabila topik-topik tragedi atau ketidakadilan timbul. Satu lagi Pemikiran Baru yang biasa adalah bahawa seseorang yang telah mengalami tragedi, sama ada secara peribadi atau skala besar, entah bagaimana berfikir dalam comportment dengan peristiwa yang menyedihkan. Itu tidak dapat dipertahankan. Sebenarnya, kita sentiasa memikirkan keperluan dan kemungkinan yang berbeza, beralih di antara pemikiran dan minat yang bersaing; faktor utama sama ada pemikiran menjadi penentu, seperti yang dilihat dalam kajian psikis dan plasebo serta kesaksian pencari individu, adalah apabila daya emosi dan tumpuan utama bergabung dalam pemikiran tunggal. Bagaimanakah orang ramai, sama ada di negara atau pejalan kaki pada suatu peristiwa, diklasifikasikan sebagai membentuk keseluruhan mental yang boleh dilihat?
Saya tidak mengatakan bahawa tidak ada psikologi jisim. Berikutan peristiwa traumatik, dan semasa merangsang rangsangan orang ramai (seperti mendengar ucapan yang kuat), semacam psikologi atau kumpulan kumpulan ternakan pasti dapat ditahan. Tetapi sebelum kejadian tersebut, pemikiran manusia adalah gila dan tidak dapat dielakkan, selalunya seperti sibuk dan tersendiri sebagai pergerakan di jalan yang sesak. Saya tidak dapat melihat bukti kumpulan akan menderita.
Mengambil Keajaiban Kedua-dua Dimensi Rohani dan Awam Daripada Kehidupan
Sama seperti tidak ada sebab tunggal, atau undang-undang mental tunggal, di belakang tragedi, tidak ada jawapan apabila menganalisis politik atau peristiwa semasa. Tetapi apa yang tidak dapat dipertahankan oleh gerakan rohani yang serius tiada jawapan or tiada jawapan. Atau tiada perbincangan. Atau tidak ada perspektif. Saya lebih suka memasuki orang-orang yang sopan yang tidak bersetuju dengan isu-isu yang bermasalah daripada yang tidak peduli dengan sikap acuh tak acuh, atau yang berlari dari perbincangan seolah-olah dari penularan, yang merupakan kegagalan yang mana beberapa Pemikir Baru telah menikahkan diri mereka sendiri.
Ini jenis sikap acuh tak acuh yang dikaji adalah masalah yang ditimbulkan oleh Andréa Ranae. Ia adalah yang serius. Namun dalam sejarahnya tidak masalah bagi perintis seperti Wallace Wattles atau penerbitnya, Elizabeth Towne, seorang pemikir suara dan aktivis sufragist. Di 1926, Towne dipilih sebagai alderman perempuan pertama di Holyoke, Massachusetts. Dua tahun kemudian, dia melancarkan bidaan bebas yang tidak berjaya untuk Datuk Bandar.
Pelopor Era Progresif Pemikiran Baru seperti Towne, Wattles, Helen Wilmans, Ralph Waldo Trine, dan banyak orang sezamannya, dibentuk secara sosial dan intelektual. Mereka memandang serius dimensi kehidupan spiritual dan awam. Pandangan mereka yang luas adalah ungkapan semula jadi dari rasa ingin tahu dan keterlibatan mereka dengan dunia. Sekiranya kita dapat memupuk budaya intelektual yang lebih baik dan penuh di dalam Pemikiran Baru (yang merupakan salah satu tujuan buku ini), saya fikir tiang tindakan sosial dan peningkatan peribadi secara semula jadi akan berkumpul.
Penggabungan kepentingan tidak bermakna bahawa Pemikiran Baru akan bersetuju mengenai isu-isu sosial, atau mengundi yang sama. Ini bermakna nilai-nilai dan kaedah-kaedah Pemikiran Baru akan menyerlahkan jalan bagi setiap pencari, apa pun nilai-nilai atau keadaannya, untuk membentuk hidupnya-dan dunia-selaras dengan dirinya yang tertinggi.
© 2018 oleh Mitch Horowitz. Hak cipta terpelihara.
Dicetak semula dengan kebenaran Tradisi Inner Intl.
www.InnerTraditions.com
Perkara Sumber
The Miracle Club: Bagaimana Pikiran Menjadi Realiti
oleh Mitch Horowitz
Meletakkan jalan khusus untuk mewujudkan keinginan yang paling mendalam, dari kekayaan dan cinta kepada kebahagiaan dan keselamatan, Mitch Horowitz menyediakan latihan terfokus dan alat konkrit untuk perubahan dan melihat cara untuk mendapatkan lebih banyak daripada doa, penegasan, dan visualisasi. Beliau juga memberikan pemikiran serius yang pertama mengenai falsafah Pikiran Baru sejak kematian William James di 1910. Dia termasuk pandangan penting dan kaedah yang berkesan dari pemimpin pergerakan seperti Ralph Waldo Emerson, Napoleon Hill, Neville Goddard, William James, Andrew Jackson Davis, Wallace D. Wattles, dan banyak lagi. Mendefinisikan keajaiban sebagai "keadaan atau peristiwa yang melampaui semua harapan konvensional atau semulajadi," penulis mengajak anda untuk bergabung dengannya dalam mengejar keajaiban dan mencapai kuasa atas kehidupan anda sendiri.
Klik di sini untuk mendapatkan maklumat lanjut dan / atau memerintahkan buku ini dan / atau muat turun edisi Kindle.
Lebih Banyak Buku oleh Penulis ini
Mengenai Penulis
Mitch Horowitz adalah seorang ahli sejarah yang memenangi Anugerah PEN, eksekutif penerbitan yang lama, dan seorang komentator Pemikiran Baru yang terkemuka dengan garis besar dalam The New York Times, Masa, Politik, Salon, dan The Wall Street Journal dan penampilan media pada Dateline NBC, CBS Sunday Morning, Semua perkara yang dianggap, dan Pantai ke Pantai AM. Beliau adalah pengarang beberapa buku, termasuk Amerika ghaib and Satu Idea Mudah. Untuk maklumat lanjut, layari: http://www.www.MitchHorowitz.com
