Apa yang Membuat Perkara yang Lucu?

Fikirkan video paling lucu yang pernah anda lihat di internet. Mengapa begitu lucu?

Sebagai seorang penyelidik yang menyiasat beberapa kesan sampingan yang berpotensi humor, Saya menghabiskan sedikit masa untuk mengesahkan keseronokan jenaka, gambar dan video yang kami sampaikan kepada peserta dalam kajian kami. Mengukur persepsi tentang humor adalah penting dalam memastikan penemuan kami adalah sah dan boleh dipercayai. Kami sering bergantung kepada pretesting - iaitu mencabar jenaka dan rangsangan potensi lain pada sampel orang yang berbeza - untuk memberi kita rasa sama ada mereka mungkin bekerja dalam kajian kami.

Untuk membuat ramalan tentang bagaimana bahan-bahan lucu kita akan dilihat oleh subjek kajian, kita juga beralih kepada badan yang semakin meningkat teori humor yang membuat spekulasi mengenai mengapa dan apabila situasi tertentu dianggap lucu. Dari Yunani purba hingga ke hari ini, ramai pemikir dari seluruh dunia ingin memahami apa yang membuatkan kita ketawa. Sama ada alasan mereka untuk belajar humor adalah strategik (seperti beberapa pemikiran Plato tentang menggunakan humor memanipulasi pandangan politik rakyat) atau sememangnya ingin tahu, pandangan mereka sangat penting untuk perkembangan penyelidikan jenaka hari ini.

Ambil video berikut sebagai contoh rangsangan lucu yang mungkin digunakan dalam penyelidikan humor:

Man vs. Moose di Sweden 

Untuk meringkaskan: Seorang lelaki dan teman wanitanya menikmati hari yang menyenangkan mengamati rusa di salah satu hutan Sweden. Wanita itu membuat pergerakan mendadak, menyebabkan ratu itu menagih pasangan itu. Lelaki itu berdiri di atas tanahnya, menyebabkan rusa itu berhenti di treknya. Selepas beberapa kekusutan dengan tongkat besar dan beberapa gerombolan gua-ish oleh lelaki itu, retakan moose yang dikalahkan manakala lelaki itu mengumumkan kemenangannya (dengan lebih banyak mengerang).


grafik langganan dalaman


Klip itu telah dilihat di YouTube hampir tiga juta kali, dan ulasan itu menjelaskan bahawa banyak orang yang menontonnya adalah LOLing. Tetapi mengapa ini lucu?

Teori penguasaan: moose bodoh

Ia adalah yang tertua dari semua teori humor: Ahli falsafah seperti Aristotle dan Plato merujuk kepada idea di belakang teori keunggulan beribu tahun yang lalu. Ia mencadangkan bahawa semua humor berasal dari kemalangan orang lain - dan oleh itu, keunggulan saudara kita sendiri. Thomas Hobbes turut menyentuh teori ini dalam bukunya "Leviathan, "Mencadangkan bahawa humor menghasilkan apa-apa keadaan di mana terdapat realiti mendadak tentang betapa baiknya kita daripada persaingan langsung kita.

Mengambil teori ini dengan pertimbangan, nampaknya seperti moose yang mundur adalah pantat lelucon dalam senario ini. Charles Gruner, pakar akhir teori keunggulan, mencadangkan bahawa semua humor berasal dari persaingan. Dalam kes ini, moose kehilangan persaingan.

Teori bantuan: Tiada seorang pun yang mati

Teori bantuan humor berasal dari penegasan Sigmund Freud bahawa ketawa membolehkan kita melegakan ketegangan dan melepaskan "tenaga psikik. "Dengan kata lain, Freud dan ahli teori bantuan lain percaya bahawa sesetengah penumpukan ketegangan adalah wujud untuk semua senario lucu dan persepsi tentang humor secara langsung berkaitan dengan pembebasan ketegangan itu.

Freud menggunakan idea ini untuk menerangkan daya tarikan kita dengan topik tabu dan mengapa kita mungkin merasa lucu untuk mengakui mereka. Contohnya, penyelidikan saya sendiri berkaitan dengan humor dalam interaksi antara kaum dan bagaimana ia boleh digunakan untuk memudahkan situasi yang lazim ini berlaku. Ramai pelawak telah menangani topik ini juga, memberi tumpuan kepada bagaimana bahasa digunakan dalam tetapan antara kaum dan menggunakannya sebagai contoh bagaimana pelepasan boleh melucukan.

Klip komedi yang difokuskan pada interaksi antara kaum mendapat beberapa humor daripada pelepasan apabila keadaan tegang diselesaikan. 

Menariknya, teori ini telah berkhidmat sebagai rasional di belakang banyak kajian yang mendokumenkan psikologi and fisiologi faedah ketawa. Dalam kedua-dua kes, kelegaan ketegangan (ketegangan fisiologi, dalam keadaan ketawa) boleh membawa kepada hasil kesihatan yang positif secara keseluruhan, termasuk tekanan menurun, kebimbangan dan bahkan kesakitan fizikal.

Dalam kes video roket kami: Sekali caj moose, ketegangan membina sebagai manusia dan haiwan menghadapi untuk jangka masa yang panjang. Ketegangan dibebaskan apabila moose menyerahkan tanahnya, merendahkan telinganya dan akhirnya menjatuhkan diri. Video mungkin mungkin jauh lebih lucu jika ketegangan telah diselesaikan dengan keganasan - contohnya, moose menginjak-injak lelaki itu, atau dengan kata lain berakhir dengan tongkat di mata.

Teori incongruity: Ia tidak dijangka

Teori ketidakcocokan humor menunjukkan bahawa kita dapati konsep yang tidak bersesuaian pada dasarnya atau resolusi yang tidak dijangka lucu. Pada dasarnya, kita mendapati jenaka dalam ketidakcocokan antara harapan dan realiti kita.

Menyelesaikan ketidakcocokan boleh menyumbang kepada persepsi tentang humor juga. Konsep ini dikenali sebagai "ketaksamaan ketidaksuburan"Teori, dan terutamanya merujuk kepada lelucon bertulis. Apabila mengenal pasti apa yang membuat keadaan lucu lucu, teori ini boleh digunakan secara meluas; ia boleh merangkumi ketawa yang terdapat dalam pelbagai konsep yang berbeza.

Ambil yang berikut satu-liners sebagai contoh:

"Saya mempunyai Epi-Pen. Rakan saya memberikannya kepada saya ketika dia sedang mati. Nampaknya sangat penting kepadanya bahawa saya memilikinya. "

"Kekal dapat dilihat jika keranda kaca menjadi popular."

Humor dalam kedua-dua contoh ini bergantung kepada tafsiran yang tidak sepadan: Pada mulanya, seseorang telah dengan jelas menafsirkan keinginannya untuk mati. Pada yang kedua, frasa "tetap harus dilihat" adalah permainan pada kata-kata yang mengambil dua makna yang sangat berbeza bergantung pada bagaimana anda membaca jenaka.

Dalam kes video rusa kita, ketidakcekapan itu hasil daripada jangkaan palsu bahawa interaksi antara lelaki dan moose akan mengakibatkan beberapa jenis keganasan. Apabila kita melihat harapan kita digagalkan, ia mengakibatkan persepsi tentang humor.

Teori pelanggaran yang penting: Ia buruk, tetapi tidak berbahaya

Incongruity juga merupakan bahagian asas dari teori pelanggaran jinak jinak (BVT), salah satu penjelasan paling terkini. Berasal dari bahasa linguistik Teori pelanggaran Thomas Veatch, " yang menerangkan pelbagai cara untuk ketidakcocokan menjadi lucu, BVT berusaha untuk mencipta satu teori global untuk menyatukan semua teori humor sebelumnya dan menyumbang kepada isu-isu dengan masing-masing.

Secara teorinya, teori pelanggaran jinak menegaskan bahawa semua humor berasal daripada tiga syarat yang perlu:

1. Kehadiran pelanggaran norma biasa, sama ada pelanggaran norma moral (merompak rumah persaraan), pelanggaran norma sosial (berpecah dengan teman lelaki jangka panjang melalui mesej teks) atau pelanggaran norma fizikal (sengaja bersin secara langsung kepada anak) .

2. Konteks "jinak" atau "selamat" di mana pelanggaran berlaku (ini boleh mengambil banyak bentuk).

3. Tafsiran dua mata pertama pada masa yang sama. Dalam erti kata lain, seseorang mesti melihat, membaca atau sebaliknya mentafsirkan pelanggaran sebagai tidak berbahaya.

Setakat ini, para penyelidik yang mempelajari BVT telah menunjukkan beberapa senario yang berbeza di mana persepsi pelanggaran yang tidak baik boleh berlaku - contohnya, apabila terdapat komitmen lemah terhadap norma yang dilanggar.

Ambil contoh penyusunan gereja dari SUV Hummer. Mereka menjumpai senario ini kurang menyeronokkan kepada para gereja (dengan komitmen kuat mereka kepada norma bahawa gereja itu suci dan merangkumi nilai-nilai kerendahan hati dan pengawasan) daripada kepada para penatua (dengan komitmen norma yang kurang lemah tentang gereja). Walaupun kedua-dua kumpulan menemui konsep pilihan gereja pilihan penjaja yang menjijikkan, hanya para jemaat bukan gereja secara serentak menilai keadaan seperti juga lucu. Oleh itu, pelanggaran yang tidak baik dilahirkan.

Dalam kes video rusa kami, pelanggaran adalah jelas; terdapat seekor rusa untuk menanggung dua orang, dan kami tidak pasti apa sebenarnya yang hendak diturunkan. Bahagian kerumitan situasi ini boleh dikreditkan ke sejumlah sumber yang berbeza, tetapi kemungkinan disebabkan oleh kami secara psikologi (dan secara fizikal, dan temporal) jauh dari individu dalam video. Mereka jauh di Sweden, dan kami selesa menonton dilema mereka di skrin.

Berpeluh di atas lucu

Pada satu ketika atau lebih, kita semua tertanya-tanya mengapa beberapa frasa atau kejadian telah menyebabkan kita meletus dengan ketawa. Dalam banyak cara, siasatan jenis ini adalah apa yang mendorong saya untuk meneliti had dan akibat humor di tempat pertama. Orang yang unik dan sering menemui pelbagai perkara yang menggembirakan. Untuk mengkaji kesan humor, ini adalah tugas kami sebagai penyelidik untuk memilih dan membina rangsangan yang kami sampaikan untuk menjejaskan jangkauan orang yang paling luas. Hasil dari sains yang baik berasal dari kesahan dan kebolehpercayaan rangsangan kita, itulah sebabnya mengapa kita berfikir secara kritikal mengenai sebab mengapa kita ketawa.

Penerapan teori penyelidikan dan teori humor yang semakin berkembang ini dilihat di mana-mana, mempengaruhi segala sesuatu dari ucapan politik kepada kempen pengiklanan. Dan sementara "ketawa adalah ubat terbaik" mungkin berlebihan (penisilin mungkin lebih baik, untuk satu), ahli psikologi dan profesional perubatan telah mula memberi kepercayaan kepada idea bahawa humor dan ketawa mungkin mempunyai beberapa kesan positif untuk kesihatan dan kebahagiaan. Aplikasi-aplikasi ini menggariskan kepentingan membangun pemahaman yang terbaik tentang humor yang kita boleh.

Perbualan

Tentang Pengarang

Alex Borgella, Ph.D. Calon dalam Psikologi, Universiti Tufts

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon